Страница 30 из 45
Подлинных, лучших защитников еврейства – Императора Николая II, Царское правительство, лидеров правых организаций, иудейская пропаганда и её подпевалы изобразили извергами, и возложили на них вину за свои погубительные действия, формально прикрытые заботой о евреях, но в действительности самые для них смертельные. Подлое опорочение лучших русских людей, повсюду распространяемое, есть чудовищнейший из подлогов, служащий для удержания монархической идеи в невозвратной невозможности.
До какой степени филосемитская пропаганда, вопреки здравому смыслу и самым неопровержимым данным, враждебна Белому Движению, национализму и монархизму, можно убедиться по книге Олега Будницкого и Александры Полян про евреев-эмигрантов. Авторы осуждают группу «кающихся» евреев (Пасманик, Бикерман, Ландау), ссылаясь на многочисленных левых евреев вроде социалиста Гутмана: «Белая армия громила, а командование даже не пыталось противостоять погромам».
Авторы делают вид, будто документального сборника «Книга погромов» (2007), разоблачающего лживые подтасовки противников «кающихся» евреев, не существует. Вместо использования достоверных подлинных приказов белогвардейского командования, современные проеврейские агитаторы от себя осудительно добавляют: «Белое движение было настолько испачкано грязью и кровью, кровью не только еврейской, но еврейской в особенности». В качестве обоснования приводится разумное замечание Деникина о том, что у красных было ещё хуже, а это сводит на нет не обеляемое «настолько». Плюс используется совершенно никчёмное суждение Шульгина о почти святых и почти бандитах [О.В. Будницкий, А.Л. Полян «Русско-еврейский Берлин (1920-1941)» М.: НЛО, 2013, с.181-186].
Ни в какой мере начало Белого Движения «почти святыми» не объясняет повсеместных погромов на Украине в начале 1918 г., как и появление бандитов в дальнейшем. Исчерпывающие объяснения есть в суждениях, подобранных в другой полностью игнорируемой Будницким и Полян книге «Евреи и русская революция» (1999), о которой они не знать тоже не могут, т.к. Олег Будницкий её редактор и составитель.
А там приводятся следующие оценки: «ненависть к евреям проникла во весь русский народ», – а не всосалась в одну Добровольческую Армию. «С антисемитизмом, как всенародным настроением, справиться может только очень сильная власть» (П.Б. Струве – Н.И. Астрову, 12.4.1921). С.П. Мельгунов в эмигрантском «Голосе минувшего» признавал, что погромное движение против евреев было всенародным. О погромах В.А. Маклаков писал Деникину 3.12.1919 (н. ст.): «Меры предупреждения, репрессии, преследования, я знаю, принимаются».
Андрей Шкуро вспоминал, что его казаков натравливала на евреев интеллигенция, наряду с простонародьем, поскольку отовсюду только и было слышно о еврейском преобладании среди комиссаров и чекистов. Шкуро лично предотвращал погромы, казнил преступников и убеждал казаков в недопустимости преследования всех евреев без определённой вины [А.Г. Шкуро «Записки белого партизана» М.: АСТ, 2004, с.221-222].
Эти воспоминания подтверждаются сохранившимися его приказами. Как видим, Н.Е. Марков оказался безоговорочно прав, и вина за погромы лежит не на Добровольческом командовании, а на тех, кто устроил антимонархическую революцию.
Уже в августе 1917 г. социалист С.О. Португейс напечатал протестующий выкрик: «еврейские погромы, – вот какой опасный враг появился в стране русской революции». Созданный евреями «образ самодержавия» как источника зла оказался разрушен погромами [«Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество 1914-1918» М.: РОССПЭН, 2014, Т.4, с.426].
Есть интересная запись в дневнике Нокса в дни июльского кризиса 1917 г., 6 (19) числа. Половцов «заявил, что большое количество таких антисемитских поделок нашли на квартире Ленина в доме Кшесинской». Нашли гравюры, изображающие жертвоприношение молодой девушки. Столь явное свидетельство разжигания погромов в интересах революции требует дополнительных подтверждений [А. Нокс «Вместе с русской армией. Дневник военного атташе. 1914-1917» М.: Центрполиграф, 2014, с.595].
24 октября Комитет общественного спасения в Петрограде боролся с проявлениями «анархии и погромного движения», от Временного правительства требовали прекратить повсеместные «дикие военные погромы» [«Народное дело» (Вятка), 1917, 3 ноября, №5, с.3-4].
Угроза для евреев пришла в 1917 г. с революцией, когда полиция была разгромлена, царил произвол хулиганов – вот настоящий источник погромов, а не националисты. «”Революционные толпы” на улицах города вызвали у евреев Витебска опасение». В дальнейшем угроза погрома возникла в связи с ухудшением продовольственного положения, опять взыграл экономический мотив, движущая сила чисто революционной преступности: евреев обвинили в присвоении и увозе одной подводы с мукой, когда они имели полное право на перевоз. Весной 1918 г. в частях РККА имелись «сильные антисемитские настроения». Революционный характер имел погром 29 апреля в Витебске, направленный против еврейской буржуазии и за советскую власть без жидов. В менее крупных городах, Новгород-Северске и Глухове, Красная армия устраивала погромы с десятками убитых [А. Зельцер «Евреи советской провинции» М.: РОССПЭН, 2006, с.19, 35, 37-38].
По сравнению с погромом в Кишинёве 1903 г. с 45-ю еврейскими смертями, международное еврейство не стало трубить на весь свет об ужасах коммунистического режима.
Погромы определённо использовали согласно двойным стандартам, в зависимости от политических целей, в качестве шантажа: «намёк на еврейские погромы в Румынии бросает Братиану в жар» [Г. Никольсон «Как делался мир в 1919 г.» М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1945, с.270].
Подъём антисемитизма в Румынии был связан с революционным движением в Восточной Европе. «Это касалось прежде всего Венгрии, где деятельность Белы Куна подняла столь широкие антисемитские настроения», что пришлось вводить процентную норму для евреев в университетах [А. Васильченко «Между дуче и фюрером» М.: Яуза, Эксмо, 2004, с.28].
В эпоху после февраля 1917 г., когда солдаты захватывали полковые кассы, принявшие революционную идеологию крестьяне – церковное и дворянское имущество, отдельные и чаще не осуществлённые посягательства на еврейское добро меркнут в общеуголовной статистике.
Джон Клиер в статье «Казаки и погромы» показывает существенную разницу между стихийными погромами до 1905 г., политическими погромами 1905-1914 и военными погромами Первой мировой и Гражданской с преобладающим мотивом наживы, усугублённым вселюдным привыканием к насилию и убийствам в обстановке продолжительных войн. Эти последние погромы вовсе не были направлены исключительно на евреев: «неевреи зачастую тоже становились жертвами, наряду с евреями», погромы не имели идеологических основ.
Английский историк, не обременённый черносотенными догмами, в очередном проеврейском сборнике, составленном О.В. Будницким, признал нежелание еврейских историков и еврейских источников рассматривать соседние нееврейские жертвы. Это нежелание постоянно приводило к ошибочным оценкам природы погромов, наряду с возникновением ложных обвинений в адрес Царских властей и значительным преувеличением, до мифологического звучания, числа изнасилований в погромах 1881 г., которые в действительности происходили «изредка» и не сопровождались убийствами [«Мировой кризис 1914-1920 годов и судьба восточноевропейского еврейства» М.: РОССПЭН, 2005, с.47-64].
Профессор-славист Шимон Маркиш из Женевы выразил еврейский мифологизм в написании слов «Великие Погромы 1881-1882 гг.» [«Еврейский журнал», 1991, №1, с.65].
Профессиональные филосемиты, не утруждая себя доказательствами, всё время повторяют, будто националистам свойственно «мифологическое восприятие истории России» [Н.А. Митрохин «Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 годы» М.: НЛО, 2003, с.447].