Страница 19 из 28
Проект броненосца водоизмещением 11530 т, представленный английскому Адмиралтейству в 1881 г.
Таким образом, хотя “Ajax” и “Agamemnon” построены по одним чертежам и совершенно сходны между собой в главных чертах, но отличаются во многих отношениях от своего образца – “Inflexible”. Точно так же, приняв “Inflexible” за тип при проектировании броненосцев “Colossus” и “Edinburgh”, английское Адмиралтейство сохранило в них главнейшие конструктивные особенности этого нового типа, с их ближайшими собратьями, но в то же время построило их по другим чертежам и вооружило нарезной артиллерией новой системы. Например, рассматривая размеры этих судов по отношению к “Inflexible”, мы видим, что они на 7 ф уже и на 5 ф длиннее его; так что по своим чертежам они имеют большее сходство не с “Inflexible”, а с его ближайшим предшественником – “Dreadnought”.
Такое отступление от дальнейшего развитая чертежей броненосца “Inflexible” как главного представителя по типу для этой новой серии боевых судив английская печать объясняет следующими соображениями. При изложении обстоятельств, предшествовавших проектированию “Inflexible”, мы уже сказали, что комиссия лорда Дофферина, хотя согласилась в принципе с научными доводами г. Фруда в пользу постройки относительно боле широких броненосных судов, которые были бы в состоянии удовлетворять разнообразным требованиям современной военно-морской техники, но в то же время комиссия обусловила предел для ширины судов наибольшей шириной английских казенных доков. Поэтому г. Барнаби, как бывший член этой комиссии и главный судостроитель английского флота, должен был для осуществления всех предложений комиссии при постройке “Inflexible” руководствоваться не столько увеличением его размеров, сколько усовершенствованием его в конструктивном отношении.
Проект броненосца водоизмещением 11530 т, представленный английскому Адмиралтейству в 1881 г.
Если г. Барнаби успел достигнуть этого в теоретическом смысле при составлении чертежей для “Inflexible”, то, с другой стороны, мы уже видели, что броненосец этот в первом же практическом плавании не обнаружил надлежащих мореходных качеств, особенно по отношению к скорости хода и неправильному действию руля, так что еще до сих пор остается нерешенным вопрос о том: приписать ли обнаруженные “Inflexible”’ недостатки данным ему размерам или несоответствующей площади руля, или же ненадлежащему действию, размещению и размерам двух гребных винтов. Вследствие этого, руководясь указаниями опыта и обнаружившимися недостатками на “Inflexible”, г. Барнаби при составлении чертежей для “Colossus” и “Edinburgh” решился согласовать их размеры и очертания линий более с общепринятой формой предшествовавших броненосцев, чем с “Inflexible”- их прототипом.
По утверждении чертежей английским Адмиралтейством броненосец “Colossus” был заложен 6 июня 1879 года в Портсмуте, где спущен на воду 21 марта 1882 года. “Edinburgh”, именовавшийся до спуска на воду “Majestic”, был заложен 29 марта 1879 года в Пемброке, где и спущен на воду 19 марта 1882 года. Адмиралтейство рассчитывало, что оба броненосца будут вполне изготовлены к плаванию в конце 1883 года.
Относительно непродолжительный срок постройки и вооружения этих судов в казенном адмиралтействе обратил на себя внимание английского парламента как исключительный и досадный факт в деле сооружения новейших английских броненосцев казенными средствами. На сделанный запрос по этому предмету одним из членов парламента секретарь английского Адмиралтейства объяснил этот факт двояким образом. Во-первых, когда натянутые политические отношения между Россией и Турцией по поводу Сан- Стефанского договора угрожали миру Европы, английское общество выразило тогда большое неудовольствие на недостаточное число в составе флота первоклассных боевых броненосцев. Для пополнения этого пробела тогда же были куплены для флота некоторые иностранные броненосцы (переименованные потом в “Neptune”, “Superb”, “Belleisle” и “Orion”), а другие были заложены с лихорадочной поспешностью, и к числу их принадлежали описываемые здесь близнецы: “Colossus” и “Edinburgh”, которые должны были удовлетворить внезапно явившиеся тогда потребности в судах нового типа.
Вторая же причина скорого их сооружения, по официальному объяснению секретаря адмиралтейства, состоит в том: “что мы решились на будущее время руководиться правилом – лучше, наверное, иметь в момент нужды несколько испытанных и готовых к бою судов, со свойственными им и известными нам недостатками, чем одно сильнейшее и совершенно неизвестное во всех отношениях судно, но находящееся еще на стапеле или в руках портового начальства”.
“Colossus” и “Edinburgh”, построенные по одинаковым чертежам, имеют следующие размерения: длина между перпендикулярами 325 ф 0 дм, наибольшая ширина 68 ф 0 дм, глубина интрюма 24 ф 7 дм, углубление носом 25 ф 3 дм, углубление кормою 26 ф 3 дм (по чертежу), среднее углубление 25 ф 9 дм, высота надводного борта над ватерлинией 9 ф 6 дм, число тонн водоизмещения 9150, площадь мидельшпангоута 1514 кв. ф, площадь грузовой ватерлинии 17057 кв. ф.
Наружный вид с указанием бронирования и вид сверху броненосца “Colossus”. 1884 г.
(Из книги П. Мордовина “Новейшие английские броненосцы". С.-Пб., 1884 г.)
Корпуса этих судов построены по общепринятой ныне системе – продольной вместе с поперечной, со стрингерами и бракетами, двойным дном, боковыми коридорами и непроницаемыми для воды поперечными и продольными переборками. Материалом же для постройки корпуса служила почти исключительно одна сталь, из которой сделаны вертикальный и плоский кили, бракетные и сплошные шпангоуты, стрингеры, внутренняя и наружная обшивки корпуса, а также непроницаемые для воды переборки и весь остальной внутренний набор и крепление корпуса. Форштевень и ахтерштевень, вместе с кормовой частью киля, откованы из железа. Так что суда эти считаются первыми стальными броненосцами в английском флоте.
Приэтом мы можем сообщить некоторые подробности о постройке их корпуса. Листы вертикального киля имеют 12 ф длины, 38 дм вышины, 1/2 дм толщины и весят по 20 английских фунтов на кв.ф. Плоский киль состоит из листов в два ряда, с уменьшением толщины и веса у оконечностей судна до 23 фунтов. Вертикальный и плоский кили скреплены вместе угловой сталью, и такая же угловая сталь положена по каждую сторону вдоль верхней кромки вертикального киля. Угловая сталь сделана наивозможно длинной, а также и продольные стрингера, состоящие из листов и угловой стали от 16 до 20 ф длиною. Сплошные шпангоуты в двойном дне сделаны в расстоянии 20 ф один от другого, с промежуточными шпангоутами, через каждые 4 ф, которые состоят из бракетов и угловой стали, но за исключением пространства выше продольного стрингера и ниже машинного фундамента, где употреблены сплошные шпангоуты, с просверленными в них дырьями для облегчения их веса; стальные листы для этих шпангоутов весят по 13 фунтов на кв.ф.
Впереди и позади пространства, занимаемого двойным дном, а также в носовой и кормовой небронированных частях судна, вне каземата и в надстройках, шпангоуты идут через каждые 4 ф один от другого и имеют вес по 1174 фунтов на кв.ф. Прямые шпангоуты внутри каземата положены чрез каждые 2 ф, с особым креплением и утолщением их в тех местах каземата, которые будут подвергаться сильному давлению газов во время стрельбы из башенных орудий.
Подводная часть корпуса этих судов не обшита снаружи деревом, как у их сотоварищей по типу, но покрыта фобым химическим составом или композицией: с правой стороны – по способу Симса, а с левой – по способу Хея.