Страница 12 из 40
единой Эфиопии сложилась непростая ситуация. В мае 1991 го-
да повстанцы Национального фронта освобождения тиграй
(НФОТ) при поддержке Национального фронта освобождения
Эритреи (НФОЭ) и более мелких группировок взяли власть в
Эфиопии. Менгисту Хайле Мариам покинул страну. После по-
беды руководство НФОЭ, чьей целью всегда была независи-
мость Эритреи, самоустранились от общеэфиопских дел, давая
понять, что Эритрея де-факто уже независима. Однако США
настояли на том, чтобы лидер НФОЭ Исайяс Афеворк не торо-
пился слишком быстро проводить референдум по вопросу не-
зависимости. Очевидно, что поскольку США начали все
больше участвовать в делах Эфиопии, им было не выгодно не
торопить события, чтобы не раздражать будущего возможно-
го стратегического союзника на Африканском Роге. Таким
образом, руководства Эфиопии и будущей Эритреи действо-
вали на дипломатическом фронте совместно, хотя в ближай-
шем будущем Сомали станет для них полем боя для войны
чужими руками.
Эта делегация преследовала, прежде всего, интересы Аддис-
Абебы. Консультации ее представителей с лидерами клановых
группировок имели цель организовать новую конференцию по
национальному примирению, где главную роль играли бы кла-
новые лидеры и полевые командиры, а не политики, живущие
за границей. Новое руководство Эфиопии, таким образом, наде-
лось успокоить страсти в эфиопском Огадене, где активизиро-
вались сомалийские повстанцы.
50
Особенно яростные бои развернулись в Могадишо 17 ноября
1991 г. Несколько недель сражения шли, буквально, за каждый
дом. По меньшей мере, 14 тысяч человек погибли и 27 тысяч
были ранены в ходе этих столкновений к 29 февраля 1992 г.114
Страну поразила засуха. Гуманитарные поставки конфисковы-
вались клановыми группировками. Ни Махди, ни Айдид не же-
лали пропускать гуманитарные конвои на территории, которые
они не контролировали.
Противостояние Али Махди и Фараха Айдида — период наи-
более ожесточенных боев сомалийского внутреннего конфликта.
Их постоянное личное соперничество и упорное нежелание идти
на компромисс свидетельствуют о том, что оба этих лидера все-
гда стремились к личной диктатуре с опорой на свои кланы. Про-
блемы власти, господства и подчинения в африканском обществе
имеют давние традиции, основой которых является авторита-
ризм. В традиционном мышлении авторитаризм воспринимается
как уважение к власти и лидеру, да и сама африканская система
ценностей имеет авторитористский характер.
В данной ситуации оба лидера фактически пытались вернуть
страну к управленческой формуле Мохаммеда Сиада Барре —авторитарное правление военного диктатора с опорой на свой
клан. Выбор такого пути достаточно логичен — именно диктату-
ра очень часто в истории останавливала всеобщий хаос и стано-
вилась опорой для восстановления государственности. Показа-
тельно, что сражались между собой родственные кланы, которые
были союзниками, что весьма характерно для сомалийцев. Одна-
ко в сложившихся обстоятельствах, когда ни одна группировка не
обладала достаточной силой для разгрома противника, когда все
вели войну всех против всех, установление власти одного лидера
в Сомали было невозможным. В итоге стремление руководителей
двух сильнейших группировок подчинить обстоятельства своей
воле привело к катастрофическим последствиям.
51
Гуманитарная интервенция
ООН и США в Сомали
1 января 1992 г. в должность генерального секретаря ООН
вступил Бутрос Бутрос Гали. Одним из первых его шагов стала
отправка Могадишо в феврале своего заместителя Джеймса
Джоны, который провел переговоры лидерами противоборст-
вующих группировок о возможном прибытии в страну войск
ООН. Али Махди поддержал идею введения войск ООН на тер-
риторию Сомали, Фарах Айдид высказался резко против. По его
мнению, это означало бы оккупацию страны.
В целом же миссия Джона нанесла вред делу сомалийского
урегулирования. С него началась пагубная для ООН тенденция
делать ставку на лидеров клановых группировок (военных вож-
дей), исключая из переговорного процесса остальных полити-
ческих, духовных и традиционных лидеров. Поскольку спецпо-
сланник ООН большую часть визита посвятил переговорам с
Фарахом Айдидом, среди большинства клановых фракций бы-
стро распространилось мнение, что Айдид манипулирует Джо-
на. Это привело к новой вспышке насилия115. Джеймс Джона не
использовал как переговорный фактор местный этнополитиче-
ский расклад. Сосредоточившись на переговорах с кланами
хабр-гедир (Айдид) и абгал (Махди), он не встречался лидерами
других хавийя — кланов муросад и хавадле, которые занимали
в целом более нейтральную позицию и могли стать посредни-
ческим звеном116.
Однако одной из главных причин неприятия частью сома-
лийцев инициатив ООН многие специалисты также считают
фигуру самого генерального секретаря Бутроса Бутроса Гали.
Как отмечал бывший посол Сомали в Кении Хусейн Али Дуа-
лех, Гали, как госминистр в предыдущие годы работал с Сиадом
52
Барре и контролировал финансовую и военную помощь Каира
диктатору Сомали. Он был ключевой фигурой вместе с италь-
янцами на переговорах между Барре и оппозицией с тем, чтобы
смягчить процесс передачи власти. Он никогда не рассматри-
вался сомалийцами как нейтральный игрок, а скорее как тот, кто
хочет реализовать свои политические интересы, используя ре-
сурс ООН117. Таково также, например, мнение профессора
Йоркского университета (Канада) Саида Шейха Мохаммеда118 и
посла США в Сомали в 1992–1993 годах Роберта Оукли.119
Большинство сомалийцев были убеждены, что Египет руково-
дствуется в отношении Сомали «политикой Нила». В Каире все-
гда опасались, что Эфиопия может «закрыть» реку и в качестве
противовеса старались держать Судан и Сомали в сфере своего
влияния120.
20 января 1992 года Временный Поверенный в делах посто-
янного представительства Сомали при ООН обратился с пись-
мом к председателю Совета Безопасности ООН, в котором при-
зывал помочь остановить боевые действия в стране. 23 января
1992 года Совбез ООН ввел эмбарго на поставки вооружений в
Сомали (резолюция 733).
В феврале 1992 года зять Сиада Барре генерал «Морган» за-
хватил порт Кисмайо. Его отряды насчитывали несколько тысяч
сторонников свергнутого президента. К концу апреля отряды
«Моргана» оказались всего в 30 км к западу от Могадишо121.
Здесь развернулось сражение, в котором победу одержали под-
разделения Сомалийской освободительной армии (СОА) под
общим командование генерала Айдида. СОА составили воору-
женные отряды четырех движений: ОСК/Айдид, СПД, СДД и
Национальное движение Южного Сомали (НДЮС). НДЮС
представляло семью кланов дир и контролировало территорию
между Могадишо и портом Мерка и часть провинции Бакол. Ге-
нерал «Морган» был отброшен на северо-запад к Байдоа, но
53
вскоре был выбит и оттуда. 28 апреля отряды СОА взяли город
Гарбахарре, где последние месяцы находилась штаб-квартира
Сиада Барре122. 29 апреля 1992 года Сиад Барре получил вре-
менное убежище в Кении. Он дал слово кенийскому руково-
дству вскоре покинуть страну. 17 мая он вылетел в Нигерию, где
и скончался 2 января 1995 года от сердечного приступа.
Войска СОА развивали наступление. 15 мая после полутора-
часового боя они выбили отряды генерала «Моргана» из Кис-
майо123. Ситуация сложилась двусмысленная. Учитывая то, что
Айдид теперь контролировал большую часть территории стра-