Страница 43 из 208
Ревизии завершались уже после отставки Лорис-Меликова, а он, отторгнутый от дел, все волновался, исполняется ли инструкция «или
дело заброшено»405. Но определенными результатами, сообщаемыми ему сенаторами в процессе своей работы, министр внутренних дел, несомненно, пользовался, особенно подготавливая социально-экономические преобразования. О них речь впереди, а сейчас стоит обратиться к событиям, последующим за учреждением сенаторских ревизий.
* * *
Сразу после наставления сенаторам-ревизорам министр внутренних дел выступает 6 сентября перед редакторами наиболее крупных и влиятельных газет и журналов. К таковым он причислил и журнал, особенно часто подвергавшийся нападкам цензуры, отмечавшей его «социалистическую окраску», — «Отечественные записки», редактор которых М.Е. Салтыков-Щедрин присутствовал на этой своеобразной пресс-конференции министра. Именно «Отечественные записки» поместили о встрече с министром наиболее полную информацию, на которую затем ссылались все другие издания.
Целью встречи Лорис-Меликова с прессой, с одной стороны, было проинформировать ее представителей о правительственной программе после ликвидации Верховной распорядительной комиссии и произошедших изменениях в органах власти. С другой стороны, выступление перед редакторами являлось своего рода внушением, что и как следует печатать, освещая текущую политику. Признавая важнейшую роль печати в формировании общественного мнения, Аорис-Меликов полагал, как было видно из его апрельского доклада 1880 г., что периодическая печать нуждается в «надлежащем руководстве» со стороны власти.
При Лорис-Меликове происходит заметное оживление периодической печати*^ Появился ряд новых газет, среди них «Порядок» М.М. Стасюлевича, «Земство» В.Ю. Скалона и А.И. Кошелева, возобновилось издание «Руси» И.С. Аксакова, «Гласность» А. Гиероглифо-ва. Последнее издание, разрешенное лично Лорис-Меликовым, осуждало «революционный социализм», пропагандировало социализм «научный» как способствующий совершенствованию общества, но не затрагивающий интересы частного предпринимательства. Возникли и новые журналы либерального направления: «Русская мысль», «Новое обозрение», «Земская школа». В то же время известному либеральному журналисту Г. К. Градовскому было отказано в разрешении издавать газету406. При ставленнике Лорис-Меликова — Н.С. Абазе, назначенном начальником Главного управления по делам печати, значительно сократились цензурные преследования407.
Печать, ощутившая некоторое ослабление цензурных уз, заговорила более чем когда-либо свободно и раскованно о предметах, прежде обсуждению не подлежавших. Намеки на предстоящие преобразования, на необходимость «света и свободы», как условия развития страны, на призыв к управлению «здоровых сил общества» не сходили со страниц либерально-демократической прессы. Однако серьезный разговор на эту тему исключался. Статья К.Д. Кавелина «Мысли о представительстве», написанная летом 1880 г., света не увидела. Кавелин доказывал в ней, что выборное представительство вовсе не связано с конституцией и не есть средство для ограничения самодержавия. Михаил Тариелович, статью читавший, счел ее несвоевременной408.
Однако в «верхах» назревало серьезное недовольство состоянием печати. В письмах К.П. Победоносцева, в дневнике П.А. Валуева с негодованием отмечается «невозможный язык» газет и «неприличные похвалы» Лорис-Меликову. Чуткий к настроениям в правящих сферах, министр внутренних дел пытается ввести прессу в нужные рамки. Он призвал к себе редакторов столичных изданий, с целью «разъяснить им, чтобы они не волновали напрасно общественных умов, настаивая на необходимости привлечения общества к участию в законодательстве и управлении — в виде ли представительных собраний европейских, в виде ли бывших наших древних земских соборов». Министр заявил, что «никаких полномочий на этот счет не получал, а сам лично этого в виду не имеет». Своей задачей он считает «дать силу новым учреждениям, уже существующим, а также привести в сообразность и в гармонию с последними учреждения старого порядка, видоизменив их, насколько это потребуется для этой цели». На все это, по его мнению, потребуется 5—7 лет409. Противники диктатора заявлениям его не поверили. Лорис-Меликов, как резюмировал один из них, «объявляет редакторам столичных газет и журналов, чтобы они оставили свои «иллюзии», потому что Государь не даст никаких свободных учреждений... Но сам гр. Лорис-Меликов не покидает этих «иллюзий»410.
На встрече 6 сентября Аорис-Меликов конкретизировал свою ближайшую программу восстановления в правах учреждений, появившихся в результате реформ 1860-х гг., но так и не сумевших реализоваться в полной мере — земское и городское самоуправление. Новых судов Лорис-Меликов не касался, относясь к ним критически, он сосредоточил внимание на местном самоуправлении. Речь шла не только о создании условий для нормальной, не утесняемой ничем деятельности органов общественного самоуправления, но и о расширении их прав, если они будут необходимы «для правильного дела и экономического улучшения местности». Было сказано и о расширении прав губернских и уездных учреждений: Лорис-Меликов считал, что излишняя централизация вредна. Проинформировал министр и о задачах сенаторских ревизий, в результате которых предстоит «по возможности удовлетворить желания и нужды» на местах. По-прежнему он считал крайне важным (это был второй пункт его программы) приведение к единообразию полиции: объединить полицейские и жандармские органы и обеспечить законность их действий. Особо остановился министр на положении печати, обещая предоставить ей возможность «обсуждать различные мероприятия, постановления и распоряжения правительства, с тем только условием, чтобы она не смущала и не волновала напрасно общественные умы своими упомянутыми мечтательными иллюзиями»411.
Программа, изложенная министром внутренних дел перед представителями прессы, по верному наблюдению историка, не содержала ничего нового по сравнению с задачами, поставленными в его апрельском докладе412. Но она впервые предавалась гласности. Ее умеренность явно разочаровала деятелей российской журналистики, находившихся в плену больших ожиданий, которых, как получалось, Лорис-Меликов не оправдал. Это разочарование, по-видимому, испытывал даже М.Е. Салтыков-Щедрин. Несмотря на свой обычный скептицизм по отношению к намерениям властей, на Михаила Та-риеловича, подсознательно, он, как видно, все-таки определенные надежды возлагал. «Вот, значит, и либерализм выяснен»: «о конституции и думать нечего и распространять конституционные идеи значит производить в обществе смуту», — подвел редактор «Отечественных записок» итог встрече с министром413. Многие тогда в либерально-демократической среде испытывали нечто вроде обиды за свои неоправданные ожидания, ощущая себя как бы обманутыми диктатором. Безгласная и бесправная до его прихода к власти русская печать подняла свой критический голос против Аорис-Меликова, упрекая его в бездействии и нерешительности. «Росчерка пера достаточно для отмены всех постановлений, которые стесняют свободу печати, и для восстановления хотя бы того порядка, который существовал по закону 1865 г., — высказывался С.А. Муромцев в «Юридическом вестнике». — Истинная свобода печати и оживление земства невозможны, пока существует административный арест и административная ссылка. В высшей степени поразительно, что в программе г. министра не сказано ничего об этом предмете»414.
Но господин министр о многом не сказал в своем выступлении перед деятелями журналистики, которое он сам в разговоре с П.А. Валуевым назвал «нотацией». Он не мог поведать здесь о том, что «некоторая свобода», предоставленная прессе, послужила «наиболее ожесточенным нападкам» на него в дворцовых сферах — «со стороны претендентной нашей аристократии, разных фрейлин с Победоносцевым и К°. Наветам и сплетням, доходившим неоднократно до государя, не было конца»415.