Страница 42 из 208
Намеченные для ревизии губернии были земледельческими, отличаясь низким душевым наделом (в среднем — около трех десятин). В деревне здесь было неспокойно. В первой половине 1880 г. в Са-
ГРАФ ЛОРИС-МЕЛИКОВ И ЕГО СОВРЕМЕННИКИ ^__^
марской и Казанской губерниях отмечалось распространение среди крестьян слухов о переделе земли. Брожение в крестьянской среде фиксировалось в Костромской губернии, а в Киевской и Черниговской было несколько случаев сопротивления крестьян местным властям и военной команде. О беспорядках в воронежской деревне сообщалось в отчете губернского жандармского управления390. В названных губерниях не прекращалась народническая пропаганда, а земская деятельность отличалась активностью, выдвинув ряд видных лидеров земско-либерального движения. Все это говорит о том, что выбор объектов для сенаторской ревизии Лорис-Меликовым был не случаен.
Инструкция для ревизующих разрабатывалась разными ведомствами под руководством министра внутренних дел. Инструкция требовала от сенаторов «обильных материалов для обсуждения и рассмотрения таковых в приготовительной и общей комиссиях совместно с самими сенаторами»391.
Главное место в инструкции отводилось вопросам, находившимся в ведении Министерства внутренних дел. Требовалось собрать сведения о «причинах упадка народного благосостояния и нравственности» и наметить меры по их устранению. Предписывалось знакомство с крестьянским общественным управлением и местными по крестьянским делам учреждениями. Предусматривалось инструкцией также и выяснение причин «несоответствия результатов деятельности земских учреждений тем ожиданиям правительства и общества, коими сопровождалось их открытие». Ревизующим рекомендовалось изыскивать меры для оживления земской деятельности, «не возбуждая надежд к осуществлению ныне центрального представительства земства». Особое внимание ревизующим следовало уделять тем явлениям местной жизни, «кои имеют связь с распространением лжеучений».
Из вопросов, относящихся к финансовому ведомству, отметим предписание исследовать причины накопления недоимок, роль акциза на соль и подушной подати, а также паспортной системы, ознакомление с торгово-промышленной деятельностью евреев. По учебному ведомству предписывалось знакомство с учебными заведениями, по судебному — с коронным судом и судом присяжных на местах и т. д. 46 пунктов инструкции, таким образом, охватывали изучение основных сторон народной жизни, роли и места в ней
учреждений административных и общественных, настроений подданных в провинции, их нужды и потребности392.
Любопытно отметить, что варианты народнических и народовольческих программ для собирания сведений в народе, появившиеся ранее лорис-меликовской инструкции, во многом с ней перекликаются, но есть и существенные отличия. Главным в революционных «инструкциях» выдвигается вопрос, перед сенаторами-ревизорами не ставившийся, — о земле. Сведения о нем народниками предполагалось собирать самые разные: о соотношении земли помещичьей и крестьянской, о величине надела, его достаточности для существования средней крестьянской семьи, о представлениях мужика, «как должна перейти к ним земля — даром или за выкуп». Предусматривалось выяснение способов эксплуатации крестьян помещиками и кулаками. В нелегальных программах для собирания сведений в народе, как и в инструкции для сенаторских ревизий, серьезное внимание обращено на настроения крестьян, но, разумеется, совсем с иной целью393. Революционеров интересовало все то, что облегчает им агитацию, возбуждает в крестьянской среде протест.
Возможно, с подобными программными документами Лорис-Ме-ликов был знаком по следственным делам революционеров. В них немало материалов, свидетельствовавших о серьезном изучении крестьянства, «страдающего от малоземелья, неурожаев, кузек-жуков и прочих бедствий»394.
Материалами о деревне переполнена была и легальная российская журналистика на рубеже 70— 80-х гг.: стороной обходила крестьянский вопрос лишь консервативная печать. В статьях и исследованиях либерально-демократических изданий («Отечественные записки», «Слово», «Дело», «Русская мысль», «Вестник Европы»), в корреспонденциях с мест и очерках в газетах «Русские ведомости», «Голос», «Новое время» можно было найти немало конкретных сведений о пореформенном неустройстве деревни и ее нуждах. Здесь же при желании можно было отыскать и ответ на вопрос, поставленный в инструкции сенаторам-ревизорам о «явлениях местной жизни», содействующих распространению «лжеучений».
Как уже говорилось, Лорис-Меликов данными печати пользовался, однако отдавал себе отчет в их ограниченности в силу требований цензуры. Среди вопросов, намеченных в инструкции министром внутренних дел для исследования, многие были запретны для печати. «Нельзя писать о полиции, нельзя писать об урядниках, нельзя писать о гимназиях, об университетском уставе, о бедности мужика, о голо-довании народа, о молодом поколении, об угнетении рабочих капиталом, о народных школах», — дал свой перечень фактически запрещенных тем, официально в списке цензурных запретов не числящихся, журнал «Отечественные записки»395. Все это делало печать источником сведений нуждающимся в дополнении не менее, чем жандармские и губернаторские отчеты. Лорис-Меликов в своих последующих докладах царю неоднократно упомянет, что материалы ревизий существенно дополнят правительственные сведения о положении на местах, внесут в них «богатый вклад», но со значением заметит, что и «эти данные, при окончательной разработке их, несомненно окажутся недостаточными, без практических указаний людей, близко знакомых с местными условиями и потребностями»396.
Думается, испрашивая назначение сенаторских ревизий, граф уже имел в виду свои далеко идущие цели дальнейших преобразований. Их разглядели некоторые проницательные приверженцы самодержавия, с естественной настороженностью следившие за действиями нового министра внутренних дел. Лорис-Меликов, по словам одного из них, «придумывает сенаторские ревизии, хотя и с скрытою, но весьма прозрачной целью собрать на месте фактические данные, которые убедили бы Государя в необходимости созыва земских представителей»397.
В докладе царю, говоря о целесообразности сенаторских ревизий, Лорис-Меликов ссылался на их опыт времен Николая I (с тех пор власть к ним не прибегала). Наставляя сенаторов перед их отъездом в назначенные для ревизии губернии, Лорис-Меликов как раз подчеркивает отличие их задач от тех, что ставились перед николаевскими сенаторами. «Ревизия ваша, — записал его слова А.А. Половцов, — не будет той простой сенаторской ревизией, какими они бывали прежде: здесь речь идет не о предании суду и отрешении от должности лиц, оказавшихся виновными в каких-либо злоупотреблениях, нет, здесь надо посмотреть, как бы устранить общие неудобства нашего провинциального правительственного порядка...»398 Он нацеливал ревизующих на то, что результатом их работы должно быть не перемещение должностных лиц провинциальной администрации, а определенные преобразования порядков на местах. Реорганизация местных губернских и уездных учреждений давно уже обдумывалась диктатором. Свой материал как для подтверждения ее необходимости, так и для ее осуществления должна была дать задуманная ревизия.
В печати весть о назначении сенаторских ревизий была встречена благоприятно, как и предвидел Лорис-Меликов. Даже консервативная печать высказалась о них в унисон общим толкам. Результатом ревизий, по словам «Московских ведомостей», должно быть указание целого ряда мер, касающихся всех сторон народной жизни»399. В либеральной журналистике подчеркивалось, что предпринятая по инициативе Лорис-Меликова ревизия отличается не только «небывалыми до сих пор размерами», но и проводится «на новых основаниях»400. Не была упущена возможность при этом высказать мысль о целесообразности привлечь к ревизии представителей общества401. В либеральной среде прямо связывали сенаторские ревизии с «созывом сведущих людей для обсуждения того, что будет этими ревизиями открыто»402. Из воспоминаний современников следует, что ревизия производила большое впечатление, порождая о себе всеобщие толки403. С обычной нигилистической предвзятостью отнеслись к ревизии революционеры, углядев в ней лишь «один из ходов в шулерской игре Ло^ис-Меликова»404.