Страница 90 из 114
Как выяснилось позже, именно так предполагал фюрер.
Глава 8
ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ
Пусть ярость благородная Вскипает, как волна, —
Идет война народная, Священная война.
В. Лебедев-Кумач
ПРЕДВЕСТНИКИ ВОЙНЫ
С хрущевских времен настойчиво утверждается: Сталин перед войной уничтожил лучших военачальников Красной Армии — потому, мол, она оказалась беспомощной в первые два года войны. Лучшим из лучших называют Тухачевского, антипода Шапошникова. Поэтому есть смысл привести соображения Михаила Николаевича (фрагментарно), изложенные им во время следствия по делу о заговоре и опубликованные в 1991 году в «Военно-историческом журнале»:
«Вряд ли можно допустить, чтобы Гитлер мог серьезно надеяться на разгром СССР. Максимум, на что Гитлер может надеяться, это на отторжение от СССР отдельных территорий. И такая задача очень трудна».
«Белорусский театр военных действий только в том случае получает для Германии решающее значение, если Гитлер поставит перед собой задачу полного разгрома СССР с походом на Москву. Однако я считаю такую задачу совершенно фантастической».
«Вопрос заключается в том, является ли захват Ленинграда, Ленинградской и Калининской областей действительным решением политической и экономической задачи по подысканию сырьевой базы. На этот последний вопрос приходится ответить отрицательно. Ничего, кроме дополнительных хозяйственных хлопот, захват всех этих территорий Германии не даст. Многомиллионный город Ле-
Я?,4
нинград с хозяйственной точки зрения является большим потребителем. Единственно, что дал бы Германии подобный территориальный захват, — это владение всем юго-восточным побережьем Балтийского моря и устранение соперничества с СССР в военно-морском флоте. Таким образом, с военной точки зрения результат был бы большой, зато с экономической — ничтожный».
«Итак, территорией, за которую Германия, вероятнее всего, будет драться, является Украина. Следовательно, на этом театре войны наиболее вероятно появление главных сил германских армий».
Конечно, Тухачевский мог дезинформировать советское руководство ради победы Германии. К такому мнению склоняется, например, историк В.А. Лесков в книге «Сталин и заговор Тухачевского» (из нее взяты приведенные выше выдержки). Однако в рассуждениях Михаила Николаевича о действия германского руководства логика присутствует, их не назовешь глупыми или нарочито лживыми. Просто, в подобных вопросах квалификация и знания Шапошникова находились на более высоком уровне. Доверие Сталина к Борису Михайловичу было абсолютно оправданно.
Необходимо учитывать особенности предвоенной обстановки. Фашистская Германия была полностью ориентирована на агрессию. Идея мирового господства обуревала фюрера. Для ее реализации требовалась мощная всесокрушающая армия. Его государство превратилось в хищника, готового наброситься на любую слабую жертву, поглотить ее. (В наше время глобальным хищником являются США.)
Казалось бы, понимая все это, Шапошников должен был доказывать Сталину необходимость более активной милитаризации СССР, как предлагал Тухачевский. Почему бы в преддверии войны не взять пример с Германии, действуя по принципу «пушки вместо масла»? В 1939—1940 годах Шапошников был наиболее квалифицированным военным советником Сталина, проверенным за многие годы сотрудничества. Казалось бы, оборонная стратегия Бориса Михайловича в данной конкретной ситуации была неразумной, что показали первые месяцы войны.
Да, в таком суждении есть доля истины. Однако Россия традиционно не была «хищным» государством типа Великобритании, а уж тем более — Третьего рейха, где насаждалась идеология порабощения и расизма.
Концепция «мировой революции» не прижилась на русской почве. Но даже у этой идеи был нравственный стержень: справедливость, свержение власти паразитирующих элементов, плодящих в
325
мире бедность, неравенство, страдания. Это совсем не то, что подавление, порабощение, эксплуатация других стран и народов.
Шапошников не был революционером по складу характера и ума, по убеждениям. Агрессивность была ему чужда. Он всегда оставался русским военным интеллигентом. Но и не пацифистом. Он трезво оценивал реальную ситуацию в мире, не сомневаясь в скорой войне СССР с Германией. Вопрос был лишь в том, как готовиться к отражению агрессии. Надо ли, по примеру Гитлера, лихорадочно укреплять вооруженные силы, рассчитывать только на их мощь? Или следует, прежде всего, усиливать всю государственную систему, весь общественный организм и армию как его часть?
Для скоротечных войн оправдана первая стратегия. Но если война затяжная и после нее предполагается мирное строительство, то предпочтение надо отдать второй. Об этом Шапошников писал в своих научных трудах. Сейчас его теоретические положения проверялись на практике.
...Вторая мировая война втягивала в свою мясорубку все новые и новые страны. В СССР все более отчетливо чувствовалось скорое столкновение с фашистской коалицией. Так приближающиеся зарницы, а затем отдаленные раскаты грома свидетельствуют о надвигающейся грозе.
СССР загодя готовился к большой войне. Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 24 июля 1940 года в состав Главного военного совета (ГВС) РККА вошли С.К. Тимошенко (председатель), А.А. Жданов, Г.И. Кулик, Б.М. Шапошников, С.М. Будённый, К.А. Мерецков, Г.М. Маленков, Л.З. Мехлис, Я.В. Смушке-вич, Г.К. Жуков, Д.Г. Павлов. Этот орган был призван подготовить страну к отпору гитлеровской агрессии.
Почему Совет не возглавил И.В. Сталин? По-видимому, он исходил из предположения, что в ближайшем будущем СССР не ввяжется в мировую войну. Нападение на Германию не планировалось, а ее переориентация на восток считалась маловероятной. В противном случае вождю Советского Союза надо было бы последовать примеру Гитлера и взять в свои руки все рычаги управления государством, партией, вооруженными силами. Своевременно не сделав этого, Сталин предопределил дезорганизованность наших вооруженных сил в первые месяцы войны. Как пишут авторы фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941 — 1945». Кн. 1. 1998: «Структура советского стратегического руководства оказалась неприспособленной к управлению обороной Советского Союза. Уже 23 июня 1941 г. Главный военный совет был упразднен».
326
Выходит, Сталин в страшной суматохе первых часов внезапно начавшейся войны вдруг понял и исправил допущенную ранее стратегическую ошибку? Трудно в это поверить. Имея такого советника, как Б.М. Шапошников, прекрасно понимая, что в современной войне сражаются не только армии, но государства в целом, и необходимо единое руководство страной и армией, — зная такие азбучные истины, Иосиф Виссарионович не сомневался, что ГВС РККА — временный орган, который придется упразднить. Но почему он не сделал этого хотя бы в начале 1941 года?
На мой взгляд, наиболее разумное объяснение: он демонстрировал Западу свои мирные намерения; старался не дать ни малейшего повода заподозрить, что его страна готовится к агрессии. Он шел на риск. В тот период риск был оправдан. Германия воевала с Великобританией и, казалось бы, не была заинтересована в создании второго фронта на востоке.
Совершенно нелепо выглядит версия о подготовке Советским Союзом вероломного нападения на Германию. Такую акцию якобы предвидел и опередил Гитлер. На этот счет высказались отрицательно даже авторы упомянутого труда, настроенные антисталински:
«...Представляется некорректным без анализа широкой совокупности взглядов, событий и условий того времени утверждать, что Сталин был намерен и готов нападением на гитлеровскую Германию реализовать большевистскую мечту о мировом коммунизме.
Непредвзятый расчет говорит, что в таком случае вполне вероятным союзником Гитлера становилась прежде всего Англия. СССР немедленно получал три фронта — на западе, юге, востоке. Закономерно терпел поражение в войне, терял национально-государственную независимость, расчленялся коалицией противника на части. Очевидно, для трудной, но возможной военной и политической победы Сталину была необходима агрессия Германии на Советский Союз».