Страница 25 из 41
Операция по удалению миндалин бывает в действительности необходима крайне редко — в одном случае из тысячи. Врачи до сих пор не могут прийти к единому мнению, когда эта операция нужна. Единственный довод, который приводят врачи и родители в пользу своего нападения на миндалины: «Их надо удалить просто потому, что они есть» (как будто это горный хребет, который нужно покорить).
Родителям внушают, что удаление миндалин «не принесет никакого вреда». Физические осложнения действительно редки, но это не значит, что их не существует. Кроме того, операция отрицательно влияет на психику ребенка.
Все мороженое мира не компенсирует тот вполне естественный страх, который вызывают у него родители и врачи. У многих после операции поведение существенно изменяется в худшую сторону. Они превращаются в подавленных, пессимистичных, испуганных и в целом «трудных» детей.
Женщины тоже становятся жертвами необоснованных хирургических вмешательств. Еще один вид операций, количество которых неуклонно приближается к миллиону в год, — это гистерэктомия, или удаление матки. По подсчетам Национального центра медицинской статистики, в 1973 году матка была удалена у 690 000 женщин, что составляет 647,7 операции на 100 000 женщин. Этот показатель самый высокий для всех видов операций. Половина американских женщин может лишиться матки к 65 годам! (Если количество операций сохранится на прежнем уровне и не будет расти.) Но на самом деле оно растет!
В 1975 году сделано уже 808 000 подобных операций. Из них необходимы были лишь очень немногие. После проверки шести больниц в Нью-Йорке было обнаружено, что 43 % операций по удалению матки были необоснованными. Гистерэктомию делали женщинам с патологическим кровотечением из матки или с обильными менструальными кровотечениями, даже несмотря на то, что другие виды лечения или вообще отсутствие такового наверняка помогли бы больше.
Операция коронарного шунтирования, при которой кровеносный сосуд, перекрытый жировыми отложениями, хирургически «огибается», была ответом на катастрофический уровень смертности от сердечных приступов в Соединенных Штатах. Десятки тысяч мужчин и женщин ежегодно выстраиваются в очередь на эту операцию, хотя все больше людей отмечают, что операция не дает тех результатов, которые хотели бы видеть хирурги. В ходе 7-летнего наблюдения Администрацией по делам ветеранов за более чем 1000 человек обнаружилось, что коронарное шунтирование не принесло больным никакой пользы, за редким исключением пациентов группы высокого риска, у которых было заболевание левой главной артерии. Уровень смертности среди получавших хирургическое или медикаментозное лечение, существенно не различался. Более того, среди больных группы низкого риска уровень смертности спустя 4 года после проведенного лечения был немного выше, чем у тех, кому не делали операцию.
Другие исследования показали, что у людей, перенесших операцию коронарного шунтирования, продолжают появляться отклонения на электрокардиограмме и что они рискуют пострадать от сердечного приступа не меньше, чем люди, лечившиеся нехирургическими методами. И хотя эта операция избавляет от болей, некоторые врачи считают, что это или эффект плацебо, или результат повреждения нервных путей во время операции. Кроме того, сам шунт может засориться, и это отбросит пациента на прежние, дооперационные позиции.
Самое лучшее лечение сердечных заболеваний — радикальное изменение питания (то есть переход от типичного рациона с высоким содержанием жиров к рациону, в котором жир составляет до 10 % всех калорий) в сочетании с постоянными занятиями физкультурой. Применение такого метода дает наглядные примеры не только облегчения страданий, но и исцеления.
Но хирурги не сдают своих позиций, когда дело касается таких доходных операций, как коронарное шунтирование. И хотя вполне очевидно, что замена 2–3 дюймов засоренного большого сосуда не решит проблему 99,9 % остальных засоренных сосудов, операция коронарного шунтирования до сих пор привлекает много желающих.
Расцвет коронарного шунтирования миновал, но служители молоха современной медицины занимаются развитием той же совершенно бесполезной технологии и для лечения других сердечно-сосудистых заболеваний!
Если вы рассмотрите все основные типы операций, то увидите, что большинство из них морально устарело много лет назад. Их реальную пользу невозможно доказать, но они изобилуют тайными преимуществами. Офтальмологи до смерти запугивают родителей, говоря, что если небольшое одностороннее косоглазие их ребенка не вылечить хирургическим путем, то в будущем он обязательно ослепнет. Если бы это было правдой, по улицам разгуливали бы миллионы слепых на один глаз людей — именно столько детей с косоглазием просто не обращаются к офтальмологам.
Операции на глазах — это особая тема и, пожалуй, самая спорная область применения хирургии. Речь пойдет прежде всего о хирургическом лечении катаракты, которое имеет, наверное, самую обширную историю в медицине.
Когда-то для удаления пленки и помутнения с хрусталика использовались весьма варварские методы, и они были порой оправданны, ибо давали человеку реальный шанс снова видеть. В ситуации угрожающей слепоты такие хирургические вмешательства действительно являются спасением. Но как и любая операция, операция на глазах особенно опасна своими последствиями, ее делали только в крайних случаях. Еще и сейчас работает поколение врачей, которые считают, что катаракта должна созреть, и нужно поначалу просто наблюдать за ней, используя поддерживающие методы.
Понятно, что с помощью всевозможных капель и лекарств катаракта не рассосется. Не случайно президент медицинской компании, выпускающей капли «Квинекс», в ответ на вопрос: помогают ли данные капли в действительности? — засмеялся и сказал: «Помогают, конечно. Скоротать время до операции.» Некоторые же врачи доказывают, что капли порой помогают, добавляя, правда, что связано это, скорее всего, с известным эффектом плацебо. Так это или нет, но факт остается фактом — у некоторых пациентов при регулярной проверке зрения было отмечено либо уменьшение помутнения, либо стабилизация процесса, то есть больной сносно видел при наличии катаракты, обходясь без хирургического вмешательства. Так было многие годы, пока перестройка не открыла предпринимателям от медицины богатейшие возможности, и все рекламные издания буквально запестрели многочисленными объявлениями с рекламой медицинских центров, где предлагалось быстро и якобы безопасно возвращать стопроцентную зоркость глазам.
Первые центры «Микрохирургии глаза» славились многолетними очередями и. многообразными непредвиденными последствиями, когда некоторым больным приходилось делать операции несколько раз, порой доводя ситуацию до критической. Я, при всем уважении к Святославу Федорову, знаю случаи, когда пациенты некоторых филиалов его центра вынуждены были всю жизнь пользоваться темными очками или вставлять в глазницу искусственные изделия. Появившаяся вслед за Федоровской кератотомией лазерная коррекция зрения вызывает у самих врачей не менее серьезные опасения.
В газете «Окулист» в 2003 году была напечатана большая статья о международном конгрессе врачей, собравшихся из разных стран, чтобы поделиться своим опытом по использованию новой тогда техники коррекции зрения с помощью нашумевшей технологии «Лазик». Публикация так и называлась ««Лазик». Хорошее зрение на всю жизнь?». Так вот, в своей дискуссии на конгрессе некоторые врачи откровенно делились сомнениями по поводу целесообразности подобного вмешательства, так как большинство пациентов после такого лазерного воздействия на роговицу утрачивали способность к сумеречному зрению, плохо реагировали на контрасты освещения и жаловались на более быструю утомляемость глаз.
В развитых странах, где подобные операции практикуются достаточно долго, при приеме на работу представителей целого ряда профессий обязательно спрашивают в анкетах — была ли лазерная коррекция зрения. Водители-дальнобойщики, пожарные, спасатели и некоторые другие специалисты, как выяснилось, не могут полноценно работать после подобных «безопасных» хирургических вмешательств. Некоторые именитые участники международного конгресса прямо высказывали опасение, что выявленные последствия применения данной технологии коррекции зрения являются, скорее всего, лишь верхушкой айсберга — об остальных результатах лазерного вмешательства можно узнать, как всегда, лишь годы спустя. И основой для анализа будет, конечно же, состояние людей, на которых вновь и вновь ставятся далеко не безопасные эксперименты…