Страница 9 из 13
Итак, не прошло и года, и мне поступило приглашение на конкретное судебное заседание. За участие в судебном заседании присяжным платят 561 руб + командировочные и транспортные расходы. Есть маза немного подлататься.
Я уже не в розысках… но под следствием. Но у меня нет уважительных причин, чтобы уклониться от этой обязанности, там в приглашении перечислены причины неявки, но среди них нет "нахождение под следствием". Как бы мне ни не хотелось идти (интересных вариантов много может быть разных), но придётся, не хватало ещё, чтобы меня привлекли к ответственности ещё и за уклонение от этой пачотной обязанности.
Далее — текст послания:
«Российская Федерация, Волгоградский областной суд, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина д.53А, тел.23-91-59
Кому: Московцеву Ф.А.
Приглашение присяжного заседателя в суд
Уважаемый(ая) Московцев Фёдор Александрович.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании постановления судьи от 25 марта 2013 Вы вызываетесь в Волгоградский областной суд, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д.53А, 11 апреля 2013 года к 10–00 часам, для исполнения обязанностей присяжного заседателя в судебном заседании.
При себе обязательно иметь паспорт, ксерокопию паспорта (первый лист с фото и лист с пропиской), ксерокопию страхового свидетельства Государственного пенсионного страхования, ксерокопию сберегательной книжки, где указан номер лицевого счёта (1-й лист), либо реквизиты банка и номер расчётного счёта банковской карты, копию ИНН.
Если у Вас имеются уважительные причины для неявки (стихийное бедствие, болезнь или смерть близкого человека, собственная болезнь, командировка, несвоевременное получение приглашения и т. п.), просим незамедлительно сообщить об этом в суд по указанному на бланке телефону или указать причину в следующей графе приглашения, отправив последнее в суд по указанному на бланке адресу.
(пустая графа)
О вызове в суд Вы должны сообщить администрации по месту Вашей работы.
В соответствии со ст. 17, 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование должностным лицом явке в суд присяжного заседателя влечёт административную ответственность.
За каждый день присутствия в суде Вам будет выплачено денежное вознаграждение в размере 561,69 рублей, но не менее среднего заработка по месту Вашей работы. Если Ваш ежедневный средний заработок превышает размер указанного судом вознаграждения, Вы должны представить в суд справку об этом.
Кроме того, Вам будут возмещены командировочные и транспортные расходы. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей в суде учитывается при исчислении всех видов трудового стажа. За присяжным заседателем по месту его основной работы сохраняются все гарантии и льготы, предусмотренные для работников данного предприятия, учреждения или организации.
Секретарь судебного заседания (подпись)
Дата 26.03.2013 г»
«Как я НЕ стал присяжным судебным заседателем»
Posted on April 11, 2013 By Fiodor
Сегодня произошло беспрецедентное событие — отечественное правосудие лишилось в моём лице идеальнейшего и объективнейшего присяжного заседателя. Как уже отмечалось выше, мне пришло соответствующее приглашение явиться в областной суд.
И сегодня, к 9-00 утра я прибыл на место — по адресу пр. Ленина 53-а (так называемый Дом Политпросвещения), но, оказалось, что это всего-навсего конкурсный отбор — явилось 60 с лишним рыл (а приглашалось, на минуточку, 450… остальные забили на пачотную обязанность), всех собрали в главном зале (до того, как здание было передано суду, здесь проводились концерты), раздали анкеты и провели необходимые разъяснения. Это была мудрая идея — согнать в несколько раз больше народу, чем нужно, хотя, не уверен, что среди приглашенной тупизны наберётся 12 вменяемых людей плюс несколько запасных кандидатов в присяжные. У многих собравшихся возникли проблемы при заполнении графы «Трудоустройство», например, а также «Образование», не говоря уже о состоянии здоровья и семейном положении. В анкете среди прочих вопросов был такой: «Являетесь ли вы подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу?» В приглашении такого не было — собственно, поэтому я и припёрся в суд. Я не стал отвечать на этот вопрос, в надежде, что прокатит. Не тут-то было.
После того, как, через пень-колоду, собравшиеся заполнили анкеты, помощница судьи повела нас в другой зал — на второй этаж. Это был зал поменьше первого, и там была такая мизансцена: по центру судья, слева от него — два секретаря, левее — прокурор вместе с потерпевшей, прямо напротив них, у противоположной стены — клетка с обвиняемым, по бокам от которой два милиционера-конвоира, перед клеткой — адвокат. Эту сцену, так сказать, от остальной части зала, где находились ряды для зрителей (где разместились кандидаты в присяжные), отделяла деревянная ограда-перила.
Судья, после длинной преамбулы, изложил суть дела: чувак в клетке обвиняется в «нарушении половой неприкосновенности 3-летней (!!!!!) девочки» (или развратные действия, что-то типа того), мать которой сидела рядом с прокурором. Имя обвиняемого — Тамаров Виктор (РАССТРЕЛЯТЬ ПИДАРА!!!!!). Поскольку преступление относится к категории особо тяжких, мера пресечения избрана — заключение под стражу. Это всё. Более подробные обстоятельства дела будут оглашены тем, кого окончательно выберут присяжными заседателями. И данное заседание посвящено именно отбору, конкретно разбор уголовного дела по извращенцу назначен на 7 мая, и далее — примерно 2 раза в неделю.
Озвучив это, судья предупредил, что на все вопросы кандидаты в присяжные должны отвечать максимально честно, и, если что-то будет укрыто, то впоследствии, когда это выявится (а отобранных кандидатов будут тщательно пробивать), то он (судья) будет «крайне огорчён» и применит соответствующие санкции. Это связано с тем, что, если суд присяжных вынесет решение, а его вдруг оспорит защита, то адвокат начнёт пристрастно копать под присяжных, и если обнаружится, что кто-то из них пролез, имея те или иные противопоказания, то решение суда будет отменено, а это всё немалые издержки.
«Ну, всё, — подумал я, — это конец моей судебной практике». Мой отсев стал вопросом времени.
Судья стал въедливо задавать те же самые вопросы, что были в анкете. Что тут началось… понемногу стал выявляться неадекват, например, когда был задан вопрос: «Понимаете ли вы по-русски, является ли русский вашим родным языком? И если у кого-то на этот вопрос имеется отрицательный ответ, просьба встать», поднялась похожая на моль баба с какой-то несуразной повязкой на башке, и заявила, что «Существует два русских языка: литературный и юридический». Судья повторил вопрос и поинтересовался, понимает ли она вообще по-русски. Она повторила своё умное высказывание, и тогда он спросил за её образование. Она ответила: «Высшее техническое». Он: «Всё понятно»… и велел ей сесть. После непродолжительного молчания он углубился в рассуждения… на самом деле то был тончайший троллинг, правда, кроме меня, кажется, никто этого не понял, все напряжённо молчали, я же едва сдерживался, дабы не заржать. Всего не упомню, но итог его мысли был такой, что, типа, неслучайно сюда вызывали 450 человек, и из пришедших 60-ти примерно 45 придётся отсеять, потому что большинство кандидатов в присяжные в силу некоторых особенностей просто… мягко говоря неспособны быть присяжными… поэтому мол не обижайтесь, если вас попросят удалиться, для вас уже огромная честь, что вас сюда вызвали повесткой. Поглумился он на славу. И мне понравилась его манера общения — говорил он витиевато, делая ударение на последний слог последнего слова каждого предложения. Для меня, эстета и ценителя изящной словесности, то был настоящий праздник души.
Дальше — больше. Когда спросили за здоровье (наличие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей присяжного, а именно такие страшные болезни, как психические, алкоголизм, эпилепсия, и т. д) тут поднялся лес рук — каждый мудак счёл своим долгом встать и рассказать о прыще на жопе, например. Один 50-летний даун встал и пожаловался на гипертонию, судья вежливо напомнил, что многие, если не все, после 40 лет испытывают проблемы с давлением, и уточнил, насколько серьёзная степень гипертонии и будет ли это препятствовать исполнению обязанностей присяжного. Оказалось, что никаких проблем, этот кандидат ни на что не жалуется и не собирается отводить свою кандидатуру. «Ну а тогда в чём дело? На кой хер ты встал?» — спросил судья (на самом деле он вопрошал вежливо, но с подъёбкой). И так далее и тому подобное, этот базар ещё долго продолжался, и, необходимо отметить, что вся эта ебатория фиксировалась стенографистками.