Страница 4 из 40
Помимо недобросовестности некоторых авторов нельзя не отметить и крайнюю необъективность подходов, встречающуюся в целом ряде работ. Прежде всего, речь идёт об упоминавшихся выше рецидивах советской пропаганды[43]. Если к такого рода работам можно относиться как к курьёзам, порождённым успешным воздействием на умы советской пропагандистской машины, то новомодные тенденции в фундаментальных исследованиях не могут не настораживать. Одной из них стало привнесённое из современной западноевропейской исторической науки пренебрежительное отношение к проблемам военно-политической истории, которую некоторые исследователи называют даже тупиковым направлением, сами допуская при этом фактические ошибки в тех вопросах, которые считают недостойными изучения[44]. Хочется верить, что отечественная историческая наука со временем изживёт эти негативные черты.
Что касается зарубежной историографии, то в отношении биографии Дутова она ничуть не лучше написанного об оренбургском атамане в советский период. Одной из первых работ, в которых упоминается Дутов, является пропагандистская книга американского коммуниста Джона Рида «10 дней, которые потрясли мир», снабжённая предисловиями Ленина и Крупской. Её автор утверждал, что «казачье движение повсюду проявляло себя как антисоциалистическое и милитаристское. Его вождями были дворяне и крупные землевладельцы, такие, как Каледин, Корнилов, генералы Дутов, Караулов и Бардижи…»[45]. Разумеется, подобное заявление не соответствует действительности — крупными землевладельцами вожди казачества не являлись. Дутов хотя и был дворянином, но, как указано в его послужном списке, вообще не имел никакого недвижимого имущества[46].
Разумеется, книга Рида не может считаться сколько-нибудь серьёзным исследованием, однако даже в солидных зарубежных научных изданиях встречаются многочисленные неточности в изложении биографии Дутова. К примеру, публикатор документов Троцкого (Бронштейна) в одном из комментариев исказил даты жизни Дутова и почему-то назвал его атаманом сибирских казаков[47]. По мнению составителей «Словаря русской революции», Дутов родился не в 1879-м, а в 1864 г., а был убит не 6–7 февраля, а 7 марта 1921 г. (по непонятной причине эти же ошибки распространены и у отечественных авторов), командовал Южной армией Колчака (на самом деле, несмотря на кажущуюся хаотичность переименований, Дутов последовательно командовал Юго-Западной, Отдельной Оренбургской, Оренбургской, а позднее вновь Отдельной Оренбургской армиями), наступление которой «в конце концов провалилось отчасти из-за неспособности войск Дутова соединиться с белыми войсками на Юге под командованием А.И. Деникина»[48]. Составители указанного справочника, очевидно, имели слабое представление об обстановке весны — лета 1919 г. на востоке России, о которой, по всей видимости, вели речь, если полагали, что войска Дутова в одиночку могли решить ту задачу, с которой в итоге не справился весь Восточный фронт белых.
Некоторые ошибки авторов этого справочника повторил современный британский учёный Джонатан Смил — автор весьма солидного и интересного исследования о Гражданской войне в Сибири, написанного, к сожалению, без использования материалов российских архивов. Он, в частности, назвал армию Дутова Южной, указав, что Ставка Дутова в период подготовки весеннего наступления 1919 г. находилась где-то в тургайских степях к востоку от Оренбурга (на самом деле — в городах Орск и Троицк) и что армия Дутова подчинялась Колчаку лишь номинально из-за отсутствия коммуникаций после потери узловой станции Кинель[49]. Между тем существовал телеграф, телефон и другие способы связи, так что возможности для передачи приказов были обширными, а сами приказы и оперативные сведения достаточно быстро для того времени передавались и на существенно большие расстояния, нежели между Омском и Троицком. К примеру, телеграмма о взятии Царицына была отправлена генерал-квартирмейстером штаба Главнокомандующего Вооружёнными силами на Юге России Генерального штаба генерал-майором Ю.Н. Плющевским-Плющиком 4 июля 1919 г., а уже 7 июля она была получена в Омске адмиралом А.В. Колчаком[50].
Ещё один современный западный автор, Р. Пайпс, утверждает, что «на Юге действовали уральские и сибирские казаки и башкирские части, все под командованием атамана Александра Дутова»[51]. Мало того что такая характеристика является откровенно примитивной, она ещё и не соответствует действительности — основу войск Дутова составляли оренбургские, а никак не сибирские казаки. Западные авторы также преуспели в создании образных, но, как правило, негативных характеристик Дутова. Так, Ричард Лакетт почему-то назвал Дутова человеком «с жестокостью и низким коварством»[52]. По оценке автора книги о Колчаке Питера Флеминга, Дутов — «полный, с глазами спаниеля, невзрачный низкорослый человек»[53]. Довольно поверхностные и часто ошибочные суждения о Дутове содержит книга чешского историка С. Ауского[54]. Канадский историк Н. Перейра ставит Дутова в один ряд с остальными казачьими атаманами и полагает, что он отметился «как неутолимой жаждой грабежей и крови, так и полным презрением к гражданской власти и надлежащему судопроизводству»[55]. Подобная оценка не только не основана на каких-либо документах, но и вообще не имеет ничего общего с действительностью. В целом необходимо отметить, что западная историография изобилует различными оценками личности Дутова, в основном в работах обобщающего характера, но не создала целостной и сколько-нибудь достоверной картины его жизни и деятельности.
Итак, серьёзной научной биографии Дутова на широком фоне военно-политической истории России периода революционных потрясений до сих пор не создано. Более того, задача полномасштабного изучения жизни и деятельности оренбургского атамана ранее исследователями не ставилась. В этой связи по меньшей мере странным кажется утверждение одного из современных уральских историков, что «в изучении политических проблем революции 1917 г. на Урале трудно в ближайшее время ожидать каких-то прорывов»[56]. Изучение жизненного пути Дутова как раз и даёт уникальную возможность проанализировать целый комплекс сложнейших проблем истории России переломного периода, совершив подобный прорыв. В своей работе я попытаюсь на широкой источниковой базе решить эту задачу.
Нельзя не обратить внимание и на тот факт, что с конца 1980-х гг., когда были сняты ограничения на доступ к архивным коллекциям по истории Белого движения, по сей день не появилось ни одной основанной на этом уникальном материале специальной работы ни по истории антибольшевистского движения оренбургского казачества в целом, ни по отдельным аспектам этой темы. Некоторое исключение составляют лишь диссертация Н.А. Чирухина, охватывающая лишь события до осени 1918 г. и к настоящему времени уже во многом устаревшая, а также моя предыдущая книга о генерале А.С. Бакиче, в которой антибольшевистское движение оренбургского казачества рассмотрено с осени 1918-го по 1922 г. В данной работе через призму биографии атамана Дутова предпринята попытка более подробного рассмотрения истории борьбы оренбургских казаков с большевиками с момента зарождения антибольшевистского движения и значительно более широкой и крайне сложной проблемы участия казачества в революции и Гражданской войне.
43
Один из наиболее ярких примеров — статьи П.А. Голуба, печатающего из номера в номер в журнале КПРФ «Диалог» статьи о зверствах белых. В одной из своих публикаций Голуб написал о Дутове, что «этот ярый реакционер сразу же показал подвластному населению, «где раки зимуют». Опираясь на верхи казачества, он тут же перешёл в атаку по всему фронту, от которой среди населения раздался стон» (Голуб П.[А.] «Белый» террор в России // Диалог: Теоретический, общественно-политический и литературно-художественный журнал КПРФ (Москва). 2001. № 11. С. 68). На мой взгляд, стремление выдать желаемое за действительное и подогнать факты под заранее готовую схему нельзя считать сколько-нибудь серьёзным исследованием. Весьма похожа по направленности и брошюра Н.И. Сайгина, изданная общественно-политической газетой «Оренбургская правда». Исследование основано преимущественно на литературе 1960—70-х гг., причём в конце работы автор выразил уверенность, что «ушла в историю борьба трудящихся Оренбуржья против дутовщины. Но сознательные рабочие и крестьяне Южного Урала даже теперь в пору так называемой «демократии» не забывают, какой дорогой ценой была завоёвана Советская власть… Труженики Оренбургской области бережно ухаживают за многочисленными могилами красноармейцев, подпольщиков и партизан, погибших в годы Гражданской войны от рук дутовских белоказаков…» (Сайгин Н.И. В тылу у Дутова (Борьба подпольщиков и партизан Оренбуржья против дутовщины в 1918 году). Оренбург, 2001. С. 61).
44
См., напр.: Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917–1922 гг. М., 2001. С. 21.
45
Рид Д. 10 дней, которые потрясли мир. М., 1957. С. 44.
46
РГВИА. Ф. 409. Оп. 1. Д. 46271. Послужной список № 1813 (1913 г.). Л. 5.
47
The Trotsky Papers. Edited and a
48
Dictionary of the Russian Revolution. G. Jackson, editor-in-chief; R. Devlin, assistant editor. N.Y.—L., 1989. P. 201.
49
Smele J. Civil war in Siberia: the anti-Bolshevik government of Admiral Kolchak, 1918–1920. Cambridge, 1996. P. 226.
50
ГА РФ. Ф. Р-176. Оп. 4. Д. 92. Л. 4.
51
Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 96.
52
Luckett R. The White Generals. An Account of the White Movement and the Russian Civil War. N.Y., 1971. P. 165. Перевод мой.
53
Fleming P. The fate of admiral Kolchak. Edinburgh, 2001. P. 84. Перевод мой.
54
Ауский С. Казаки. Особое сословие. М. — СПб., 2002. С. 214, 317, 321.
55
Pereira N.G.O. White Siberia. The Politics of Civil War. London — Buffalo, 1996. P. 60. Перевод мой.
56
Заболотный Е.Б. Российская историография революции 1917 года на Урале. Екатеринбург, 1995. С. 145.