Страница 42 из 53
Тут сказывается еще один «удобный» фактор: Андропов умер рано, тем самым позволив создавать новые трактовки поздней советской истории, в которых ему и органам госбезопасности приписываются все позитивное (замысел демократизации и либерализации) и одновременно с них снимается ответственность за любые негативные последствия (к примеру, за развал Советского Союза).
КГБ и развал Советского Союза. Август 1991-го: новое прочтение
После смерти Андропова, как это представлено в стандартной чекистской интерпретации, на долю КГБ выпало продолжить его попытки предотвратить неизбежную беду — развал государства. С этой целью КГБ неоднократно и отважно старался предостеречь политическое руководство о надвигающейся катастрофе, но тщетно — партия отказывалась слушать[771]. В воспоминаниях Широнина, опубликованных в 1996 году, этот период сравнивается с ситуацией лета 1941 года, когда Сталин игнорировал предупреждения Зорге и других шпионов о надвигающемся вторжении Гитлера[772]. Широнин пишет, что партийное руководство хранило «странную тишину» в ответ на сообщения КГБ о надвигающейся опасности, а в кулуарах КГБ говорили о том, что летом 1991 года Горбачев фактически перестал прислушиваться к КГБ[773].
В таком контексте неудавшийся военный переворот под руководством председателя КГБ Крючкова в августе 1991 года превращается в отчаянную героическую попытку предотвратить надвигавшийся развал страны[774]. Некоторые указывают, что в КГБ раньше, чем во всех прочих структурах режима, пришли к пониманию необходимости реформ. Поэтому Крючков и его подчиненные лучше других осознавали опасность развала СССР и его страшные последствия для народов страны. Именно по этой причине они попытались спасти страну в августе 1991 года. Однако было слишком поздно: процесс дезинтеграции всех властных структур в СССР, включая КГБ, зашел слишком далеко[775]. Такой взгляд позволяет представить совершенно в ином свете самые болезненные периоды чекистской истории.
У этого подхода есть и еще одно преимущество — он подкрепляет миф о всеведении КГБ и при необходимости даже может оправдать потребность в применении силы современными органами госбезопасности с целью предотвратить будущие кризисы подобного масштаба.
Путин как второй шанс
Один из главных аргументов, приводимых в новой чекистской литературе об Андропове, заключается в следующем: если бы Андропов прожил дольше, он предотвратил бы развал Советского Союза. Об этом рассуждали автор статьи «Спаситель с Лубянки»[776], опубликованной на страницах «Московского комсомольца» в 2002 году, и Бобков, который назвал это предположение «совершенно очевидным»[777].
В таком контексте Путин — своего рода второй шанс. Так, для Николая Леонова Путин — «одиночка, офицер российских спецслужб, выходец из Системы», который «начинает приводить в порядок то хаотическое нагромождение, в которое была превращена великая держава» в начале 1990-х годов[778].
Однако для предотвращения второго кризиса на этот раз необходимо опознать врагов вовремя, для чего потребуются чекисты, потому что именно они и являются мишенью, на которую нацелены враги России. Об этом пишет в своей статье представитель ФСБ по связям с общественностью поэт Василий Ставицкий, заявляя, что критику ФСБ в СМИ поддерживал «кто-то» на Западе с целью разрушить молодое российское демократическое государство, которое стремится защищать Федеральная служба безопасности[779].
Развал Советского Союза как конспирологический замысел
Конспирологическое мышление — вполне распространенная форма защиты от унижения[780], и многие чекисты объясняют события августа 1991 года, а также позднего советского и раннего послесоветского периодов конспирологическими теориями[781]. Типичный пример — утверждение бывшего офицера контрразведки Вячеслава Широнина о том, что август 1991 года и октябрь 1993 года (когда Ельцин послал танки разогнать парламент) были всего лишь этапами разработанного ЦРУ плана по развалу Советского Союза[782].
По самой распространенной теории развал был подстроен «агентами влияния». Это понятие впервые использовал Андропов в 1977 году в докладе Центральному комитету, говоря о деятельности ЦРУ, направленной на ниспровержение советской идеологии с помощью вербовки агентов в самом Советском Союзе. Позже председатель КГБ Крючков выдвинул эти обвинения официально в своем знаменитом выступлении на закрытой сессии Верховного Совета, объявив о существовании западного плана по развалу СССР и впервые публично сказав, что иностранные разведывательные службы привлекают к работе «агентов влияния»[783]. Позже Крючков детально разобрал эту теорию в своих воспоминаниях, отрывки из которых были опубликованы в газете «Советская Россия» в феврале 1993 года[784].
В основе теории об «агентах влияния» лежит достаточно смутное определение, согласно которому «агент влияния» — это лицо, которое разделяет определенные абстрактные идеи, такие как демократия и универсальные человеческие ценности[785]. Сторонники этой теории постоянно грозят предоставить документальные свидетельства в ее подтверждение, но никогда этого не делают; они считают, что Бакатин во время своего недолгого председательствования в КГБ мог уничтожить все показания этих агентов (в число которых, как считается, входили высокопоставленные фигуры из окружения Горбачева, например Александр Яковлев). Теория опирается также на речь Андропова 1977 года и на единственное документальное свидетельство — так называемый план Даллеса. Он приписывается Аллену Даллесу, который в 1945 году письменно изложил (или, по другим версиям, озвучил на тайном собрании) грандиозный план по разрушению российской цивилизации. Этот текст — явная фальшивка, но он завоевал доверие в последние годы просто в силу того, что на него часто ссылаются. Так возник опасный узаконивающий эту теорию миф, который может превратить общую паранойю в серьезную общественную силу[786].
Согласно конспирологической теории план Даллеса выполнен и служит ключом к пониманию событий нескольких последних десятилетий. В этом смысле факт развала СССР оправдывает гонения на диссидентов при Андропове, военный переворот в августе 1991 года и при необходимости даже подавление гражданского общества в современной России.
Для Черкесова поддержка диссидентов Западом во время холодной войны не была вопросом идеологии. Для «иностранной руки», контролировавшей советских диссидентов, «идеологический конфликт — это ширма, повод свести счеты не идеологические, а иные. В каком-то смысле вечные, фундаментальные, окончательные»[787]. И вновь мы возвращаемся в сферу Вечного. В этом смысле действия Запада во время холодной войны — не что иное, как попытка уничтожить саму российскую цивилизацию. И только Андропов, единственный из всех советских руководителей, мог предвидеть и осознать это, о чем свидетельствует его инициатива по созданию Пятого управления[788].
771
Аужков Ю. Андропов и Москва.
772
См., например: Соболев В. А. Лубянка, 2. С. 290; Подберезкин А. И. Белая книга российских спецслужб. С. 39.
773
Широнин В. С Под колпаком контрразведки. С. 6.
774
Там же. С. 157. Мнение, что Горбачев не воспринимает сообщения КГБ, обсуждалось Александром Яковлевым, который утверждает, что Горбачев на самом деле находился под сильным его влиянием. КГБ давало ему неверную информацию и компромат на демократов из его окружения, настраивая его таким образом против них. См.: Яковлев А. Омут памяти. М.: Вагриус, 2001.
775
Подберезкин А. И. Белая книга российских спецслужб. С. 39.
776
Там же.
777
Ростовский М., Озерова М. Игра патриотов.
778
Бобков Ф. Юрий Андропов, каким я его знал // Российский словарь «Кто есть кто?». См. на сайте: www.fsb.ru/sb/smi/interview/ single.htm!id%[email protected] /* */ (доступно 16 декабря 2010)
779
Евдокимов П. Русская правда генерала Леонова.
780
Ставицкий В. Как создавалась эта книга // В. Минаев. Тайное становится явным. С. 132-133.
781
Robert S. Robins, Jerrold М. Post. Political Paranoia: The Psychopolitics of Hatred. New Heaven and London: Yale University Press, 1997. P. 57.
782
Одна из более оригинальных теорий утверждает, что идеологи партии постепенно трансформировали марксизм-ленинизм в унылую схоластику, ничего общего не имеющую с реальностью, представляющую его нелепо, так, что ни один здравомыслящий человек не воспринимает его всерьез, чтобы представить теорию марксизма оружием, направленным против СССР. Авторы дотошно цитируют многочисленные примеры нелепости и нелогичности режима как доказательство этой теории; Лисичкин В. А., Шелепин А. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М: Эксмо, 2003. С. 8; и др.
783
Широнин В. С. КГБ — ЦРУ. С. 151. См. также его «Под колпаком контрразведки».
784
Широнин В. С. КГБ — ЦРУ. С. 157.
785
Крючков В. Личное дело. Т. 2. С. 409,411-12; Крючков В. Посол беды // Советская Россия, № 18, 13 февраля 1993. С. 1, 5.
786
Агенты влияния // Советская Россия, № 147, 21 ноября 1992.
787
Дейч М. Зловещий план Даллеса. Происки шефа американской разведки или фальшивка? // Московский комсомолец, 20 января 2005; Кочуков А. Аллен Даллес — война после войны // Красная звезда. 2004. 28 октября; Julie Fedor. Chekists Look Back on the Cold War // Intelligence and National Security, 2001.
788
Черкесов В. Мода на КГБ?