Страница 45 из 68
Шапиро был недоволен, что Тугуд был единственным правительственным свидетелем, предоставленным ему, кто мог бы свидетельствовать, что Ли раскрыл секретные данные. Но и Тугуд запутался в уровне секретности.
Обвинитель продолжал просить кого-то у ВМС, кто мог бы точно разъяснить, насколько секретными были данные о слежении за подлодками. Тугуд, как Шапиро сказал юридической подкомиссии, был «лучшим, кого я мог предложить». Но, он добавил, «все же у меня был Тугуд, и я собирался использовать Тугуда». Проблема состояла в том, что «мнение д-ра Тугуда менялось». Как свидетель, сердился Шапиро, Tугуд был не слишком хорош. «Доктор Тугуд, на мой взгляд, сгорел бы синим пламенем на перекрестном допросе».
Шапиро также свидетельствовал, что он хотел арестовать Ли, когда тот признался, но Министерство юстиции запретило ему, сказав, что ему требуется больше времени на изучение улик. Шапиро говорил, что ему хотелось «надеть на него наручники и дать ему возможность почувствовать вкус пребывания в тюрьме… Мои разочарования в этом деле начались с того момента, когда мне не разрешили "поместить манжеты в него и позволить ему лишение свободы вкуса… Мои расстройства в этом случае начались, когда мне не разрешили посадить господина Ли».
Но самый сильный удар обвинение получило с неожиданной стороны — от военно-морского флота Соединенных Штатов. Джон Дж. Шустер, начальник отдела безопасности подводных сил флота, написал памятную записку с оценкой ущерба, вызванного раскрытием Ли информации китайцам. Хотя записка была составлена как «руководство по секретности», она значительно выходила за пределы этого вопроса. Записка утверждала, что методы использования радаров не являлись секретными, они не относились к «демаскирующим признакам следа, оставляемого подводной лодкой», в таком случае они носили гриф «секретно». Но еще в ней было сказано, что, с другой стороны, факты, обсуждавшиеся Ли на встрече с китайцами, были взяты из документа, отмеченного грифом «конфиденциально». И так как тема уже была затронута на несекретных брифингах и в публикациях, «трудно утверждать, что был нанесен существенный ущерб».
А затем следовала самая изюминка: «Более того, привлечение внимания к нашей обеспокоенности относительно этой темы на общественном форуме могло бы нанести больший вред национальной безопасности, чем изначальное раскрытие». По этой причине Шустер убеждал не преследовать Ли по суду за то, что он говорил китайцам о радаре, способном выслеживать подводные лодки. Или, как заявлял Шустер, он выступает «против судебного преследования, которое могло бы подвергнуть риску разглашение информации о других не акустических средствах ASW [борьбы с подводными лодками]».
Если Шапиро думал, что Тугуд был проблемой, то меморандум Шустера оказался на порядок более серьезным препятствием. Флот говорил, да, «Королевский турист» на самом деле раскрыл секретную информацию, но мы не хотим судебного процесса, на котором всплыли бы сведения о том, как можно следить за подводными лодками.
В одном интервью Шапиро подтвердил, что «нежелание ВМС было проблемой». Это было на самом деле огромным барьером, хотя, как оказалось, только одним среди многих других.
Два основных закона о шпионаже содержатся в Разделе 18 Кодекса Соединенных Штатов. Наказания по каждому из них совершенно различны.
Статья 793, «Сбор, передача или утрата информации оборонного значения», нацелена на любого, кто изыскивает, записывает или другим способом добывает информацию при наличии намерения или основания полагать, что эта информация будет использована во вред Соединенным Штатам или в пользу иностранного государства. Она применяется также к тому, кто на законной или несанкционированной основе владеет такой информацией и передает ее к кому-либо, не наделенному правом ее получения, или из-за «крайней небрежности» позволяет данным быть перемещенными или потерянными. Для нарушителей статья предусматривает денежные штрафы или десятилетний тюремный срок, или оба вида наказания.
Статья 794, «Сбор или предоставление информацию оборонного значения с целью помощи иностранному правительству», намного более безжалостна. Она нацелено на любого, кто, при наличии намерения или основания полагать, что эта информация будет использована во вред Соединенным Штатам или в пользу иностранного государства, передает иностранному правительству информацию, «касающуюся национальной обороны». В зависимости от вида переданной информации, наказание по такой статье либо смертная казнь, либо тюремное заключение, включая пожизненное.
Шапиро полагал, что он мог засудить Ли по Статье 794. Он рассуждал, что даже при том, что тайны, выданные Ли китайцам, были позже рассекречены, он нарушил закон о шпионаже в то время, когда читал лекции китайским ученым и в 1985 и в 1997 годах. Но начальники Шапиро в Министерстве юстиции не уполномочивали его использовать для обвинения этот закон. Ему разрешили только угрожать использовать Статью 794 как рычаг для достижения соглашения о признании вины. Если бы ему не удалось добиться от Ли соглашения о признании вины, ему было приказано возвращаться в Министерство, и дело было бы пересмотрено.
Вдобавок ко всему, ФБР объяснило прокурору, что Бюро более заинтересовано в своей контрразведывательной миссии, нежели собственно в приговоре Питеру Ли. Майкл П. Доррис, высокопоставленный чиновник ФБР, сказал точно то, что было написано им в его записке от 25 ноября 1997 года.
Записка подчеркивала, что «ФБР намного больше интересуется «intel» — разведывательной информацией, которую все еще предстоит собрать, нежели наказанием преступников. Поэтому любое соглашение о признании вины должно содержать формулировку, разрешающую полный согласованный поиск и полное сотрудничество с КТ [ «Королевским туристом»]. Он должен также согласиться рассказать все. Возможно, даже проведите проверку на детекторе лжи, кто знает. Так или иначе, я думаю, вы поняли мысль».
В своем свидетельстве перед подкомиссией юридического комитета Шапиро не скрывал своего разочарования в попытке довести дело до суда. Часть проблемы, как он сказал, была в том, что «были люди, которые не были заинтересованы в том, чтобы Питер Ли предстал перед судом, потому что их интересовал именно сбор «intel», получение развединформации. Я как пони, умеющая делать лишь один трюк. Я делаю только одно. Я веду судебные дела. Они приносят их мне. Я поддерживаю обвинение по ним в суде, я расследую их. Я не собиратель развединформации».
Хотя в 1997 год десятилетний срок давности для преследования по Статье 793 закончился для его раскрытия информации в 1985 году, Ли, вероятно, чтобы избежать более тяжелого обвинения в шпионаже, согласился признать себя виновным в нарушении менее жесткого закона, в том, что «преднамеренно сообщил» китайцам «информацию, касающуюся национальной обороны» и сделал так, «имея основания полагать, что информация могла использоваться к выгоде Китайской Народной Республики». Он также признал себя виновным в том, что дал ложные сведения в анкете, заполненной после путешествия, о своих контактах с иностранными чиновниками во время поездки 1997 года. По двум объединенным обвинениям, которые правительство рекомендовало использовать одновременно, Ли угрожали десять лет тюремного заключения и штраф 250 000 долларов.
Ли таким образом признал себя виновным в выдаче в 1985 году информации о своей работе с лазерами над управляемым термоядерным синтезом с инерционным удержанием. В соглашении о признании вины не было никакого упоминания о данных о методах обнаружении субмарин с использованием радара, которые он раскрыл в 1997 году. Флот добился своего: не было бы никакого процесса и обсуждения в зале суда, где говорилось бы о слежении за подводными лодками.
Флот, впрочем, хотел достичь этого двумя путями. Два года спустя, когда проект Доклада Кокса о китайском шпионаже негласно циркулировал по правительственным учреждениям, высокопоставленные руководители ВМС почувствовали тревогу из-за того, чего они добились. Проект Доклада Кокса, так же как его опубликованная версия, говорил, что раскрытая Ли информация об обнаружении подводных лодок под водой, могла дать возможность вооруженным силам Китая «угрожать ранее неуязвимым американским ядерным субмаринам».