Управление войсками

Таким образом, и в данном случае Рендулич передергивает факты. Это делается для дискредитации советского военного искусства и обоснования затасканного в буржуазной историографии тезиса, будто Советская Армия воевала не умением, а числом.

Последующий ход сражения за Орел, как нетрудно заметить читателю, преподносится автором в таком тоне, будто здесь побеждали не советские, а немецко–фашистские [16] войска. Только в одном месте признается, что немецкие войска несли тяжелые потери в живой силе и технике, а сам Рендулич вынужден был бежать со своего командного пункта, когда к нему прорвалась группа советских танков.

Так же Рендулич преподносит и отступление 20–й горной армии из Финляндии в Северную Норвегию осенью 1944 года. Здесь, по его утверждению, против 8 дивизий 20–й армии действовали 33 советские дивизии, тогда как весь советский Карельский фронт в это время имел меньше дивизий. В действительности же против армии Рендулича действовали 14–я, 19–я армии и правый фланг 26–й советской армии, имевшие к октябрю не более 15 дивизий. Позже, когда 20–я горная армия передислоцировалась в Северную Норвегию, против нее действовала только 14–я советская армия, имевшая 10 расчетных дивизий, численностью до 7 тыс. человек каждая.

Бывший командующий 20–й армией не жалеет красок при описании тех трудностей, с которыми пришлось столкнуться его солдатам на 3000–километровом пути отступления от финского города Рованиеми до берегов Баренцева моря. Но он ни словом не обмолвился о том, что по его приказу был сожжен город Рованиеми, что по пути отступления на север немецкие войска взрывали финские предприятия, мосты, дороги, уничтожали запасы продовольствия, угоняли скот. Так 20–я армия мстила своему бывшему союзнику Финляндии за ее выход из войны. Преступления гитлеровцев вызвали глубокий гнев среди финского народа. Это и в настоящее время подчеркивается в прогрессивной исторической литературе Финляндии.

Генерал Рендулич не считает нужным вспомнить и о том, какие злодеяния чинили в Северной Норвегии его войска, отступавшие под ударами Советской Армии. Здесь, как и повсюду, они проводили тактику «выжженной земли», разрушая все до основания. Тем самым в условиях арктической зимы норвежское население было обречено на ужасные бедствия и страдания.

Для книги Рендулича характерно и то, что в ней ни слова не говорится о деятельности ее автора на посту командующего 2–й танковой армией, когда она находилась в Югославии, и командующего группой армий «Австрия» в конце войны. Не потому ли, что на совести Рендулича [17] лежат зверские расправы, которые чинили по его приказам солдаты и офицеры 2–й танковой армии над югославскими патриотами, и что на его же совести лежит ответственность за нарушение условий капитуляции германских вооруженных сил от 8 мая 1945 года, в результате чего уже после окончания боевых действий гибли тысячи людей.

Ознакомление советского читателя с книгой Рендули–ча, несмотря на ее политическую тенденциозность и ряд извращений исторических фактов, будет полезным, поскольку в ней приводятся некоторые малоизвестные факты, и прежде всего оценки событий второй мировой войны. Ведь автор был активным участником ее, занимая высокие посты в гитлеровском вермахте. Наконец, для более действенной наступательной борьбы против буржуазной идеологии нам следует знать приемы, методы и проблематику, по которой реакционные фальсификаторы истории стремятся извратить великий подвиг Советских Вооруженных Сил в годы второй мировой войны. Книга Рендулича и в этом отношении весьма показательна.

Доктор исторических наук профессор полковник М. Семиряга

1. Управление войсками в коалиционных войнах

Войны ведутся не только между двумя государствами. Нередко в войне участвуют как с той, так и с другой стороны два или несколько государств. Такие войны принято называть коалиционными. Война Атлантического союза (НАТО) тоже будет коалиционной.

Важнейшей предпосылкой совместных военных действий двух или нескольких государств является отсутствие между ними существенных противоречий или же, во всяком случае, предание забвению имеющихся противоречий на период ведения войны. Поводом для совместных действий всегда служит единый враг, силы которого, как правило, превосходят силы одного противоборствующего государства, а также общность основных целей войны. Война всегда преследует цель — добиться осуществления тех или иных политических или экономических замыслов или же предотвратить угрозу нападения противной стороны.

Отношения между государствами, ведущими совместную борьбу против общего врага, складываются по–разному, в зависимости от глубины связей, установленных между ними по вопросам ведения войны. Так, в основу взаимоотношений может быть положен договор, в котором формулируются единая политическая линия и цель войны, излагается единый план ее ведения, а также определяются силы и средства, выделяемые отдельными странами. Это наиболее тесная форма взаимоотношений, и ее можно рассматривать как союз или коалицию в узком смысле. Примерами этого являются союз между Австрией, Россией и Англией в 1805 году в борьбе против Наполеона; союз между Францией, Англией, несколькими малыми странами, а позднее и Италией; равно как между германским рейхом и Австро–Венгрией в 1914 году, между [19] Францией и Англией в 1939 году, а также между германским рейхом, Италией и Японией в 1940 году.

Менее тесные взаимоотношения складываются, если коалиция одного или нескольких государств с другими странами касается лишь вопросов ведения войны. В этом случае союзное государство сохраняет за собой свободу в решении вопросов своей политики и координирует с другими странами лишь военные мероприятия, которые в большинстве случаев обсуждаются на конференциях руководящих деятелей. Эту форму взаимоотношений можно назвать союзом в широком смысле слова. Примером такого союза являются взаимоотношения Соединенных Штатов с государствами, которые вели борьбу на стороне США в первой и второй мировых войнах.

Непрочность таких отношений проявляется особенно в тех случаях, когда связующим звеном между странами служит в период войны только общность врага, а в остальном эти страны сохраняют полную самостоятельность в политическом и военном отношениях. Политические и военные цели государств также могут быть различными. Руководство совместными операциями в данном случае осуществляется на основе соглашений. Такие отношения были между германским рейхом и Финляндией во второй мировой войне.

На отношения между государствами, независимо от того, как они сложились, оказывают влияние конституции государств и особенно прочность опоры правительства на носителей власти; в демократических государствах — депутатов парламента. Полнота власти в руках правительства и способность его воздействовать на общественное мнение также имеют немаловажное значение.

На ведение войны положительное или отрицательное влияние оказывают и многие другие нюансы во внутриполитическом и международном положении воюющих государств.

Приведенные ниже некоторые исторические примеры коалиционных войн в общих чертах позволяют понять трудности их ведения и особенно предпосылки, необходимые для достижения успеха.

Война 1805 года. Эту войну против Наполеона вела коалиция, состоящая из Австрии, России и Англии, на [20] суше военные действия вели только первые Две страны. Эти три государства заключили союз, определивший совместный политический курс против Франции и преследовавший цель — свергнуть власть Наполеона. Война была предпринята по инициативе англичан, стремившихся удержать Наполеона от высадки в Англию.

Австрия и Россия обменялись оперативными планами, согласованными затем путем переговоров. Россия взяла на себя обязательство выставить стотысячную армию. Армия в 50 тыс. человек 25 августа должна была перейти под Бродами в Галиции австрийскую границу и примкнуть в Южной Германии к австрийской армии. В направлении Богемии должна была следовать вторая группировка русской армии также в 50 тыс. человек.