Страница 57 из 74
И этого, к счастью, нет в реальности.
Не случайно, поэтому, замечает автор статьи «Глазами психиатра», такие пациенты психиатрических больниц, как Женя Б. и Юрий И., тяготятся, после первых же шагов к выздоровлению, своими мнимыми телепатическими «способностями» и стараются всячески от них избавиться.
«Говорят иногда, — продолжает А. А. Портнов, — что претенденты на парапсихический дар набираются не только из числа душевнобольных. Совершенно верно. Кроме душевнобольных в этом списке фигурируют и лица, страдающие истерией. В книгах Б. Б. Кажинского и Л. Л. Васильева представлена целая галерея истериков, демонстрирующих «чтение мыслей», «ясновидение» и тому подобное. Но, как психиатр, я должен заявить, что больные истерией — люди, столь же мало способные убедить в реальности мнимых парапсихических феноменов, как и лица с патологической психикой. Причина — склонность этих (истерических) субъектов к фантазированию, к гигантским преувеличениям и измышлениям, стремление любой ценой чем-то отличиться и привлечь к себе хоть на час внимание общества. В сочетании с высокой внушаемостью эти черты позволяют тем, кто с такими субъектами экспериментирует, получать практически любой ожидаемый результат…»
Заслуживает особого внимания заключительный раздел выступления Анатолия Александровича Портнова, где он говорит о социальных последствиях парапсихического ажиотажа. В его статье мы читаем:
«Охрана народного здоровья, я имею сейчас в виду психическое здоровье советских людей, требует решительной борьбы с пропагандой телепатического и прочих мифов». Насаждение веры в телепатию через печать, радио и другие каналы массовой информации, отмечает психиатр, не может проходить бесследно для определенных категорий больных. Не может не расшатывать психику у тех, кто не вполне устойчив в нервно-психическом отношении. «Мы, психиатры, — пишет А. А. Портнов, — настаиваем на решительном ограничении публичной деятельности так называемых экспериментаторов и популяризаторов парапсихологии. Мы считаем эту деятельность серьезным покушением на здравый смысл советских людей, на их передовое научное мировоззрение, на элементарные нормы профилактики и охраны народного здоровья…»
Профессор Портнов приводит конкретные примеры «деятельности» телепатов и ясновидцев в нашей стране (с некоторыми из этих примеров мы встретимся дальше). Он говорит о том, что экспертиза психиатра во многих случаях «была бы несравненно более полезной для общества, чем проверка самих парапсихологических опытов». Ведь если, замечает он, «к вам обращается, скажем, изобретатель, чересчур настойчиво предлагающий новую схему вечного двигателя, вы не станете начинать с экспериментальной проверки этой схемы (противоречащей основным законам природы). Вы начнете с выяснения образовательного уровня изобретателя. И если этот уровень окажется достаточно высок, тогда следующим этапом может стать психиатрическая экспертиза автора очередной схемы перпетуум-мобиле». «С подобным же критерием, — подытоживает автор статьи «Глазами психиатра», — следует несомненно подходить и к каждой новой «заявке», касающейся таких предметов, как сверхчувственное восприятие мыслей, видение кожей, вращение стрелки компаса «усилием мысли» и тому подобных чудес».
Это выступление известного советского психиатра заставляет серьезно призадуматься. Оно побуждает посмотреть новыми глазами на многое из того, что вытворяли у нас (и продолжают вытворять) те, кого профессор Портнов назвал популяризаторами телепатического бреда.
В сорока томах «Трудов», изданных господами из лондонского «психического» общества, собрано более пяти тысяч случаев так называемой «спонтанной (т. е. стихийно проявляющейся) телепатии». Под этим наукообразным термином числятся у парапсихологов призраки, привидения, предчувствия, внутренние «голоса»… То есть как раз те клинические «случаи», которые были подробно рассмотрены в статье профессора Портнова.
В книгах Л. Васильева эти же самые лондонские «случаи» отрекомендованы, как «весьма тщательно и документально подтвержденная коллекция таинственных явлений человеческой психики».
Вот, для примера, образчик из этой коллекции.
«Некто г. Гейнцер из Гамбурга, прилегши после обеда на диван, увидел на двери светлый круг, в котором появилась фигура его отца, умершего, как оказалось, в этот же самый момент времени в другом городе. Призрак был одет во фрак. Выяснилось, что в момент смерти, наступившей скоропостижно, отец г. Гейнцера был действительно во фраке, так как находился в театре…»
Имеются персональные призраки и в личной коллекции Л. Васильева, которую он преподнес советскому читателю. Призраки здесь появляются тоже на светлом фоне, но, для разнообразия, не в круглой, а в овальной рамке!
15-летний гимназист Борис Шабер, читаем у Л. Васильева, лежа 17 декабря 1918 года на кровати в Витебске, вдруг «увидел на стене овальной формы светлое пятно, которое стало расти, превратившись в фигуру девушки». В этой фигуре гимназист узнал свою лучшую подругу. Она, как было потом — по слухам — сообщено, умерла якобы в этот день и час в Петрограде.
К призраку, явившемуся перед витебским гимназистом, Л. Васильев подключает так называемый вещий сон Михаилы Васильевича Ломоносова (сведения об этом сне, между прочим, восходят к сборнику оккультных историй, изданному сто лет назад известным мистиком-славянофилом М. П. Погодиным). Ломоносов, гласит эта легенда, находясь в Германии, увидел во сне своего отца мертвым на одном из пустынных островов в океане, где рыбачил когда-то в юности сам Михайло Васильевич. По возвращении ученого выяснилось, что отец его действительно погиб в годы отсутствия его сына и как раз на этом самом острове.[105]
Согласно «гипотезе» Л. Васильева все подобные «случаи» объясняются тем, что в мозгу умирающего происходит бурный всплеск телепатических волн. Они-то и доносятся до человека, о котором подумал в предсмертные мгновения умирающий.
Здравомыслящий читатель вправе, конечно, задать вопрос. Если в мозгу умирающего был запечатлен перед смертью чей-то образ, то почему же «волны» несут с собой не этот образ, а портрет самого усопшего? Выходит, что, думая о ком-то, умирающий почему-то держит в мозгу не его образ, а свой собственный портрет!
Но не будем — находясь в мире оккультного — придираться к таким мелочам. Ведь давно известно, что в этом «мире» абсурд и бред возведены в ранг научных гипотез. И чем большее совершается насилие над разумом, тем ближе это подходит к «методологии» оккультизма.
Друзья Советского Союза, ученые-материалисты за рубежом, естественно, стремятся дать отпор попыткам западных оккультистов опереться на авторитет советской науки.
В парижском журнале «Франция— СССР», органе франко-советской дружбы, выступил по этому вопросу научный писатель Мишель Рузэ (известный нашему читателю своими работами о Жолио-Кюри и Оппенгеймере). Поводом был выход в свет в Париже одной из книг Л. Васильева. Рузэ предупреждает французских читателей о том, что господа из «Планеты» и из института метапсихики напрасно пытаются выдать этот опус за «последнее слово советской науки». Дело, говорит Рузэ, обстоит гораздо проще. «Самый факт появления в СССР книг, подобных этой, лишний раз доказывает, что демократический строй жизни (в котором так часто отказывают Советской стране ее враги) имеет свои издержки. Цена, которую приходится гут платить, — возможность печатать, кроме серьезных научных исследований, также ошибочные вещи и просто вздор… Но тою же ценой, — продолжает автор, — приобретается и возможность публичного опровержения ошибок и домыслов…».[106]
И Рузэ очень хорошо разъясняет французским читателям истинную суть мистических измышлений Л. Васильева, в частности, вокруг «спонтанной телепатии», вещих снов и т. д.
Среди множества сновидений, посещающих каждую ночь население любой страны, пишет Рузэ, какое-то их количество всегда похоже по сюжету на любые события, которые происходили, происходят и будут происходить в этой стране и в любом другом месте. Ведь, как отмечал еще Сеченов, в коре спящего мозга причудливо комбинируются накопленные ранее впечатления и образы. Ломоносов, например, находясь за границей, помнил, что его отец регулярно выходит з море на промысел. Он помнил по собственному опыту о бурях и кораблекрушениях, грозящих рыбакам. И ничего удивительного, продолжает Рузэ, что в сновидении Ломоносова сочетались образ отца (о котором он, естественно, часто думал), картина бури и остров, где сам Ломоносов когда-то побывал вместе с отцом. Еще менее удивительно, что за годы, прошедшие после отъезда Ломоносова за границу, его отец, продолжавший заниматься своей опасной профессией, был застигнут бурей и погиб как раз там, где уже не раз терпели бедствие местные рыбаки…
105
«Простая речь о мудреных вещах». Сочинение М. П. Погодина. 2-е изд., 1870.
106
«France—l'URSS», № 7–8, 1964, стр. 117. «Un Sovietique peut-il croire a la telepathie?» (M. Рузэ. Возможно ли, чтобы советские люди верили в телепатию?)