Страница 26 из 74
«Война (первая мировая. — В. Л.) скоро кончится, но предстоит новая, еще более ужасная. И если не послушают божьих указаний, Россия распространит свои заблуждения на весь мир… Но в конце концов мое непорочное сердце, которое я посвящаю России, принесет миру мир, и Россия снова вернется в лоно господа…»
Как видим, главное внимание высших божественных сил, управляющих Вселенной, было обращено в этот период не на какую-нибудь дальнюю галактику, а специально на Россию и на ее прискорбные заблуждения!
Еще более потрясающий оборот приняли фатимские события в 1960 году, когда успевшая состариться к этому времени португальская монахиня получила санкцию свыше (опять во сне) сообщить людям третье послание. По на этот раз мадонна потребовала, чтобы секрет был передан одному лишь римскому папе, который будет хранить тайну «впредь до особого указания». Положение принимало, как видим, совершенно детективный оборот. Кармелитка Люсия дос Сантос была срочно вызвана в резиденцию папы (им был в 1960 году Иоанн XXIII) и прошептала ему на ухо все, что возвестил ей сорок три года назад небесный голос. Папа благоговейно записал услышанное, запечатал в двойной конверт, и величайшая из тайн скрылась за стальной дверью секретных архивов Ватикана…
Драматично, не правда ли?
Но, как это ни печально, даже самые толстые стальные двери не в состоянии иногда предотвратить утечку секретной информации. И эту утечку произвели в данном случае не какие-нибудь дотошные американские репортеры. Сработали вполне официальные бюллетени «Международной католической службы печати». Сенсационное сообщение этого агентства было приурочено к маю 1967 года. Тогда праздновалось пятидесятилетие «чуда в Фатиме», и на торжества по этому случаю выехал в Португалию папа Павел VI. В таинственном «третьем послании» дева Мария, оказывается, предупреждала человечество о грозящем ему всеобщем уничтожении («армагеддоне»). За тридцать лет до Хиросимы в португальской деревушке прозвучал, следовательно, прогноз о возможности тотальной ракетно-ядерной войны! Причем выход из положения «третье послание» видело не в каких-нибудь прозаических мерах по всеобщему разоружению, а в пресловутом возвращении России в лоно божье.
Как видим, публикация посланий девы Марии и их содержание очень точно приурочивались каждый раз к актуальным международно-политическим ситуациям на нашей грешной планете.
Что это? Опять кощунственная эксплуатация чувств верующих в тенденциозных политических целях?
Прогрессивные общественные круги в Западной Европе и Америке (в том числе прогрессивные католические круги) именно так отнеслись к шумихе, поднятой в 1967 году в связи с юбилеем «чуда в Фатиме».
С этим опять-таки нельзя не согласиться.
ВЕРХОМ НА РАКЕТЕ
Нам придется еще не раз говорить в этой книге о попытках модернизировать религию.
Главное в этих попытках, повторяю, — оживить интерес к церковной литературе. Заставить людей поверить, что священное писание рассказывает не древние мифы и детские сказки, а реальные события..[69]
Неплохо подходит для этой цели толкование библейских эпизодов «с точки зрения» космонавтики. Библия превращается после этого из собрания засушенных и пропахших нафталином текстов в некое ультрасовременное «научно-фантастическое» произведение. Ничего, что при этом исчезает какая-то доля божественного и сверхъестественного. Зато возникает занимательное чтение, способное привлечь новых, в особенности молодых, читателей…
Среди зачинателей этого жанра «религиозной космонавтики» мы видим сегодня швейцарского литературного афериста фон Дэникена и двух других авторов — М. Агреста и В. Зайцева. Начну с последнего.
Редакция одного из московских журналов сообщила в 1969 году, что преподаватель сербского языка В. Зайцев разрабатывает свою «точку зрения» уже более тридцати лет. Оставив на время сербский язык, он углубился в толкование библии.
Вот, скажем, эпизод с ангелом в «Откровении» апостола Иоанна: «И видел я ангела сильного, с неба сходящего… Над головою радуга, и лицо его как солнце, и ноги его как столбы огненные…» А вот комментарий кандидата наук Зайцева: «Года два-три назад в газетах был помещен снимок американского солдата на маневрах, готового к индивидуальному полету или прыжку через лес или реку: сверкающий плексигласовый шлем, антенна в виде нимба на голове, а на ногах дюзы для реактивного движения… Стоит нажать кнопку ручного управления полетом—два столба пламени, и человек летит»… Сходство, по мнению В. Зайцева, полное. Описание ангела у апостола Иоанна — это «портрет космонавта того времени, приспособленного для индивидуального полета без корабля»!
Но откуда мог появиться в земном небе индивидуальный реактивный ангел? Ясное дело, прилетел из Галактики. В этой связи доцент В. Зайцев предлагает обратиться к другой апостольской цитате: «И отверзся храм божий на небеси. И были блистание, и голоса, и громы, и земли трясение, и град великий. И я, Иоанн, видел сие и слышал…»
Вывод В. Зайцева: «Это был не храм, а космический корабль»!
Космонавты с другой планеты, теоретизирует дальше автор «гипотезы», улетая восвояси, захватили с собой (в качестве живого трофея) какого-нибудь земного жителя. Кандидатом на эту последнюю роль В. Зайцев выдвигает ветхозаветного Еноха. Енох, согласно главам 5-й и 6-й книги Бытия, «был взят живым на небо». По мнению доцента Зайцева, это означает, что он был увезен на другую планету в ракетном корабле. Там он, согласно доценту, вступил в брак с местной жительницей и «мог оставить потомство». А именно, предполагает В. Зайцев, он произвел на свет Иисуса Христа, которого впоследствии переправили обратно на Землю. С этой точки зрения, пишет автор «гипотезы», «можно объяснить слова Иисуса, обращенные к ученикам: «Отец небесный послал меня к вам…»»
Обстоятельства рождения и происхождения Иисуса Христа, рисуемые кандидатом наук Зайцевым, несколько отличаются, как видим, от ортодоксальной евангельской версии. Но так ли уж это плохо с точки зрения религиозных идеологов? Ведь главное для них, повторяю, — внушить людям, что Иисус вовсе не вымышленный персонаж, слепленный (как доказано историками) из множества мифов, а реальная личность.
Насмешливо настроенный читатель мог бы, конечно, заметить В. Зайцеву, что Еноху, согласно библии, было 365 лет от роду на старте увезшей его ракеты — возраст для молодожена не очень подходящий! Специалистам в области генетики тоже приходится тут развести руками. До сих пор этим специалистам было известно, что для получения потомства необходимо, как минимум, чтобы генетический код (способ записи наследственной информации в живых клетках) был одинаков у обоих родителей. А откуда, скажите, пожалуйста, взяться одинаковому коду у супругов, родившихся на разных концах Галактики?
Преподаватель сербского языка В. Зайцев, однако, такой мелочью не интересуется. Ему важно другое. Важно, например, что «святая троица», о которой говорится в христианском учении, — это, по его мнению, три члена экипажа ракеты (той, которая доставила на Землю Иисуса Христа). И что Иисус в этом экипаже был на должности «врача, лечившего товарищей по полету». Высадившись на нашей планете, космический доктор, согласно Зайцеву, продолжал медицинскую практику. В частности, «исцелял нервно-психические заболевания». Например, оживил впавшую в летаргический сон дочь палестинского жителя Иаира (о которой говорится в Евангелии от Марка). «Дал ей, — пишет В. Зайцев, — лекарство, нажал на какой-нибудь нерв, и дочь Иаира очнулась и восстала». Отбыл инопланетный врач с Земли, по Зайцеву, обратно в ракетном корабле, и это-де легло в основу евангельского рассказа о вознесении…
Внеземное происхождение основателя христианства доказывается, по мнению автора «гипотезы», еще и содержанием проповеди Иисуса. «Что поражает в Христе! — восклицает автор. — Его исключительный демократизм, совершенно необъяснимый (!) в условиях рабовладельческого строя… Он проповедует новую мораль: люди, возлюбите друг друга, живите по-братски, на основах взаимоуважения…»
69
Я говорю в данном случае именно о мифических эпизодах Ветхого и Нового завета (воскрешениях, вознесениях, разговорах с богом, творении и пр.). Что касается тех картин из действительной истории Ближнего Востока, которые нашли отражение в Библии, то оценка их достоверности принадлежит историкам, и не об этом сейчас речь