Страница 27 из 74
Личное дело В. Зайцева удивляться тому, что его «поражает». Меня же, например, поражает другое. Поражают в устах у преподавателя вуза, призванного воспитывать советских, молодых людей, елейные умиления фальшивым, так называемым «христианским социализмом» и лицемерной «новой моралью». Моралью, согласно которой рабовладельцы и рабы призывались «возлюбить друг друга». И все это под маркой «материалистического» истолкования библии!
Поражаться, впрочем, нам придется здесь еще не раз.
Выдержки, приведенные мною выше, взяты из трактата В. Зайцева «Космические реминисценции в памятниках древней письменности». С этим трактатом доцент Зайцев познакомил ленинградцев еще в 1962 году.
С тех пор автор трактата (из Ленинграда переехавший в Минск на должность старшего научного сотрудника одного из институтов Академии наук БССР) распубликовал и продвинул свои «реминисценции» вширь и вглубь. Новые их варианты появлялись в печати. С помощью, наконец, одного из журналов «гипотеза» была распространена на пяти языках по всем континентам, повергнув в глубокое недоумение зарубежных друзей советской науки. (Сама редакция журнала полагала, однако, что творит благое дело. По ее мнению, распространяя за границей «сенсационную гипотезу советского ученого-филолога», редакция действует вполне в рамках своей задачи — превращать «каждый номер в солнечный витраж, представляющий картину советской жизни»!)
Среди новых экспонатов, которые доцент Зайцев выставил на «солнечном витраже», есть, например, такие. Знаменитая вифлеемская звезда, появившаяся, если верить евангелиям, над местом рождения Иисуса, была не звездой, а ракетой. Той самой, которая доставила на Землю экипаж «святой троицы». Научный обозреватель газеты французских коммунистов «Юманите» Робер Лешэн с грустной иронией замечает по этому поводу: «Если космический корабли дал в атмосфере столь яркую вспышку, значит, он там сгорел, и вместе с ним сгорели и космонавты… Поистине наши советские друзья не могут пожаловаться на недостаток у них литературы, балансирующей между наукой, фантастикой и журналистской уткой!»
И, как оказывается дальше, классики марксизма напрасно трудились, анализируя сложный, постепенный процесс происхождения религии. Кандидат наук Зайце» все это перерешил. Вера в богов появилась в головах у древних людей молниеносно, одним махом, сразу. Виновниками были все те же инопланетные путешественники. «Примитивным аборигенам нашей планеты, — читаем у Зайцева, — космические пришельцы должны были показаться существами божественной природы». Все произошло, одним словом, как в античных театральных представлениях, где по традиции фигурировал Deus ex machina (бог из машины). «Боги, — пишет Зайцев, — вышли из машины — из космического корабля». Доказательства? Сколько угодно. Маковка колокольни Ивана Великого в Московском Кремле, например, «очень похожа на шаровидную носовую часть космического корабля «Восток»». А «защитный колпак-обтекатель, имеющий коническую форму, напоминает шатровре перекрытие» этой же самой колокольни. Гробница в долине Кидрон близ Иерусалима «напоминает американскую космическую ракету с капсулой «Джемини»». И точно так же индийские башнеобразные храмы «в какой-то мере похожи на современную многоступенчатую ракету…»
Все это напечатано (на пяти языках) в 1968 году.
И еще через год на страницах уже другого журнала в статье под названием «Космос и Деус» автор «гипотезы» дарит нам новые подробности, новые нюансы:
«Христос, согласно новозаветным представлениям, неоднократно беседовал со своим отцом небесным. Его ученики видели, как он разговаривал, но никогда не слышали его беседы…»
Вывод? Беседа Иисуса с его находящимся на другой планете отцом шла с помощью телепатии.
«Нельзя ли предположить, — читаем в «Космосе и Деусе», — что молитва… — это уподобление акту телепатической связи?… Земные люди, которые могли наблюдать акт телепатической коммуникации (у внеземлян. — В. Л.), воспроизводили этот акт в молитве?…»
И так как передавать-то телепатемы нужно было тут за триллионы километров, на другой конец Галактики, то, предполагает В. Зайцев, дело не обошлось без электроники и другой техники. Иисусу приходилось пользоваться дополнительными, что ли, усилителями и антеннами, прикреплявшимися к голове. В евангелиях, правда, об этом ничего не говорится, но у В. Зайцева есть свои доказательства.
«Можно задаться вопросом, — пишет он, — почему католический клирик (священник. — В. Л.) имеет тонзуру, то есть гладко выбритое место на голове, а верующий мусульманин бреет всю голову?» Да, почему? А потому, что на голове у гостей из космоса размещалась «система датчиков» и «какой-то особый прибор (усилитель биотоков), который мог бы обеспечить надежность и устойчивость связи…»
Читатель заметил, конечно, духовное родство этих «гипотез» кандидата наук Зайцева с литературной продукцией парижской «Планеты» и ее основателей — По-велса и Бержье.
Но есть и разница. Там — у Бержье и Повелса — откровенное и неприкрытое глумление над «устарелыми» истинами марксизма и материализма. Здесь — якобы «материалистическая интерпретация религии» с расшаркиванием перед именами классиков марксизма. Но посмотрите, что получается.
«Понятие «бог» — резюмирует свою «точку зрения» В. Зайцев, — имело в основе «понятие о некоей небесной сверхцивилизации или союзе цивилизаций». Небесная эта сила, оказывается, ведет человечество по пути общественного развития.
«За 12–13 тысяч последних лет, — читаем у В. Зайцева, — Земля проделала огромный прогресс практически от нуля (!). Этот путь за такой короткий срок Земля могла проделать только с какой-то внешней помощью… Некая космическая цивилизация во все века непрерывно помогает нам, осуществляя скрытое (а иногда, па переломных этапах, и открытое) «программирование» человечества…»
Итак, дорогой читатель, мы ошибались с вами, полагая, что исторический прогресс выстрадан родом людским в тяжелой и славной борьбе. В борьбе, которая велась собственными силами людей, их трудом и разумом, побеждавшим природу и обращавшим ее на службу человеку. Мы заблуждались, считая, что история общества развивается по своим внутренним законам, открытым основоположниками научного коммунизма. Да, мы были слепцами. И кандидат наук Зайцев открыл нам глаза. Род людской прозябал бы до сего дня в ничтожестве, если б не космические варяги, спустившиеся с небес, чтобы володеть и княжить и «программировать» историю человечества! И нет, конечно, ни малейшей разницы в главном, в основном, между религиозным подходом к истории человечества и «точкой зрения» кандидата наук Зайцева. По мнению отцов церкви, судьбами людей управляет бог. А согласно Зайцеву— дергают земных марионеток за ниточку небесные хозяева, помещающиеся на другой планете… Комментируя эту, с позволения сказать, концепцию, французский историк-материалист Габриэль Гоо пишет:
«Рука Провидения, называвшаяся раньше «богом», теперь называется пришельцами из космоса. Название другое, а суть та же. И все это вызвано тем, что в наш век межпланетных полетов некоторые религиозно настроенные писатели ищут убежища в «космизации» религиозных мифов»….[70]
Личное дело кандидата наук Зайцева, повторяю, — заниматься на свой собственный счет ревизией основ исторического материализма. Но стоило ли предоставлять для этой затеи бумагу и типографский шрифт, выработанные трудом советских людей? Стоило ли набирать и печатать этот реакционный бред?
«Гипотеза» о Христе-космонавте, как и следовало ожидать, вызвала сочувственный интерес на молитвенных собраниях сектантов. Ею заинтересовались духовные лица. И так как «гипотеза» преподносилась за подписью преподавателя университета, пришлось вмешаться видным ленинградским ученым. Профессора Ю. С. Маслов (филолог), М. И. Шахнович (историк религии), К. Ф. Огородников (астроном) и другие произвели экспертизу «гипотезы» и пришли к единодушному мнению. «В. Зайцев, — констатировали ученые, — обнаружил отсутствие элементарной логики, нежелание видеть факты, противоречащие его построениям… Содержание «гипотезы» В. Зайцева не выдерживает критики и является совершенно ненаучным… Публичные выступления с популяризацией «гипотезы» могут лишь дискредитировать научно-атеистическую пропаганду…»[71]
70
Gabriel Gоhau. Le retour des extra-terrestres. «Les cahiers rationalisles». Decembre 1972 (Габриель Гоо. Возвращение внеземлян. «Тетради рационализма», декабрь 1972, стр. 117)
71
«Еще раз по поводу реакционного мифотворчества». «Ленинградская правда», 26 июля 1962 г.