Страница 25 из 30
Остальные кассовыми нарушениями выявляются банками. Причем не реже одного раза в два года. Так сказано в п. 2.14 Положения Банка России от 5 января 1998 г. № 14-П. Если же налоговики обнаружат эти нарушения самостоятельно, они должны сначала проинформировать об этом банк. Банк проведет проверку, отразит нарушения в справке и направит ее в налоговую инспекцию. И только тогда инспекция может оштрафовать организацию.
На практике налоговики часто нарушают эту процедуру и штрафуют по материалам своих проверок.
Если организация не заплатила (или не полностью заплатила) налог из-за того, что не оприходовала выручку в кассу, налоговики могут оштрафовать ее только по одной из двух возможных статей: по ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата налога) или по ст. 15.1 КоАП РФ (неоприходование денег в кассу). Судьи считают, что предпочтение нужно отдавать ст. 122 НК РФ (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2001 г. № А56-17507/01). Согласно п. 1 ст. 50 Конституции РФ нельзя за одно и то же нарушение привлекать одновременно и к налоговой, и к административной ответственности.
Однако есть ситуации, когда налоговые инспекторы могут применить статьи из двух кодексов одновременно: если привлекут к ответственности разных нарушителей. Например, организацию – по ст. 122 НК РФ, а ее руководителя или главного бухгалтера – по ст. 15.1 КоАП РФ.
Обратите внимание: оштрафовать кассира инспекторы не могут, потому что он не является должностным лицом фирмы.
Получив от банка справку о выявленных нарушениях, налоговики должны составить протокол. Без этого документа оштрафовать фирму они не вправе (ст. 28.2 КоАП РФ). Это подтверждает и судебная практика.
Право налоговых органов контролировать лимит кассы не закреплено ни в одном из нормативных актов, поэтому они не могут проводить такие проверки. Это подтверждает письмо УМНС по г. Москве от 18 декабря 2003 г. № 11—24/69763.
К административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, фирму могут привлечь только сотрудники милиции (ст. 23.3 КоАП РФ) и налоговой инспекции (ст. 23.5 КоАП РФ), т. е. проверять лимит остатка кассы могут сотрудники банков, и если они найдут нарушения, то обязаны отразить их в справке и направить ее в налоговую инспекцию. И только после этого инспекция может оштрафовать фирму на 40—50 тыс. руб., а руководителя, главбуха и кассира – на 4—5 тыс. руб.
Возникает вопрос: как взыскивается штраф при нарушении лимита – за каждое его превышение или единожды? Ответ будет зависеть от того, кто именно и когда обнаружит эти нарушения. Дело в том, что согласно ст. 4.4 КоАП наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом если дела о нескольких допущенных нарушениях рассматриваются одним и тем же органом, то наказание назначается в пределах только одной санкции, а если разными органами (или в разное время) – штраф будет взыскиваться за каждое нарушение.
3. Привлечение к административной ответственности
3.1. Проверка применения контрольно-кассовой техники
Обязанности проверяющих
В начале проверки применения ККТ фискальные органы, как правило, проверяют весь комплекс документов, характеризующих статус организации (индивидуального предпринимателя). При этом устанавливаются личности и должностное положение персонала, наличие у них соответствующих квалификационных документов, документов, подтверждающих регистрацию организации (индивидуального предпринимателя) и постановку ее (его) на учет в налоговом органе, наличие лицензий на право торговли винно-водочными изделиями и другими подакцизными товарами и т. п.
Осмотр ККТ производится на предмет соответствия требованиям регистрации. Параллельно проверяют наличие договора с центром технического обслуживания, наличие средств визуального контроля, маркировочной таблички ККТ, пломб и т. д.
После осмотра кассового аппарата проверяющие исследуют контрольные ленты (особенно в местах обрыва), обращая особое внимание на наличие на ленте порядковых номеров, даты и времени совершения торговой операции, количество гашений счетчиков и т. д. Также проверке подлежат нулевые чеки: их количество, время пробития, если их несколько в течение смены, устанавливается, чем была вызвана эта необходимость.
Затем проверяется ведение таких документов, как журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4), журнал вызова технических специалистов и регистрации выполненных работ (форма № КМ-8), ценники на товары (прейскуранты на услуги), обоснованность расценок, доступность для клиентов места размещения прейскурантов.
Контролеры обращают внимание и на операции, освобожденные от применения ККТ, расчеты по которым оформляются бланками строгой отчетности. При невыдаче клиенту квитанции или другого заменяющего кассовый чек документа (при выдаче документа с указанием суммы, меньше уплаченной) проверяющий делает соответствующую запись в акте и составляет протокол за неприменение ККМ (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16).
В силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения в установленных законом случаях ККТ влечет наложение административного штрафа на граждан от 15 до 20 МРОТ; на должностных лиц от 30 до 40 МРОТ.
Индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). ВАС РФ разъяснил, что судам нужно исходить из того, что ст. 14.5 КоАП РФ «иное» не определено, значит, предпринимателя следует штрафовать по ставке, установленной для должностных лиц (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16).
В ст. 14.5 КоАП РФ определено также, что нарушение этой статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 до 400 МРОТ. Из этого следует, что КОАП РФ восстановил размер штрафа для юридических лиц (предприятий) в размере 350 МРОТ и даже увеличил его до 400 МРОТ, хотя такой размер штрафа постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П был признан неконституционным.
Восстановление законодателем неконституционной нормы противоречит Федеральному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». В статье 79 этого Закона установлено, что юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Исходя из этого принятие нормы, аналогичной той, что признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ, недопустимо. Поэтому норма ответственности для юридических лиц за неприменение ККМ, установленная в ст. 14.5 действующего КоАП РФ, не может быть признана конституционной.
При продаже гражданам алкогольной и спиртосодержащей продукции без применения ККМ ответственность также наступает по ст. 14.5 КоАП РФ, а не по статье 14.16 КоАП РФ («Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».)
Кроме того, в соответствии со ст. 5 Закона о ККТ продавцы обязаны выдавать покупателям (клиентам) при наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт в момент оплаты товара отпечатанные ККТ кассовые чеки. Все организации и индивидуальные предприниматели обязаны также вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы. Неисполнение перечисленных обязанностей является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, и влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ как нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 15 МРОТ; на должностных лиц – от 10 до 30 МРОТ; на юридических лиц – от 100 до 300 МРОТ. Однако привлечь к ответственности по этой статье имеют право не налоговые органы и органы милиции, а только госторгинспекции (ст. 23.49 КоАП РФ).