Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

В по­ни­ма­нии но­вых ар­хи­текто­ров Рос­сии всё шло хо­ро­шо. Под­вёл не­много Ель­цин, бы­ст­ро со­старившийся и став­ший проф­не­пригодным. Ни для ко­го не явля­ет­ся секре­том, что по­сле то­го как слабо­умие и ма­разм Ель­ци­на стало труд­но скры­вать, и его нель­зя бы­ло публично по­ка­зы­вать, по­требо­вался другой ма­рионе­точный прези­дент. Най­ти но­во­го ма­рионе­точно­го канди­да­та в прези­денты оказа­лось со­всем не­просто. Бере­зовский не­сколько раз публично жа­ло­вался, что нет та­кой ха­ризма­тичной лично­сти — канди­да­та в прези­денты, ко­то­рый был бы симпа­ти­чен на­ро­ду, а по­то­му легко вы­би­раемым, и, ес­те­ст­венно, — ве­рой и прав­дой служившим бы олигархам.

В ре­зуль­та­те му­чи­тель­ных по­ис­ков вы­бор пал на В.В.Пути­на, яко­бы из-за та­ких ка­честв, как преданность, благо­дарность и симпа­тия к ли­бе­раль­ным ценно­стям, че­му подтвер­ждени­ем бы­ла друж­ба и со­вмест­ная ра­бо­та с А. Соб­ча­ком. Выго­да бы­ла ещё и в том, что он был вы­хо­дец из спец­служб, ко­то­рые Бере­зовский и его со­то­ва­ри­щи по бо­гатст­ву упор­но в те­че­ние не­скольких лет безре­зуль­та­тивно пы­та­лись по­ставить под свой контроль.

Ново­го канди­да­та в ма­рионетки спеш­но прове­ли по долж­но­ст­ной ие­рархи­че­ской ле­сенке на глазах удив­лённой об­ще­ст­венно­сти на са­мый верх и, к концу 1999 го­да, сдела­ли прези­дентом.

По за­мыслу упомя­ну­тых олигархов Путин должен был, за­няв наивысший го­су­дарст­венный пост, быть им благо­дарным — ведь он во­шёл в ис­то­рию и был обес­пе­чен до конца жизни ма­те­ри­ально.

                                              Послед­ний  этап  идео­ло­ги­че­ского  превосходст­ва

2000 год следу­ет считать ка­че­ст­венно пе­ре­ломным в Рос­сии — это апогей но­вой идео­ло­гии в Рос­сии. Новый прези­дент, став­ленник-преем­ник старо­го, в по­ни­ма­нии но­вых собст­венни­ков Рос­сии был на­дёжным га­рантом на долгие го­ды. Теперь уже можно бы­ло расслабить­ся и из­дать са­мые смелые книги, на­пример днев­ни­ко­вые за­писки о ре­во­лю­ции 1917 го­да из­вест­но­го ев­рейского ис­то­ри­ка Семёна Марковича Дуб­но­ва.

Как та­ко­вой, идео­ло­ги­че­ской борь­бы в Рос­сии на этом ис­то­ри­че­ском эта­пе не бы­ло. Невозможно прини­мать всерь­ёз много­численные брошюрки и мелкие га­зе­тенки, со­держа­щие статьи о «иу­до-массонском» за­хвате Рос­сии, ибо они влия­ли на очень ма­лень­кую часть на­се­ле­ния, их ав­то­ры досту­па к распростра­не­нию ин­форма­ции не имели, и лучшим ме­то­дом борь­бы с ни­ми бы­ло их полное иг­но­ри­ро­ва­ние, за­малчи­ва­ние.

Оста­ва­лось од­но­стороннее на­ступле­ние-вы­тесне­ние старой за­падной идео­ло­ги­ей (она же но­вая в Рос­сии) марксиз­ма. Этот беспрепятст­венный процесс так да­ле­ко за­шёл, что пе­ре­шагнул че­рез марксизм и по­шёл глуб­же в ис­то­рию — мощно­му крити­че­скому на­па­де­нию подверг­лись Александр Нев­ский и Пётр Вели­кий, а в фи­ло­со­фии Соловь­ёв, Фло­ренский, Бер­дя­ев и ес­те­ст­венно Иль­ин. Что­бы увидеть как унизи­тель­но для российского го­су­дарст­ва и на­ро­да идёт этот процесс, можно за­гля­нуть в книгу из­данную в 2000 го­ду в Рос­сии ев­рейскими ав­то­ра­ми Ефи­мом Кур­га­но­вым и Ген­ри­ет­той Мон­ди. Вот не­боль­шая ци­та­та из этой книги — Ген­ри­ет­та Мон­ди:

«Ефим Кур­га­нов на ос­но­ва­нии этой ци­та­ты со­вершенно спра­ведли­во на­звал Фло­ренского «пред­те­чей фа­шизма», «Тако­ва та почва, на ко­то­рой был взра­щён бердя­ев­ский МИРНЫЙ ФАШИЗМ… Бер­дя­ев сформу­ли­ро­вал давно зрев­шую в не­драх русской мысли програм­му МИРНОГО ФАШИЗМА… Все по­строение, ко­то­рое на­ме­тил Вл.Соловь­ёв, а за­тем развернул Бер­дя­ев, не осуще­ст­вле­но и не­осуще­ст­ви­мо». То есть достоя­ние не толь­ко российской фи­ло­со­фии, но ми­ро­вой — Соловь­ёв, Фло­ренский и Бер­дя­ев — те­перь оказы­ва­ет­ся явля­ются фа­ши­стами… После краха марксиз­ма-ле­ни­низма втоп­тать в грязь эти имена — это значит ли­шить российский на­род собст­венной фи­ло­со­фии, ли­шить собст­венных мудре­цов; это значит не просто унизить этот на­род, — а до­ка­зать его ни­чтоже­ст­во, и со­от­ветст­венно объяснить, по­че­му он за­служил та­кую ни­чтож­ную, ни­щенскую жизнь.

Логи­че­ски вста­ёт во­прос, — а ка­кой же на­род и по­че­му за­служил благо­датную жизнь? На этот во­прос ав­то­ры от­ве­ча­ют конкрет­но:

«Отри­цать из­бран­ность ев­рейского на­ро­да, считать её временной, прехо­дя­щей — ересь, ведь Бог из­бран­ность эту не от­ме­нил…». Это вы­сказы­ва­ние уверенно следу­ет на­звать — проявле­ни­ем ре­ли­ги­оз­но­го ра­сизма.

Сре­ди беско­нечных пе­ре­пе­ча­ток Ари­стоте­ля, Кан­та, Геге­ля и т. п., но­вых книг по фи­ло­со­фии в на­шей стра­не вы­хо­дит очень ма­ло, по­это­му многие на­ши профессо­ра и акаде­ми­ки от фи­ло­со­фии чи­та­ли книгу Ген­ри­ет­ты Мон­ди — но ни­кто не встал на за­щи­ту фи­ло­софского достоя­ния российского на­ро­да, на за­щи­ту до­брых имён слав­ных фи­ло­со­фов. А со сторо­ны атакую­щих — это на­зы­ва­ет­ся до­бить упав­ше­го. Всё, — за­хваче­ны бо­гатст­ва стра­ны и унич­то­же­но на­циональ­ное са­мо­созна­ние, те­перь следу­ет стыдить­ся собст­венной ис­то­рии и фи­ло­со­фии, те­перь вы — ни­кто… и смири­тесь с тем, что случи­лось, и с по­ло­же­ни­ем, в ко­то­ром на­хо­ди­тесь. Всё… — на­значенный прези­дент и прави­тель­ст­во объя­ви­ли по­ли­ти­ку стабиль­но­сти, и ни­ка­ких пе­ре­де­лов, и ни­ка­ких пе­ре­смот­ров…

                                                 Нача­ло  но­вой   идео­ло­ги­че­ской   борь­бы

2002 год следу­ет считать очередным эта­пом, ко­гда поя­ви­лось но­вое идео­ло­ги­че­ское проти­во­стоя­ние. Это можно зая­вить на ос­но­ва­нии двух фактов. Пер­вый — это по­явле­ние в конце 2001 г. на книж­ных полках ис­следо­ва­тель­ского труда О. А. Пла­то­но­ва «Тер­но­вый ве­нец Рос­сии», и из­да­ние перво­го то­ма на­уч­но­го двух­томно­го труда А. И. Сол­же­ни­цы­на «Две­сти лет вместе». Хотя первый том вы­шел в 2001 го­ду, но из-за из­вест­ных со­бы­тий в США в это время, — он был не­за­ме­чен. Совсем другую ре­ак­цию вы­звало по­явле­ние второ­го то­ма.

Вто­рым фактом следу­ет считать то, что к концу 2002 го­да поя­ви­лись ус­тойчи­вые со­мнения в важном по­ли­ти­че­ском во­просе — в чьих ин­те­ре­сах ру­ко­во­дит го­су­дарст­вом В. В. Путин.

Веро­ятно, в Пути­не патриоти­че­ские чувст­ва и пе­ре­жи­ва­ние за свой на­род пе­ре­бо­ро­ли хо­луйскую преданность и благо­дарность, он от­ка­зался от ро­ли ма­рионетки и по­вёл са­мо­стоя­тель­ную по­ли­ти­ку на ук­ре­пле­ние и усиле­ние российской го­су­дарст­венно­сти. Пер­вым это прочувст­во­ва­ли ев­рейские олигархи и че­рез СМИ стали его дискреди­ти­ро­вать.

Путин вы­гнал из стра­ны факти­че­ски правя­щих стра­ной ев­рейских олигархов и, где-то к се­ре­ди­не 2002 го­да, по­ставил под свой контроль парла­мент (Думу). Изме­не­ния проис­хо­ди­ли до­воль­но не­ожиданные и серь­ёзные. Еврейский универси­тет в Моск­ве да­же сменил своё на­звание на бо­лее скромное.

Но ев­рейские ли­де­ры в Рос­сии с этой пе­ре­ме­ной не со­гласи­лись. Бога­тейший ев­рейский олигарх Ходорковский при явной поддерж­ке ру­ко­во­дства ев­рейской ор­га­ни­за­ции РЕК и, чувст­вуя поддерж­ку других олигархов, вклю­чая опальных, а также поддерж­ку ря­да ме­жду­на­родных ор­га­ни­за­ций и за­падных стран — в 2003 го­ду офици­ально объя­вил о на­ме­ре­нии по­ставить под своё влия­ние парла­мент и до­бить­ся на вы­бо­рах по­ста прези­дента. При этом дерз­ко, на глазах всей стра­ны, всту­пил в конфрон­та­цию с дейст­вую­щим прези­дентом. Более то­го, — он на­ме­ре­вался продать свою корпо­ра­цию амери­канским компа­ни­ям, на­ло­го­вые от­числе­ния ко­то­рой при вы­со­ких це­нах на нефть со­став­ля­ют 15% и бо­лее бюджетных по­ступле­ний стра­ны, что явно явля­ет­ся уг­ро­зой су­ве­ре­ни­те­ту стра­ны.

В ре­зуль­та­те всего проис­шедше­го — ин­те­рес к ев­рейской на­ции у российского об­ще­ст­ва возник боль­шой. В её ру­ках сейчас не толь­ко бо­гатст­ва на­шей стра­ны, но и круп­нейшие банки, за­во­ды, ве­ду­щие торго­вые фирмы, по­ли­ти­че­ские партии, круп­нейшие сред­ст­ва массо­вой ин­форма­ции и т. д. Плюс — за­хват власти и вторая по­пытка сделать это же.