Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

С учё­том проис­шедше­го в 1917 го­ду — это уже третья по­пытка за­хвата власти в Рос­сии, при этом две первые бы­ли ус­пешны­ми… Ни од­на на­ция из бо­лее ста прожи­ваю­щих в Рос­сии (да и за преде­ла­ми её) не мо­жет по­хвастаться та­ки­ми «дости­же­ния­ми»…

Их ус­пех впечатля­ет, проду­манность его ин­тригую­ща и за­га­дочна. В чём она со­стоит? Влия­ние ев­ре­ев, прожи­ваю­щих в Рос­сии и за её преде­ла­ми, на ис­то­рию Рос­сии и судь­бы её на­ро­дов так ве­ли­ко, что уже давно по­ра доско­наль­но и на­уч­но ра­зо­браться в этой те­ме.

И вот на волне это­го ин­те­ре­са из­да­ётся боль­шой двух­томный на­уч­ный труд А. И. Сол­же­ни­цы­на по­свя­щённый этой те­ме — «Две­сти лет вместе».

Флагман    идео­ло­ги­че­ской   борь­бы

и не­ожиданная   слабость      оп­по­нентов

Никто не ожидал от знаме­ни­то­го пи­са­те­ля по­добно­го на­уч­но­го подви­га. Под­ви­га в смыс­ле смело­сти и ог­ромно­сти прове­дённой на­уч­ной ра­бо­ты. Как видно из текста книг — те­ма ро­ли ев­ре­ев в ис­то­рии Рос­сии и их на­ции, как та­ко­вой — ин­те­ре­со­ва­ла Сол­же­ни­цы­на очень давно, ма­те­риалы по этой те­ме он изучал и со­би­рал в те­че­ние со­ро­ка лет.

Судя по всему, — Сол­же­ни­цын ис­следо­вал эту те­му внача­ле су­гу­бо для се­бя, для собст­венно­го по­ни­ма­ния ис­ти­ны и проис­хо­дя­ще­го, и публи­ко­вать свои ис­следо­ва­ния не со­би­рался. Но со­бы­тия в Рос­сии 1996 г. и 1998 г. — боль и пе­ре­жи­ва­ния за судь­бу своего отече­ст­ва и на­ро­да подтолк­ну­ли к окон­ча­тель­ной до­ра­ботке изучаемой те­мы и публи­ка­ции её. Если учесть не­со­мнен­ную опас­ность те­мы, то оп­ре­де­лённую по­ло­жи­тель­ную роль сыграл и преклон­ный возраст пи­са­те­ля — по­лу­чи­лось как у Коперни­ка… «Я долго от­клады­вал эту книгу и рад бы не брать на се­бя тя­жесть её пи­сать, но сроки мо­ей жизни на ис­черпе, и прихо­дить­ся взять­ся», — признал­ся Сол­же­ни­цын.

После публи­ка­ции на­зван­но­го на­уч­но­го двух­томни­ка бы­ла не­ко­то­рая ти­хая пауза — чи­та­ли, осоз­на­ва­ли, бы­ли в растерянно­сти и шо­ке от пред­став­ленной карти­ны, причём бесспор­ной карти­ны. А за­тем — тех, ко­му стало от та­кой ис­ти­ны не­удоб­но или кто по­чувст­во­вал се­бя ра­зо­блачённым — прорвало: поя­ви­лись много­численные статьи в прес­се и Интерне­те. Сол­же­ни­цын явля­ет­ся знаме­ни­тым пи­са­те­лем во всём ми­ре, лауреатом многих премий — это привлек­ло к его книге и оз­ву­ченной им те­ме ог­ромный ин­те­рес. Нали­цо бы­ли все признаки разго­ревшейся идео­ло­ги­че­ской ба­та­лии. Вот не­боль­шая её картинка.

В га­зе­те «Московский комсо­мо­лец» в ок­тябре и но­ябре 2003 го­да вы­шли статьи ястре­ба публи­ци­стики Мар­ка Дей­ча под хамским на­звани­ем — «Бес­стыжий клас­сик». В пе­чатных из­да­ни­ях за преде­ла­ми Рос­сии его статья на­зы­ва­лась — «Классик ан­ти­се­ми­тизма». В Интерне­те можно об­на­ру­жить боль­шое ко­ли­че­ст­во статей на данную те­му ев­рейских ав­то­ров из многих стран плане­ты. Это­го идео­ло­ги­че­ским оп­по­нентам Сол­же­ни­цы­на оказа­лось ма­ло — в сроч­ном по­рядке груп­пой ев­рейских «учё­ных» по во­просам ис­то­рии — Семё­ном (Шимо­ном) Ицко­ви­чем из Чика­го, Львом и Ири­ной Левинсон (Изра­иль), Бори­сом Куш­не­ром (Питтс­бург) — во главе с со­труд­ни­ком ра­диостан­ции «Голос Аме­ри­ки» Семё­ном (Шимон) Рез­ни­ком (США) бы­ла на­пи­са­на книга, яко­бы оп­ро­вергаю­щая книгу Сол­же­ни­цы­на, под на­звани­ем — «Вме­сте или врозь. Заметки на по­лях книги А. И. Сол­же­ни­цы­на» (2003 г.). Опе­ра­тивность просто удив­ля­ет — эта книга бы­ла по­ме­ще­на в Рос­сии в книж­ных ма­га­зи­нах на полках ря­дом с двух­томни­ком Сол­же­ни­цы­на, чтобы раску­па­лась в прило­же­нии к ней.

Не преми­нул на­пи­сать странную брошюрку против Сол­же­ни­цы­на под на­звани­ем «Портрет на фо­не ми­фа» и Вла­ди­мир Вой­но­вич, чем, по­жа­луй, окон­ча­тель­но до­ка­зал свою де­града­цию.

Вот, на­пример, от­ры­вок из статьи под на­звани­ем «С протя­ну­той ру­кой…» в ежене­дель­ной га­зе­те Рос­сийского ев­рейского конгрес­са «Еврейские но­во­сти» (№ 26, стр. 2, июль 2004 г.) по по­во­ду презента­ции вы­шедшей в за­щи­ту книги Сол­же­ни­цы­на книги Валенти­на Осоцко­го «Еврейский во­прос по Александру Сол­же­ни­цы­ну»:

«Марк Дейч подчерк­нул, что, к приме­ру, в книге Семё­на Рез­ни­ка «Вме­сте или врозь» есть масса приме­ров, «ил­лю­ст­ри­рую­щих враньё Сол­же­ни­цы­на». Ещё один круп­нейший ис­следо­ва­тель ис­то­рии со­ветского ев­рейст­ва Ген­на­дий Кос­тырченко, по словам Дей­ча, от­крыто на­звал Сол­же­ни­цы­на ра­си­стом… Пуб­ли­цист Вале­рий Кад­жая, на­звав книгу Рез­ни­ка «об­ви­ни­тель­ным ак­том против Сол­же­ни­цы­на»… от­ме­тил, — То, что Сол­же­ни­цын на­пи­сал грязную и подлую книж­ку, — с этим нель­зя ми­рить­ся». Замести­тель пред­се­да­те­ля Московского ан­ти­фа­ши­ст­ского центра Вик­тор Дашевский об­ра­тил внима­ние присутст­во­вавших на то, что Сол­же­ни­цын, ко­то­ро­го за­щи­ща­ет Валентин Осоцкий, обол­гал не толь­ко ев­ре­ев, но и русских, на­пи­сав, к приме­ру, пассаж о Фев­раль­ской ре­во­лю­ции, со­вершенной по «на­ше­му не­ра­зу­мию».

Вот пример на­ка­лённой идео­ло­ги­че­ской борь­бы. На са­мом де­ле эта борь­ба приня­ла до­воль­но странный, не­на­уч­ный ха­рактер. Мож­но прочи­тать и проанали­зи­ро­вать де­сятки статей против книги Александра Сол­же­ни­цы­на, в том числе и книгу ев­рейских «учё­ных», но бесспор­ным явля­ет­ся то, что ни­где вы не об­на­ру­жи­те до­ка­за­тельств или обос­но­ванных оп­ро­верже­ний. Опро­верже­ний, на­пример, та­ко­го ро­да — не­прав­да, что ев­реи по­винны в ты­ся­чах смер­тей бе­ло­русских крестьян от го­ло­да в на­ча­ле XIX ве­ка — вот вам до­ка­за­тель­ст­ва, или — не­прав­да, что ев­рейские терро­ри­стиче­ские ор­га­ни­за­ции в пе­ри­од 1901–1905 гг. развя­за­ли в Рос­сии терро­ри­стиче­скую войну и убили сотни российских чи­новни­ков — вот вам до­ка­за­тель­ст­ва, или — не­прав­да, что ев­реи со­верши­ли го­су­дарст­венный воору­жённый пе­ре­во­рот в ок­тябре 1917 го­да — вот вам до­ка­за­тель­ст­ва.

Эти мо­менты ис­то­рии во­об­ще не упоми­на­ются и не за­траги­ва­ются, а ес­ли и упоми­на­ются, то в весь­ма за­бавном ас­пекте. Например, Марк Дейч очень легко и ловко в од­ной ку­че рассмат­ри­ва­ет обе ре­во­лю­ции — и февраль­скую, и ок­тябрьскую, проща­ясь с этой те­мой слова­ми — «Хоро­шо из­вест­но, что произош­ло в февра­ле 17‑го. Коротко го­во­ря — «ца­ря скину­ли»».

Ещё бо­лее «убеди­тель­но и на­уч­но» оп­ро­верга­ет Сол­же­ни­цы­на наш «вы­даю­щийся ис­то­рик» Ген­на­дий Кос­тырченко в своей брошю­ре «Из-под глыб ве­ка»:

«Нет не­об­хо­ди­мо­сти, что на­зы­ва­ет­ся, с факта­ми в ру­ках до­ка­зы­вать сейчас об­ратное: су­ще­ст­ву­ют ты­ся­чи не­пред­взя­тых специ­альных ис­следо­ва­ний, из ко­то­рых ясно, что боль­ше­ви­ст­ский террор был, ко­нечно, не «ев­рейским», а клас­со­вым, как, впро­чем, и са­ма ре­во­лю­ция». Хотел бы я увидеть хо­тя бы од­но из этих не­пред­взя­тых ис­следо­ва­ний, много лет изучаю эту те­му, и ещё не од­но­го та­ко­го не встретил.

Опо­ра в до­ка­за­тель­ст­вах на «хо­ро­шо из­вест­но» или «нет не­об­хо­ди­мо­сти до­ка­зы­вать» в та­ких важнейших во­просах рассчита­ны на чи­та­те­лей, не знаю­щих ис­то­рии своей стра­ны, и явля­ются эле­ментарным лу­кавст­вом.

Совсем странным де­лом за­ни­мался в США Рез­ник с со­то­ва­ри­ща­ми, — почти по­ло­ви­ну своей книги они по­свя­ти­ли рья­но­му до­ка­за­тель­ст­ву, что по­след­ний российский царь — ду­рак и сволочь, а февраль­ская ре­во­лю­ция со­верше­на русскими ру­ка­ми. Зачем, оп­ро­вергая Сол­же­ни­цы­на, это до­ка­зы­вать, ко­гда Сол­же­ни­цын сам го­во­рит об этом пря­мым текстом. Но ко­гда их ис­то­ри­че­ский анализ до­хо­дит до со­бы­тий ок­тября 1917 го­да — то у них, вдруг, пропа­да­ет же­ла­ние за­ни­мать­ся да­лее анали­зом ис­то­рии и оп­ро­верже­ни­ем Сол­же­ни­цы­на, и книга за­канчи­ва­ет­ся.

Неудов­ле­творённый чи­та­тель, ве­ро­ятнее всего, должен по­ни­мать, что нет разни­цы ме­жду февраль­ской ре­во­лю­ци­ей и ок­тябрьской (всё равно произош­ли в один год), то ли должен опирать­ся на «и так хо­ро­шо из­вест­ное» со­стря­панное боль­ше­ви­ст­скими идео­ло­га­ми сразу по­сле ре­во­лю­ции.