Страница 77 из 101
в судебные иски составили 378 миллионов долларов (на 83 % больше, чем в 2015), а по состоянию на 2017 год общий объём инвестиций достиг 1 миллиарда долларов. У Burford имеются инвестиции в размере 100 миллионов долларов в международный портфель юридических фирм с фокусом на коммерческие иски, а также 50 миллионов долларов вложений в фирму, специализирующуюся на арбитражном производстве. Кроме того,
Burford
предоставила финансирование в 45 миллионов долларов
British Telecommunications
(138) на ведение текущих судебных тяжб. Против кого – не уточняется, но ответчиков может быть 10 и больше.
(138)
Можно выделить две основные причины, почему рынок
litigation finance
и его немногочисленные игроки – хорошая инвестиция, хотя бы с точки зрения диверсификации.
Во-первых, доходность вложений никак не коррелирует с фондовым рынком. Безусловно, причиной исков могут стать события, так или иначе связанные с рынком (например, инсайдерская торговля), однако на исход процесса не влияют ни торговые войны, ни рецессии, ни даже заявления звёзд
Snapchat
(если вы понимаете, о чём я).
Во-вторых,
litigation finance
предлагает (пока) невероятную для других финансовых инструментов доходность (139): 36 %. Это прямое следствие высоких входных барьеров в отрасль, которые, помимо наличия значительного количества длинных денег, предполагают ещё и большое количество связей среди юридических фирм, судей, лоббистов
etc
. Впрочем, как прогнозируется, в ближайшие несколько лет доходности всё равно будут сильно выше среднерыночных.
(139)
Основные риски, с которыми могут столкнуться желающие вложить свои кровные: регуляторный риск и приход новых игроков.
Уровень регуляторного риска может разниться от страны к стране, поэтому необходимо тщательно изучить, насколько законодательство той или иной географической зоны позволяет использовать этот инструмент.
Приход новых игроков на рынок может привести к снижению текущего уровня доходностей (которые, как отмечалось выше, космические).
Кроме того, всегда остаётся риск того, что иск, в который вложился инвестор, постигнет негативный исход. Этого можно избежать с помощью обычной диверсификации – по потенциальному объёму выигрыша, географическому или иным признакам.
Первый и главный аргумент (140) – это отличная возможность для истцов защитить свою честь и достоинство даже при отсутствии у них значительных денежных средств, необходимых для полноценного участия в судебном процессе.
Litigation finance
позволяет вам не отвлекать собственные средства, даже если они у вас есть, а привлечь вместо этого длинные инвесторские деньги. Тогда свои можно, например, прокутить. У этого аргумента есть и другая сторона: юридическим фирмам такое финансирование позволяет оставаться на плаву и покрывать операционные расходы, не дожидаясь поступления доходов от
contingency-fee
-кейсов, что в противном случае вынудило бы юрфирмы дисконтировать часовые ставки и ставить ограничения по максимальной стоимости услуг для клиента.
(140)
Многие противники
litigation finance
утверждают, что увеличивающийся объём капитала приводит к росту необязательных исков, то есть исков, которых можно было, при прочих равных, избежать. Одна из статей заканчивается эпичным «
There’s a killer empirical Ph.D. thesis to be done on how many – and what kind of – additional lawsuits actually stem from litigation funding
». Увеличивается и длительность судебных процессов, а объём компенсаций истцам, которые предпочли привлечь
litigation finance
и продолжать тяжбу, отказавшись от досудебного урегулирования, снижается.
Внешнее финансирование считается достаточно дорогим для истца инструментом, который способен съесть значительную часть компенсации, полученной в случае положительного решения суда. Кроме того, некоторые считают, что практика
litigation finance
оказывает давление на американскую судебную систему в целом.
После всего вышенаписанного вы почти наверняка достали из-под матрасов свои кровные и теперь смотрите на меня с немым вопросом: «
А куда, собственно, деньги нести?
»
Вариантов не так уж много. На профильном ресурсе
Seeking Alpha
(141) выделяют следующие:
(141)
1.
Burford Capital
. Безоговорочный лидер рынка, торгующийся на AIM (
Alternative Investments Market
, субрынок
London Stock Exchange
). Лучший вариант для инвестиций в отрасль для неаккредитованных инвесторов.
2.
Juridica
. Представляет собой
closed-end fund
(закрытый ПИФ, если по-русски), также торгующийся на
AIM
. В силу своего характера – не самый ликвидный инструмент, подходящий далеко не всем.
3. Альтернативные методы инвестирования –
TrialFunder
и
LexShares
. Они представляют собой краудфандинговые платформы, на которых аккредитованные инвесторы могут вложиться в финансирование того или иного иска, а жаждущие – найти себе инвестиции для ведения судебных войн.
По России же выяснилось интересное. В декабре 2016 года был запущен стартап по финансированию судебных процессов
Platforma
(142), а уже осенью 2017 года благодаря привлеченным на
Platforma
инвестициям был выигран первый суд: одна коммунальная компания-должник судилась с другой за предоставленное и неоплаченное теплоснабжение. Инвестор, вложив 500 тысяч рублей, получил 2,8 миллиона (143). Почти 500 %
ROI
(что составило 15 % от суммы выигранного иска).
(142)
(143)
Platforma
представляет собой аналог описанных выше
TrialFinder
и
LexShares
. В принципе, любой желающий при наличии свободных средств может попытать счастья. Компания удерживает 10 % комиссии от суммы привлечённых инвестиций, а также получает процент от объёма выигранного иска. По состоянию на ноябрь 2018 года было профинансировано 15 исков на общую сумму в 1,5 миллиарда рублей, завершены 3 дела, в процессе рассмотрения – иски на 500 миллионов рублей. По словам представителей компании, инвестиции получают не более 2–3 % исков (на Западе 1–2 %). Инвестиции по проигранным искам инвестору, естественно, не возвращаются (144).
(144)
Тогда же, в 2016 году, на свет появилась ещё одна компания –
NLF Group
(145), она куда больше похожа на классических игроков типа
Burford
. Цитата из интервью Максима Карпова, управляющего партнера