Страница 114 из 126
Но парадокс! Телевизор включён и постоянно действует. А из него годами, десятилетиями вещали Сванидзе и множество его сподвижников, доказывая своё предвзятое мнение о Сталине и об эпохе его правления. И одновременно не забывая восхвалять себя, свои дела, свои намерения, свои обещания. Однако жизнь показала, что, несмотря на все усилия Карловича и ему подобных, народ всё же занял другую позицию.
— Есть свидетельства, что иногда Сванидзе публично удивлялся этому, недоумевал, картинно разводил руками…
— Такое было. Можно даже сказать, что подчас он был просто ошарашен тем, что всё большее число россиян, не забывая о сталинских ошибках, просчётах и репрессиях, в целом оценивают его деятельность очень высоко. Ведь 38 процентов опрошенных поставили Сталина на первое место в рейтинге выдающихся личностей истории. Комментируя эти данные и в доказательство того, что он прав, а люди — неправы, Сванидзе обвиняет официальную пропаганду, которая, дескать, обеляет жизнь Сталина и его дела, особенно апеллируя к периоду Великой Отечественной войны. По его мнению, «если постоянно долбить в одну точку людям по мозгам, то любого убийцу, насильника и людоеда можно сделать человеком популярным и любимым».
— Насчёт про Сталине кой позиции официальной пропаганды он явно перегнул палку. До последнего времени она больше антисталинская. А главное — невдомёк ему (хотя он себя считает историком), что в обществе существует историческая память, которая шлифуется годами и десятилетиями, расставляя по местам и позитив, и негатив, вычленяя главное, что определяет суть эпохи и суть жизни большинства руководителей государства.
— Но Сталиным же он не ограничился. У него замах куда шире!
— Безусловно. Объектом атак стал для него в целом Советский Союз, его история и современность. А цель — доказывать, что такое государство, как СССР, — это ошибка, это эксцесс, это непредвиденное явление и результат насилия, вероломства большевиков в 1917 году и в последующий период. По утверждению Сванидзе, «Сталин на народной крови построил нежизнеспособного колосса на глиняных ногах, к сожалению, под названием Советский Союз».
— Словом, наш сегодняшний антигерой в своей оголтелой антисоветской критике взялся за всю нашу историю, а в первую очередь — за социализм, за политику большевиков.
— Конечно, и тут он высказывает крайне безапелляционные оценки: «Созданная после 1917 года общественная система была очень экстремистская. В конечном счёте террористическая, людоедская. И репрессии начались гораздо раньше Сталина, при Ленине, собственно, сразу после революции. И продолжались во время Гражданской войны и после неё».
— Да, выбором слов себя не обременяет. «Людоедская система» — ох как звучит! А особо от Сванидзе досталось Великой Отечественной войне?
— Получается, что в этой гигантской теме он признал себя крупнейшим спецом. Вот в мае 2015 года в интернет-издании «The Insider» были опубликованы комментарии профессора-антисоветчика А. Зубова и Н. Сванидзе, разоблачающие «7 главных мифов о войне» Чего только тут нет! Берём, например, утверждение: «Солдаты шли в атаку с криками «За Родину! За Сталина!» По мнению Сванидзе, солдаты «кричали что-то матерное, просто что-то орали, чтобы заглушить страх, но, конечно, никакой «Родины и Сталина» не было, спросите у любого фронтовика».
Вот я и спросил у своего коллеги профессора В. В. Ше-ляга, бывшего матросом на Днепровской речной флотилии в 1941 году, приходилось ли ему кричать эти слова. Ответ привожу дословно: «Да, было. Это был боевой клич, сигнал. И ничего личного. И никто не заставлял это делать».
— Мне тоже довелось расспрашивать многих фронтовиков об этом. Ответы можно объединить в одной фразе: «Что было, то было».
— Но у Сванидзе задача иная: как можно больше принизить подвиг народа и выдающихся его героев. Это касается и панфиловцев, и Зои Космодемьянской, и многих других. А вывод? Да не было никакого героизма, всё это просто пропаганда, которую надо перечеркнуть.
— В этом смысле Сванидзе занял видное место среди клеветников нашей Великой Победы.
— Вполне можно согласиться с мнением военного историка Г. Пернавского, что Сванидзе вкупе с Зубовым сами выдумывают мифы и сами же их разоблачают. Такое же отношение и к другим этапам, другим событиям в истории Советской страны. Вот, к примеру, как Сванидзе подаёт успехи первых пятилеток (напомню, что во время довоенных пятилеток в среднем каждый день вводился в строй один завод. А как это звучит у Сванидзе?
«Когда говорят: да, погубили 100 тысяч, зато построили доменную печь. Такое оправдание опасно повторением этого кровавого режима». Иначе говоря, создание советским народом второй по масштабам мировой экономики, по его мнению, произошло только в результате репрессий.
— Этот «историк» вкупе с такими же ловкачами сильно поспособствовал, чтобы мозги у многих перевернулись.
— Увы, суждения Сванидзе о своей стране в его многочисленных выступлениях, а особенно в широко разрекламированной телесерии «Исторические хроники» действительно перевёртывают многое с ног на голову. Ведь в истории страны выискиваются и даже придумываются всякие ужастики, а из них всё наше прошлое и складывается. Я предлагаю сравнить это с умозаключением выдающегося немецко-американского философа и социолога Ханны Арендт: «Советский режим при всём своём репрессивном характере в сталинские годы обращался к гуманистической морали. Он использовал фигуру универсализма, он был в этом плане продолжением Просвещения».
— Наиболее объективные последователи с недоброжелательного к нам Запада не могли не отметить огромных достижений советского социализма в самых разных сферах человеческой жизни и деятельности. Но Сванидзе и подобные ему на всё хорошее, что было тогда, просто закрывают глаза. И перекос получается скверный.
— По-моему, стоит ещё обратиться к тому, что значит народ в представлении Сванидзе. Важнейшая тема!
— Несомненно. Потому что она разоблачает этих «условных» демократов догола, ведь они тут выглядят как снобы, крайне пренебрежительно глядящие на массу народную. И это политики, называющие себя борцами за народ.