Страница 160 из 316
Вместо этого он обосновывал бóльшую стрессоустойчивость черных котов следующим анекдотическим аргументом: “Ведь если так посмотреть, то и мой кот подтверждает это наблюдение. Почему он делает мне пакости? Потому что не боится моего гнева. А почему он его не боится? Потому что он вообще ничего не боится из-за своей высокой резистентности к стрессу. А уж эта его резистентность обусловлена тем, что он черный”. Это, конечно, абсолютно ненаучный подход, который не украшает Павла Бородина как члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Что касается научных исследований о влиянии цвета шерсти кошек на особенности их поведения, то нам известна одна работа по этому вопросу. Исследователи просили 189 кошковладельцев указать цвет шерсти своего питомца (рыжий, черепаховый, белый, черный и любой с белыми пятнами) и охарактеризовать его личность одним из следующих терминов: “активный”, “отстраненный”, “смелый”, “спокойный”, “дружелюбный”, “нетерпимый”, “застенчивый”, “упрямый”, “терпимый”, “обучаемый”. Оказалось, что “дружелюбие” чаще приписывали рыжим, а “нетерпимость” и “отчужденность” – трехцветным кошкам. То есть гомо– и гетерозиготы по аллелю
О
показывали прямо противоположные характеристики. Белые кошки считались менее смелыми, менее активными и более застенчивыми и спокойными, чем кошки других окрасов.
А что же с черными кошками? А ничего. Черные кошки ни по одной из характеристик не отличались от кошек любого другого цвета
161
. Более того, детальный анализ показал, что отмеченные выше довольно хилые ассоциации между рыжей окраской и поведением обусловлены не самими аллелями окраски, а породными характеристиками. То есть нерыжие кошки любой породы более дружелюбны, а стандарт некоторых дружелюбных пород иногда включает требование рыжей окраски
162
. На этом мы закрываем дискуссию о связи темперамента и генов окраски и на письма читателей о том, что все черные коты – злодеи, ангелы во плоти, прохиндеи, душечки (нужное подчеркнуть), отвечать не будем.
Статистика естественного отбора
Давайте примем гипотезу о преимуществе темных аллелей в городах и присмотримся повнимательнее к статистике отбора. Посмотрим, как будут меняться частоты этих аллелей при разных режимах отбора.
Для простоты стартуем с частоты
p
= 0,1 для мутантного аллеля и
q
= 0,9 для нормального. Начнем с не-агути
(а)
. При такой частоте в популяции будет всего 1% черных котов – гомозигот
а
/
а
. Допустим, что их приспособленность, которую мы измерим в числе их потомков, в каждом поколении на 10% выше, чем приспособленность нормальных котов.
Даже при таком минимальном преимуществе, которое, заметьте, проявляется только у гомозигот
a
/
a,
частота этого рецессивного аллеля в популяции быстро растет, и к сотому поколению она достигнет уровня 0,5 и примерно на 150-м поколении полностью вытеснит нормальный аллель.
Примерно такой же результат мы получим и при отборе
в пользу
другого рецессивного затемняющего аллеля (например,
w
или
ta
b
). А что будет при отборе
против
рецессивного осветляющего аллеля
d
?
Мы опять стартуем с частоты
p
= 0,1 для мутантного аллеля
(d)
и
q
= 0,9 для нормального
(D)
. При такой частоте в популяции будет всего 1% осветленных котов (
d
/
d
). Допустим, что их приспособленность, которую мы измерим в числе их потомков, в каждом поколении на 10% ниже, чем приспособленность нормальных котов. В этом случае частота вредного аллеля будет постепенно, но очень медленно снижаться. За сто поколений она упадет примерно вдвое. В большинстве популяций этот аллель будет утрачен примерно к четырехсотому поколению. Почему так медленно? Потому что чем ниже его частота в популяции, тем меньше гомозигот по этому аллелю, которые видны отбору, и тем относительно больше гетерозигот, которые отбору не видны, но продолжают производить гомозиготы.
Популяция как будто боится расстаться с аллелем, явно снижающим приспособленность. Хорошо это или плохо? С одной стороны, такое сопротивление генофонда популяции очищающему действию естественного отбора идет ей во вред, поскольку в каждом поколении вновь и вновь появляются особи с пониженной приспособленностью. Но, с другой стороны, в таком поведении популяции есть известная дальновидность. Отбор приспосабливает популяции к тем конкретным условиям, которые есть здесь и сейчас. Он не помнит о том, что было в прошлом. Но это еще полбеды. Беда в том, что он не заботится о будущем. Да и как о нем позаботишься – его ведь нет, и неизвестно, каким оно будет.
Выше мы разобрали случаи отбора в пользу или против гомозигот по одному из аллелей. Такой тип отбора называется
движущим,
или
очищающим
.
Но самый интересный результат получается, когда гетерозиготы оказываются чуть более приспособлены, чем гомозиготы. Опять начинаем с частоты p = 0,1 для мутантного аллеля рыжей окраски
(O)
и q = 0,9 для нормального
(o)
. При такой частоте в популяции будет всего 1% рыжих котов и кошек. Но они рыжие, и их видно издалека. Поэтому мы снизим им приспособленность на 10%. Максимальную приспособленность мы припишем черепаховым кошкам. У них в отсутствие белых пятен (против которых идет отбор) окраска мелко-крапчатая и, по сути, камуфляжная. В этом отношении они лучше нормальных гомозигот. Не сильно, но пусть всего на 5% более приспособлены. То есть в этом случае приспособленности будут такие: 90% для рыжих, 100% для черепаховых и 95% для нормальных. При таких условиях частота аллеля, вредного в гомозиготе, но полезного в гетерозиготе, довольно быстро – уже к 50-му поколению – достигнет равновесной частоты 0,3 и зависнет на этой частоте навечно.
Такой тип отбора называется
стабилизирующим,
или
балансирующим
.
Есть еще один вариант отбора, самый смешной и интересный. Называется он
частотно-зависимым