Страница 26 из 193
«Внутренняя сонная артерия при самом входе в череп оказалась настолько затверделой, что стенки её при поперечном перерезе не спадались, значительно закрывали просвет, а в некоторых местах настолько были пропитаны известью, что пинцетом ударяли по ним, как по кости»
[36]
[Семашко Н. А. Что дало вскрытие тела Владимира Ильича // Известия. – 1924. № 20. – С. 1.]
.
А патологоанатом профессор Н. Ф. Мельников-Разведёнков в своих воспоминаниях сообщал: «
Жуткое чувство охватывает, когда читаешь протокол с длинным перечислением в нём (мозге) изменений почти во всех долях обоих полушарий, преимущественно в левом… Разрушения в мозгу настолько обширны, что уму непостижимо, как можно было жить с ними».
Откуда взялся у Ильича атеросклероз?
Он же, Семашко, писал о причинах склероза Ленина следующее: «
Прежде всего, почву для него подготовила наследственность: отец В. И. погиб тоже от склероза и примерно в возрасте В. И.; мать хотя и дожила до глубокой старости, но тоже болела склерозом… Но гораздо большую роль сыграли не наследственные, а приобретённые причины: склероз поразил прежде всего мозг, то есть тот орган, который выполнял самую напряжённую работу за всю жизнь В. И.… Он постоянно был в напряжённой работе, он систематически переутомлялся, вся напряжённая деятельность и все волнения ударяли прежде всего по мозгу… И когда артерии, одна за другой, отказывались работать, превращаясь в шнурки, нельзя было ничего поделать – они “отработались”… С такими сосудами жить нельзя… Кровоизлияние, которое послужило ближайшей причиной смерти, является не больше как каплей, переполнившей расстройство кровообращения в мозгу… Кровяное напряжение в мозгу достигло крайней степени, и излившаяся из лопнувшего сосуда кровь привела к смертельному исходу»
[37]
[Там же.]
.
Сегодня редкие, но тем не менее повторяющиеся вбросы об отравлении Ленина уже надоели даже современной российской науке. Например, уже в наше время об этом пытались заявить на конференции по исторической клинической патологии в Балтиморе. Так, докладчики в Балтиморе, Гарри Винтерс и Лев Лурье – заявили, что, раз не проводились токсикологические тесты, а буквально за несколько часов до смерти Ленин чувствовал себя не так плохо, то есть самые разные варианты причин его смерти
[38]
[Vinters H, Lurie L. Vessels of Stone: Lenin’s “circulatory disturbance of the brain” // Human Pathology. – 44 (10). – P. 1967–1972.]
. Кроме того, Владимир Ильич испытал серию сильных судорог, которые якобы необычны для человека, перенесшего инсульт. В общем, как вы поняли, размышления на размышлениях и размышлениями погоняют. И вот на эти размышлизмы моментально ответил Юрий Лопухин, о котором мы уже упомянули ранее: «
Никаких доказательств отравления не существует. Он умер от атеросклероза… это совершенно чётко, других мнений быть не может. Если бы кто-то из них смотрел бы препараты головного мозга, они бы подтвердили то, о чём я говорю. Я сам смотрел, так что я могу достоверно сказать, что это была единственная причина»
[39]
[Версия об отравлении Ленина – не более чем фантазия, считает академик // РИА Новости. 04.05.2012. – URL: https://ria.ru/20120504/641185159.html]
.
Таким образом, следует говорить об однозначности причины смерти: атеросклероз. Никаких других трактовок здесь быть не может: само состояние головного мозга и его сосудов свидетельствует о том, что болезнь Ленина была длительной, тяжёлой и развивалась постепенно из-за тяжелейших интеллектуальных нагрузок и влияния наследственного фактора. Это утверждает всё медицинское и историческое сообщество, которое стоит на позициях фактов. Иосиф Сталин не имел никакого отношения к смерти своего соратника и сопартийца Владимира Ильича Ленина.
2.2. Политические обстоятельства смерти Ленина: а был ли смысл в его убийстве?
Мы уже разобрали историю болезни и смерти В. И., а также его состояние в последние годы, поэтому
первым и самым важным аргументом
против версии об отравлении Ленина являются результаты его медицинских обследований и история болезни. Академик Б. В. Петровский, изучавший историю болезни Ленина как врач, писал: «
Не могу понять, как можно печатать эти домыслы, когда сама история болезни В. И. Ленина, подлинные протоколы вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания… Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые и советскими, и зарубежными учёными-медиками у постели больного, это подтверждают. Ни о каком отравлении не может идти речи»
[40]
[Мясников А. Л. Болезнь и смерть Ленина и Сталина (сборник) / А. Л. Мясников, Ю. М. Лопухин. – М.: ТД «Алгоритм», 2017. – 208 с.]
. Проведённые позднее исследования сохранившегося тела Ленина также не выявили следов ядовитых веществ.
На этом, в принципе, можно и закончить, но наверняка найдутся те, кто будет говорить, что медицинские показания сфальсифицированы в результате происков сталинистов. Поэтому давайте посмотрим, была ли у Сталина мотивация физически устранить Ленина в 1924 году.
1. Интересна история с ядом, которая совершенно не укладывается в картину отравления Сталиным Ленина.
В конце мая у Ленина произошёл первый инсульт, заставивший его обратиться к Сталину с просьбой выполнить данное прежде обещание и дать ему яд, чтобы свести счёты с жизнью ввиду угрозы паралича и утраты речи. Воспоминания об этом оставила М. И. Ульянова. Они представлены двумя версиями, пространной и краткой, разнящимися в деталях, но совпадающими в главном, поэтому мы рассмотрим обе. Напечатаны они были впервые в Известиях ЦК КПСС в 1989 и 1991 годах, подробная версия была напечатана позднее.
«
Зимой 20–21-го, 21–22-го гг. В. И. чувствовал себя плохо. Головные боли, потеря работоспособности сильно беспокоили его. Не знаю точно когда, но как-то в этот период В. И. сказал Сталину, что он, вероятно, кончит параличом, и взял со Сталина слово, что в этом случае тот поможет ему достать и даст ему цианистого калия. Сталин обещал. Почему В.И. обратился с этой просьбой к Сталину? Потому что он знал его за человека твёрдого, стального, чуждого всякой сентиментальности. Больше ему не к кому было обратиться с такого рода просьбой.