Страница 140 из 866
. Город в Хирбет-Кейафе был построен на коренной породе скалы, а не на развалинах ханаанейского города периода поздней бронзы. Логично предположить, что, по всей вероятности, этот район стал важен в конце XI — начале X в. до н. э. именно в связи с борьбой с филистимлянами и прежде всего с их городом-государством Гат.
Город (предположительно Ша'араим), вероятно, был захвачен и разрушен филистимлянами в ходе военного противостояния между ними и воинскими подразделениями Давида. С другой стороны, согласно указаниям, содержащимся во
2 Цар.
и 7
Пар.,
Давиду удалось нанести филистимлянам ряд сокрушительных поражений (см., например:
2 Цар.
8:1, 21:15–22= 7
Пар.
20:4–8;
2 Цар.
23:9-17 =
1 Пар.
11:12–19 и др.). В
1 Пар.
18:1 сказано, что «Давид поразил филистимлян и покорил их, и взял Гат и селения его из руки филистимлян». Вероятно, к концу царствования Давида вся долина Эла оказалась под контролем израильтян. Соответственно, филистимская угроза с гатского направления отпала, и восстановление данного города — форпоста борьбы с филистимлянами — потеряло стратегический смысл. Потому-то город в Хирбет-Кейафе тогда так и не был восстановлен. Гат же, вероятно, становится зависимым от Израильского царства городом-государством. Косвенно в пользу этого свидетельствует сообщение
2 Цар.
15:18 и сл. о том, что к концу царствования Давида у него на службе были «шестьсот человек, пришедшие с ним из Гата», — наемники во главе с гатянином Иттаем, не покинувшие Давида во время восстания его сына Авшалома.
Планировка и организация строительных процессов в Хирбет-Кейафе должны были включать сложные аспекты деятельности, связанные с мобилизацией рабочей силы, применением инженерных навыков, снабжением продовольствием и наличием соответствующего бюджета, предполагающего сбор, хранение и распределение налоговых средств, наличие чиновников, складских помещений, дорог, тяглового скота и грамотности. Все это свидетельствует о сформировавшейся во времена царя Давида мощной организованной государственной структуре, наличие которой отрицали библейские «минималисты».
II
С середины 1980-х гг. исследователи, получившие наименование «библейских минималистов» (Н. П. Лемхе, Т. Л. Томпсон, Ф. Р. Дэвис, Л. Л. Граббе, К. Уайтлэм и др.), предложили рассматривать царя Давида как мифического лидера, фигуру, введенную в повествование позднейшими библейскими авторами для того, чтобы «создать» для Израиля героическое прошлое (так что это повествование оказывается чуть ли не сопоставимо с кельтскими мифами о короле Артуре). Говорят также об «эпонимическом и метафорическом характере» как фигуры Давида, так и понятия
династия («Дом») Давида.
В этой связи решающее значение приобрели бы внебиблейские упоминания имени царя Давида в исторических контекстах, синхронные периоду его правления или относительно не намного отстоящие от этого времени. Стела из Тель Дана и, вероятно, Стела моавитского царя Меши как раз и являются такого рода историческими свидетельствами (см. предыдущую главу).
Заявления «минималистов» о том, что Еврейская Библия была написана в эллинистический период, приблизительно через семьсот лет после времени Давида и Соломона, и что, следовательно, описание той эпохи является чисто литературной композицией, также представляются достаточно умозрительными. Одним из важнейших аргументов «минималистов» являлось то, что от той эпохи до нас не дошло ни одного пространного документа. Однако обнаружение крупного эпиграфического памятника в Хирбет-Кейафе (см. выше) и надписи из Иерусалима и Бет-Шемеша свидетельствуют, что к концу XI и в течение X в. до н. э. грамотность была более широко распространена в иудейском обществе (и даже на периферии), чем мы могли предполагать до сих пор, а писцы были способны записывать достаточно сложные тексты, в том числе, вероятно, и те, что легли в основу библейских повествований (ср., например, документы, упоминаемые в
1–2 Пар.'.
«Летописи/ resp. Летопись царя Давида» (7
Пар.
27:24); «Записи Самуила-провидца», «Записи Натана-пророка» и «Записи Гада-прозорливца» (о времени и деятельности Давида) (7
Пар.
29:29;
2 Пар.
9:29) и др.).
«Минималисты», а также представители «Тель-Авивской школы», — сторонники т. н. «низкой хронологии», которая предполагает «понижение» датировки перехода от железного века I к железному веку II в Ханаане с приблизительно 1000 г. до н. э., как это обычно принято (т. н. «высокая хронология»), до приблизительно 925 г. до н. э. или даже 900 г. до н. э. Железный век I в Иудее и Израиле — это период сельскохозяйственных общин, объединенных в племенные общественные структуры (в библейской традиции — период Судей). Железный век II — это период урбанистического сообщества и централизованной государственной организации (в библейской традиции — период Царей). Сторонники «низкой хронологии» относят начало урбанизации в данном регионе лишь к концу X в. до н. э., что предполагает, что Давид и Соломон были не главами царства, а только местными племенными лидерами (И. Финкельштейн и другие представители т. н. «Тель-Авивской школы»
{546}
). «Минималисты» считают, что урбанизация начинается с конца X в. до н. э. лишь в Северном, Израильском, царстве. В Иудее же этот процесс начинается только с конца VIII в. до н. э. Один из наиболее известных представителей «Тель-Авивской школы» И. Финкельштейн говорит о том, что само единое Израильское царство является историософской конструкцией, созданной в целях обоснования позднейших амбиций Иудейского (Южного) царства со столицей в Иерусалиме, который начинает становиться крупным иудейским городом лишь с конца VIII в. до н. э. По И. Финкельштейну, только с падением Северного (Израильского) царства Иудея впервые ощутила себя самостоятельной политической единицей. В последние годы, впрочем, И. Финкельштейн стал относить появление Иудейского царства к концу IX в. до н. э.
Однако результаты раскопок в городище Хирбет-Кейафа, произведенные иерусалимскими археологами Й. Гарфинкелем и С. Ганором, в ходе которых был обнаружен укрепленный иудейский город, построенный здесь к концу XI в. до н. э., указывают на то, что железный век ПА в Ханаане начался уже с этого времени, то есть намного раньше, чем допускали это «минималисты». Хирбет-Кейафа также показывает, что при Давиде сложилось мощное государство со всеми присущими ему атрибутами, как об этом и говорит нам Библия.