Страница 74 из 159
Однако достоинства очень перспективного в 1941-м году вооружения напрочь нивелируются неудобством его обслуживая в тесной башне, плохим обзором, непродуманно устроенной боеукладкой, отсутствием освобождённого от иных обязанностей командира.
«Дизельный двигатель?!».
Иногда бывает так, что передовые инновации применённые преждевременно, становятся техническим отстоем.
И это как раз тот случай97!
Из-за дефектов воздушного фильтра и системы охлаждения на серийных танках, 500-сильный дизель В-2 не развивал заявленной мощности, был запредельно дорог, низкотехнологичен и будучи конструктивно недоведённым - имел ресурс всего в пятьдесят-сто часов, что не позволяло как следует подготовить механиков-водителей.
Имеющиеся в войсках Т-34 до войны старались лишний раз не трогать – чтоб не сломались, поэтому большинство экипажей знакомились-осваивали эти танки (как и КВ, кстати) уже после 22-го июня непосредственно в боях и с заведомо низким.
Наконец дизельного топлива (газойля) в западных военных было всего на одну заправку, в отличии от трёх заправок бензина для «лёгких и устаревших» танков. А моторное масло он жрал словами потомков – «как не в себя» и, опять же это было специальное «дизельное масло» - которого по определению в достатке быть не должно…
Оттого и такие дикие потери, когда имеющиеся в наличии «новейшие и неуязвимые» советские танки исчезли куда-то, не оставив особого впечатления у противника. «Папа Панцерваффе» Гейц Гудериан, например, заметил Т-34 только уже на «дальних подступах» - когда став уже более-менее надёжными, они по приказу Сталина воевали с «офицерскими» экипажами.
Однако выбора нет: лучше такой танк, чем вообще никакого.
Как бы там не было, вовсе не являясь никаким «легендарным чудо-оружием», танк Т-34 всю «реальную» Великую отечественную войну был «рабочей лошадкой» бронетанковых войск СССР.
На нём воевали и на нём победили!
И другого среднего танка - годного для использования в мото-механизированных частях и соединениях, у нас нет и не предвидится в ближайшей перспективе. Бросить всё и перейти на танк следующего поколения – Т-44 с поперечно расположенным дизелем, планетарной коробкой передач, торсионной подвеской и трёхместной башней - значит рисковать вообще остаться без танков накануне самой кровопролитной в истории страны войны.
Но и оставить Т-34 таким как он есть, Сталину совершенно не улыбалось.
Он задумчиво барабанил пальцами по столешнице:
«Нужно какое-то иное решение».
Можно ли не меняя конструкцию в целом - если не устранить, то хотя бы несколько уменьшить самые вопиющие недостатки Т-34?
Напомним: это - низкая надёжность двигателя, трансмиссии и гусеничных траков, тесная двухместная башня и топливные баки по бортам боевого отделения.
Тщательно перебрав имеющуюся в «Послезнании» информацию, хорошенько подумав, Сталин решил:
«Можно!».
Ненадёжность этого танка во много обуславливалась его искусственной переутяжелённостью. Из 19-тонного лёгкого А-32 с 25-мм бронёй и 45-мм орудием, сделали средний 28-тонный Т-34 с 45-мм бронёй и 76-мм орудием…
Какая тут к чёрту «надёжность»?!
Добавило свою «ложку дёгтя» и излишние форсирование танкового варианта двигателя В-2: на тяжёлых тягачах «Ворошиловец», будучи всего о 380-ти «силах», он работал вполне надёжно.
Сталин остановился на следующем варианте, который тут же записал в виде черновика постановления ГКО:
«По танку Т-34 завода № 183:
Ликвидировать надгусеничные ниши.
Бортовую и кормовую броню корпуса серийного танка сделать толщиной 30 миллиметров, снизив таким образом общий вес машины до 22 тонн.
Вместо дизеля В-2 (мощность 500 л.с., сухой вес 870 кг) установить на танк двигатель М-17Т (мощность 500 л.с., сухой вес 550 кг).
Уменьшить ширину гусениц с 550 мм до 500 мм98, за счёт этого сделав траки толще, а значит прочнее и оснастив их грунтозацепами.
При заводе-производителе организовать курсы переподготовки механиков-водителей с танка БТ на Т-34 и специалистов войсковых ремонтно-восстановительных подразделений…».
Несомненно эти меры будут способствовать повышению надёжности и увеличения межремонтного пробега среднего танка.
Естественно, возникают сомнения и вопросы:
«Из-за уменьшения толщины бортовой брони увеличится поражаемость танка и в результате - боевые потери?!».
Однако, нет: поражаемость танка в борт больше зависит от организации боя, чем от толщины бортовой брони.
Далее…
Как к примеру сделать так, чтоб самый крупный недостаток – тесная двухместная башня Т-34, стала хоть чуточку удобней?
Ещё раз хорошенько подумав, Сталин продолжил в черновике постановления:
«…6. Убрав из экипажа заряжающего, перенести место наводчика орудийно-пулемётной установки в правую часть башни.
7. Вести в состав экипажа танка командира, рабочее место которого слева от орудия. Он должен иметь командирскую башенку кругового обзора с отдельным люком и свой механизм горизонтального наведения орудия (механизм поворота башни).
8. Рабочие места наводчика и командира устроить так, чтоб они оба имели возможность заряжать орудие из боекомплекта первой очереди…».
«Боекомплект первой очереди» - этот тот, что находится под рукой (обычно закреплён на стенках башни или в её кормовой нише) и используя который, можно добиться максимальной скорострельности. Это обычно десять-пятнадцать снарядов, после расходования которых приходится доставать выстрелы из напольных «чемоданов» или ящиков.
Паллиативное решение конечно, но всё же…
Освобождённый от обязанностей наводчика командир танка будет иметь больше времени исполнять свои непосредственные обязанности – наблюдение за обстановкой на поле боя, принятия решений и координации взаимодействия с другими танками и пехотой сопровождения.
При нахождении рабочего места справа от орудия, наводчик будет иметь механизм горизонтального наведения (поворот башни) под правую – более сильную руку, а вертикального под левую - что очень удобно, ибо ему не надо будет «перекрещивать» руки, как на Т-34 «обр. 1940 г.».
Ну а кому заряжать орудие – это командир с наводчиком разберутся в каждом индивидуальном случае. И «механизм горизонтального наведения» у командира – очень полезная штука при этом. Пока наводчик заряжает орудие, командир повернув башню в нужную сторону, может грубо навести его на цель.
Наводчик бегло стреляет – командир заряжает. Цель поражена – командир занимает место в верхней части башни, наблюдая за полем боя. Наводчик в это время выбрасывает стреляные гильзы, пополняет боекомплект «первой очереди» из напольных «чемоданов» и если надо заряжает орудие.
А что делать с топливными баками в боевом отделении, после пробития которых вражеским снарядом танкистов обдаёт «дождичком» из горящего топлива?
Нашлось и в этом случае решение:
«…9. Ликвидировав место стрелка-радиста (и соответственно курсовую установку пулемёта), топливные баки из боевого отделения перенести в правую нижнюю часть отделения управления, изолировав их тонкой броневой перегородкой. Рассмотреть возможность за счёт этого увеличения боекомплекта первой очереди…».
Действительно, площадь поражения баков и их содержимого в этом случае, уменьшается в разы. Вытекающее топливо будет литься не на боеукладку и танкистов - а на пол, откуда его легко можно отвести под днище.