Страница 264 из 1076
"острой колонной",
чтобы нанести удар по обозу. Если перед тобой нет вражеского войска, а обоз хочется пограбить, надо просто его атаковать и разогнать оставшихся при нём людей. Атаковать обоз
"острой колонной"
не имеет никакого смысла. Как и в любом обозе, там должны быть телеги или сани, палатки и шатры, опять-таки детали разобранных стенобитных машин,
пороки.
Поэтому даже теоретически нет необходимости атаковать это нагромождение материалов
"острой колонной".
И самое главное: почему в этой ситуации русские, возвращаясь на поле боя, не нанесли удар в тыл этой
"свинье"?
Это же так логично.
К вечеру сражение закончилось, войска остановились друг против друга. В ЛРХ указывают на поражение русских. В НПЛ говорится о том, что русские решили продолжить сражение утром, но ночью немцы (дерптцы вместе с орденским отрядом) отступили. Три дня русские простояли на месте сражения, а затем начали отходить.
Кто же победил? Можно предполагать что угодно, но я бы высказал мнение, что сражение закончилось вничью. В этой ситуации каждая сторона может приписать победу себе.
Но что делать с
"великой свиньёй"?
Если не брать Хрусталёва с его противоречивой реконструкцией, в чистом остатке имеется: епископские войска и орденский отряд нанесли удар по новгородцам, в результате пострадал и левый фланг.
"Часть новгородцев и княжеская дружина Юрия Андреевича бежали с поля боя".
{207}
Глубоко прорвав построение, пробились к обозам. В. Т. Пашуто считал, что немцы разгромили новгородцев и псковичей. С. М. Соловьёв пишет:
"А новгородцы стали в лице железному полку против великой свиньи и в таком порядке схватились с немцами" [… ] успели врезаться свиньёю в обоз новгородский"
{208}
. Вывод: орденский отряд опять прорвал новгородские ряды, как это случилось и на Чудском озере.
А теперь закономерный вопрос: так куда после этих двух сражений пропал уже
обычный
для российских историков
военный строй клином, "свиньёй", "острой колонной"?
После 1268 г. нигде больше в русских летописях такое построение никогда не упоминается.
Но, может быть, в других, иностранных источниках встречается построение Тевтонского ордена в виде "острой колонны"? Ведь не могли они за 300 лет активных боевых действий построиться "острой колонной" всего два раза. Попытка обнаружить такое построение не увенчалась успехом.
Орденские источники игнорируют это построение. В немецких, польских и литовских источниках также нигде не упоминается такое построение орденских рыцарей, ни в XIII, ни в XIV, ни в XV в. При этом надо учесть, что, в отличие от ситуации на русско-ливонской границе, литовская территория с прусской и ливонской стороны постоянно подвергалась вторжениям Тевтонского ордена. В отличие от христиан (православных), с которыми после боевых действий обычно заключался мир, с литовскими язычниками никаких мирных соглашений быть не могло, т. к. с язычниками мир не заключался. Только за XIV в. состоялось более 100 походов ордена в Литву, и более 50 литовских вторжений в Пруссию, и не подсчитанное число походов в Ливонию. И нигде не встречается упоминания о построении "острой колонной".
Польша тоже имела богатый опыт войны с Тевтонским орденом и в XIV, и в XV в. но ни в одном из многочисленных описаний битв нет ни единого упоминания о массовом построении рыцарей
"острой колонной".
Вывод: оба раза упоминания о "свинье" и "великой свинье" связаны с прорывом русского построения и проникновением орденских рыцарей к обозу. Учитывая, что более таких эмоциональных определений в русских летописях не встречается, в последующих столкновениях новгородские войска таких прорывов не допускали. На протяжении последующих двухсот лет в схватках с ливонцами больше не упоминается, что рыцари Тевтонского ордена прорубались сквозь русский фронт. А раз не прорываются, то и
"свиньи"
не было, и
"обычное"
построение
"острой колонной"
перестало существовать, и Тевтонский орден перестал
"строиться своим обычным военным строем, клином
или
свиньёю, как называли на Руси такой боевой порядок
{209}
.
Приложение 4
КРИСТБУРГСКИЙ (КИШПОРСКИЙ) ДОГОВОР 1249 г.
Из книги В. Т. Пашуто
Образование Литовского государства. — М., 1959. — С. 495–507.
/Перевод С. П. Кондратьева/.
"Всем, кто будет смотреть эти письма, Яков
1
, архиепископ из Люттиха, капеллан господина папы и несущий должность его заместителя в Польше, Пруссии и Померании, шлёт привет
1
, во имя творца спасения.
Все вы должны знать, что между новообращёнными / в христианство / Пруссии, с одной стороны, и светлейшими
2
мужами, магистром и братьями Тевтонского ордена в Пруссии, — с другой
2
, произошли жестокие разногласия относительно того, о чём говорили выше названные новообращённые, что / будто бы / покойным папой Иннокентием третьим, Гонорием / III / и Григорием / IX / римскими первосвященниками, предшественниками святейшего отца нашего папы Иннокентия IV, который теперь с мудрой божественной предусмотрительностью управляет святой церковью господней, было уступлено данным новообращённым, чтобы они, как призванные стать свободными сынами божьими, воскрешённые водой и духом святым, оставались в своей свободе и не были никому подвластны, кроме / как / одному Христу и повиновению римской церкви, / и что / однако выше названные
3
братья / Ордена /, нарушая такого рода разрешение / пап
3
/, придя, данных новообращённых за это время притесняли тяжкими рабскими притеснениями так, что соседние язычники, слыша о их отягощениях, стали бояться наложить на себя приятное ярмо господа.
И так как по поводу этого в присутствии выше названного святейшего отца нашего был долгий словесный спор в лице представителей выше названных сторон и из того, что каждой из сторон было перед ним изложено, он не мог вполне узнать истины, он сам, желая затушить пламенеющее вещество этого разногласия и несогласных привести к единству согласия, отправил нас в эти места, дав нам апостольское послание в качестве мандата, чтобы мы, вызвав к себе стороны, со всем тщанием позаботились об устроении согласия между ними. И вот мы, согласно апостольскому мандату, специально прибывши в эти части Пруссии во имя единственно повиновения папе, созвав к себе стороны, старательно поработали о выше названном согласии и эти стороны, с божьей помощью, привели к единству согласия в такой форме.
1–1. По варианту Б: братья Н. Заместитель магистра, Н. Маршал, все собрания в Балге и остальные братья ордена Тевтонского в Пруссии шлём.
2–2. По варианту Б: нами с другой стороны.
3–3. По варианту Б: мы, как они говорили, в нарушение этого разрешения.
/1/ Во-первых, названные братья / Ордена /, всегда испытывая горячее желание, чтобы дело веры христианской свободно распространялось в этих местах и имя господа Иисуса Христа становилось повсеместно известно в народе, так как об этом, как они говорят, они особенно стараются в этих странах как для выше названных, уже обращённых в веру христову и крещение, / так вот они / в присутствии нас и чтимого отца Г/ейденберха / епископа Кульмского, специально нами вызванного с этой целью, в присутствии также многих других добрых / важных / мужей, предоставили щедро такую свободу: