Страница 44 из 53
Общественно-экономическое содержание революционного движения состоит в том, что должны быть разрешены, хотя и не одновременно, три исторически назревшие задачи:
1) ликвидированы остатки феодализма, прежде всего латифундизм, и перестроена вся система аграрных отношений в пользу широких слоев сельских трудящихся;
2) достигнута полная экономическая самостоятельность от империализма;
3) уничтожены все эксплуататорские, в том числе капиталистические, порядки, и открыт путь к социализму.
Первые две задачи составляют содержание демократического и освободительного этапа революции, третья определяет суть социалистического этапа. В отличие от прежних этапов национально-освободительных движении теперь благодаря борьбе рабочего класса антиимпериалистическое народное движение далеко выходит за рамки традиционных буржуазно-демократических революций. На современном этане наряду с ликвидацией империалистического господства и осуществления аграрных демократических преобразовании революция уже первыми своими актами преследует определенные антикапиталистические цели, что создает условия и облегчает переход к социалистическому этапу в исторически сжатые сроки. Эти этапы, естественно, отличаются один от другого, но вместе с тем они составляют единый и непрерывный революционный процесс.
Этот вывод имеет принципиальное значение. Дело в том, что многие ученые и идеологи националистического реформизма доказывают, что Латинская Америка якобы еще находится на стадии «типичной буржуазной революции», которая-де призвана отбросить путы старого и даже покончить с гнетом империализма, но только ради ускорения капиталистического развития.
Эта идея зародилась еще в 20-е годы, когда К. Каутский и идеолог перуанского апризма Айя де ла Торре попытались доказать, что Латинская Америка находится в колониальной зависимости от империализма и поэтому якобы «стоит на начальных стадиях капиталистического развития или даже только к ним приближается, стремясь освободиться от гнета феодализма или нащупывая пути к этому освобождению»{171}.
Социально-экономическое содержание революционных процессов при таком подходе не только резко сужалось, но и сознательно противопоставлялось главной исторической задаче, а именно обеспечению социалистической ориентации развития, которая приобрела на современном этапе центральное значение.
Признание относительной зрелости материально-технических предпосылок для борьбы за социализм никоим образом не предполагает постановки вопроса о непосредственно социалистическом характере революции, как считают троцкистские и иные левацкие группы. Сохранение докапиталистических остатков в социально-экономическом строе приводит к тому, что на первом этапе революции в ее содержании преобладает демократическое содержание. Лишь пройдя через переходные этапы (при непрерывном развитии), революционный процесс вступит в социалистическую фазу. Об этом говорит опыт Кубинской революции.
Логика объективных социальных противоречий капиталистического развития, да вдобавок в условиях империалистической зависимости и относительной экономической отсталости, неизбежно ведет к тому, что только рабочий класс способен ныне сыграть роль революционного авангарда, возглавить борьбу против империализма вплоть до ее полного и окончательного завершения с целью последующего перехода к социалистическим преобразованиям, которые только и могут обеспечить гарантию от реставрации зависимости и капиталистических порядков.
«Антиимпериалистическая борьба, которая приведет Латинскую Америку к окончательной независимости, — говорится в документах Гаванской конференции 1975 г., — делает возможным и требует участия в ней самых широких социальных слоев. Руководящая роль в этой борьбе принадлежит рабочему классу. Трудящееся крестьянство является его естественным союзником. Это те социальные классы, которые стремятся к самым глубоким преобразованиям»{172}.
Рабочий класс способен сыграть роль гегемона в современном революционном процессе в Латинской Америке благодаря трем главным обстоятельствам: 1) завоеванию им власти и успешному строительству социализма на Кубе; 2) наиболее массовым организованным и последовательным действиям в борьбе против империализма, реакции и капиталистической эксплуатации; 3) наличию опытного боевого политического авангарда рабочего класса — коммунистических партий стран Латинской Америки и Карибского бассейна.
Если раньше проблема политической гегемонии пролетариата, создания под его руководством союза революционных сил стояла в Латинской Америке в теоретическом плане, то с середины 50-х годов и особенно после победы социалистической революции на Кубе она выдвинулась в центр практической борьбы.
Особую важность приобрели перспективы политического руководства революционными процессами на современном этапе в связи с попытками империализма США силой приостановить подъем освободительных народных движений.
Новым немаловажным фактором на рубеже 70– 80-х годов стала активная деятельность Социалистического интернационала и местных партий социал-демократического толка, которые стремятся увести рабочий класс в русло реформизма и изолировать коммунистические партии от масс.
Интернационализация классовой борьбы, с одной стороны, и более высокий уровень развития рабочего класса в Латинской Америке, с другой — привели к двум важным последствиям. Во-первых, под давлением интернационалистских устремлений масс (движение солидарности с Чили и поддержка сил антифашистского сопротивления в других странах, борьба трудящихся против транснациональных корпораций, за мир и демократию) Социнтерн и его партии оказались вынуждены преодолеть заборы европоцентризма, которые они сами когда-то усердно воздвигали, и обратить внимание на развивающиеся страны Африки, Азии и Латинской Америки. Важным фактором в этом смысле явилось и то обстоятельство, что в некоторых странах Латинской Америки вопросы защиты буржуазной демократии выдвинулись на первое место, что открыло дополнительные возможности для роста социал-демократических настроений, тенденций и течений.
Объективной основой для активизации социал-демократических тенденций служит и само развитие классов и классовой борьбы на этапе, когда общество переходит от среднего к более высокому уровню развития капитализма и когда утверждаются государственно-монополистические черты капитализма. В этой обстановке реформистские тенденции социал-демократического толка, прежде не имевшие широкой массовой базы и популярные в основном лишь среди профсоюзной бюрократии и либеральной буржуазной интеллигенции, приобрели новое звучание. В результате у социал-демократического течения появился шанс занять заметное и самостоятельное место в общей структуре политических сил и идеологических концепций. Этим и спешит воспользоваться Социнтерн.
Международная социал-демократия
и латиноамериканский пролетариат
В течение 30 лет своего существования (создан в 1951 г.) Социалистический интернационал интересовался Латинской Америкой весьма формально, чаще всего ограничиваясь общими декларациями в поддержку антиимпериалистической борьбы и демократических реформ. Впервые лишь на X конгрессе Социнтерна (1966 г.) была принята специальная, да и то весьма куцая резолюция по Латинской Америке. В документах XIII конгресса (1976 г.) уже более развернуто излагалась стратегия европейской социал-демократии. В резолюции говорилось: «Социалистический интернационал выражает сожаление в связи с распространением военных диктатур в Латинской Америке. Эти репрессивные режимы уничтожили политические, культурные и профсоюзные свободы, свободу печати, заключили в тюрьму и уничтожили сотни членов профсоюзов и демократов… Эти режимы узаконили применение террора и пыток… Социалистический интернационал полагает, что необходимо восстановить права человека, законность и эффективную демократию, которые за последние несколько лет были основательно подорваны… Партии, входящие в Социалистический интернационал, должны использовать свое влияние с целью убедить новое правительство США предпринять коренной пересмотр своей политики в отношении военных диктатур в Латинской Америке и деятельности многонациональных корпораций…