Страница 101 из 141
Земли передавались монастырям и храмам в «вечное владение». В источниках об этом сообщается в целом ряде мест, во-первых, когда упоминается о конкретных пожалованиях, а также при обобщении данных о пожаловании земли монастырям. Например, составитель энциклопедии «Сюй-вэнь сянь тун-као» Ван Ци, говоря о строительстве монастырей при Хубилае, указывает, что поля «жаловали в вечное владение»[1743]. Можно привести и более конкретные примеры. Так, в 1330 г. храму Дачэн-тянь-хушэн-сы пожаловано в «вечное владение» 400 цин земли[1744]. Этому храму вообще уделялось особое внимание, и ему неоднократно оказывали помощь: в 1330 г., в 8-ю луну, указом императора ему были переданы ежегодные доходы с земель уезда Гуанлинсянь округа Вэйчжоу[1745]; в 1331 г. в его распоряжение были посланы 3 тыс. гарнизонных воинов для строительных работ[1746]. Самые крупные пожалования были переданы «также этому храму. В 4-ю луну 1330 г. он получил «в вечное владение» 162 090 цин земли[1747]. Этим не исчерпываются пожалования храму Хушэн-сы: в том же 1330 г., в 7-ю вставную луну, а затем в 1331 г. ему были переданы «в вечное владение» поля, дама, рабы, скот и другое имущество[1748]. Наконец, по сообщению «Юань ши», в 11-ю луну 7-го года эры Чжи-чжэн (декабрь 1347 г.) этому же храму пожаловано 162 тыс. с лишним цин шаньдунских земель[1749].
Итак, из всех этих данных можно сделать вывод о том, что буддийские храмы были крупными землевладельцами. Некоторые из них не уступали по своим богатствам, размерам землевладения наиболее крупным представителям землевладельческой аристократии. Земля находилась у монастырей и храмов в вечном владении, оно не было обусловлено ни службой, как это было с «должностными полями», ни другими ограничениями, вроде контроля над сбором налогов, как это имело место в уделах. По существу, понятие «вечное владение», широко употреблявшееся китайскими источниками с древних времен, выражало идею обособленности от государственной собственности, свободного распоряжения землей по собственному усмотрению ее владельца, а не только права наследования. В тех случаях, когда китайские источники указывали, что земля передана в «вечное владение», это означало, что она из государственной превращалась в частную собственность.
Приведенные выше свидетельства о размерах пожалованных земель, так же как и сводные данные[1750], еще не дают полного представления о той земельной площади, которой располагали буддийские храмы. Во-первых, надо учесть, что к моменту завоевания Китая монголами сохранилась часть земель буддийских и даосских храмов, существовавших еще при династии Сун, о которых у нас нет данных. Например, в одном из источников говорится, что храм Да-ху-гожэнь-ван-сы имел 106 534 цина 2 му земли[1751], при этом неизвестно, была ли эта земля пожалована или приобретена другим способом. Во-вторых, надо иметь в виду, что буддийские храмы в эпоху Юань к пожалованным им землям приращивали земельную собственность за счет купли частных земель, а также незаконного приобретения государственных и частных земель.
Имеются сведения о закладе и покупке земли храмами. Так, в биографии Чжан Гуя сообщается, что, когда Тэмутеэр был сяном[1752], он получал взятки от храмов и монастырей на юге Китая и в докладе на имя императора просил, чтобы «буддийские монахи, покупающие поля народа (минь тянь — частные земли), не несли повинностей». Буддийские и даосские монахи брали в заклад и покупали частные земли (минь тянь)[1753].
В императорском указе 1296 г. (Чэнь-цзун, 2-я луна, 2-й год эры Юань-чжэнь) отмечалось: «Даосы на юге Китая, торгующие землей [должны] вносить с полей торговый налог»[1754]. В 1308 г., в связи с тем что наследник престола возвел буддийский храм, он просил дополнительно дать ему 10 700 дин денег для покупки у населения земли для храма[1755]. Позднее, когда, по-видимому, скупка крестьянских земель храмами приняла широкие размеры и нанесла серьезный удар налоговой системе монголов (земли храмов освобождались от поземельного налога), юаньское правительство запрещает продажу частных земель. Так, в 1327 г. (4-й год правления императора Тай-дин, 9-я луна) было запрещено буддийским и даосским монахам скупать поля населения (частные земли — минь тянь), за нарушение этого запрета наказывали и взимали стоимость этих земель или конфисковывали их[1756].
Храмы и монастыри пытались умножить свою земельную собственность не только путем покупки земли, но и посредством незаконных захватов частных земель. Например, в хроникальной записи, относящейся к началу 1285 г. (день цзя-чэнь, 12-я луна, 21-й год эры Чжи-юань), приводится заявление чжун-шу-шэна о том, что «на Юге Китая казенные поля (гуань тянь) во множестве обманным путем скрыты влиятельными [домами], буддийскими и даосскими храмами»[1757].
Захват казенных и частных, крестьянских земель, очевидно, происходил и в более позднее время. Так, в 1305 г. (день синь-чоу 10-й луны 9-го года эры Да-дэ) в округе Чанчжоу буддийским монахом обманным путем было захвачено 280 цин государственных земель (гуань тянь)[1758].
По-видимому, в связи с тем что изъятие храмами крестьянских земель приняло широкие размеры, в 1311 г. издается распоряжение о запрещении буддийским храмам захватывать «поля населения»[1759]. В хронике за 1319 г. (день и-мао, 10-луна, 6-й год эры Янь-ю императора Жэнь-цзуна) приводится заявление чиновника секретариата при императоре о том, что глава буддийской секты «Бай-юнь-цзун» («Секты белого облака») Чэнь Мин-жэнь «насильно захватил 20 тыс. цин частных земель [полей населения], обманом вовлек [в монахи] 100 тыс. глупых мирян»[1760].
Говоря о владельцах земельной собственности храмов и монастырей, мы имеем в виду не простых монахов и служек, а настоятелей и других представителей верхушки буддийской и даосской церкви. Именно они — крупные феодалы, находившиеся под покровительством монгольских ханов, являлись собственниками земли храмов и отчуждали прибавочный продукт непосредственных производителей, в том числе и рядовых монахов. О богатстве и влиянии этих князей церкви можно судить по упомянутым выше данным о земельном имуществе храмов. Известно также, что Янлянь-чжэньцзя, бывший при Хубилае главой буддийской церкви на юге Китая, захватил 23 тыс. му земли, тайно укрыл 23 тыс. крестьянских дворов, не плативших государственных налогов[1761]. В 1286 г. ему же (он фигурирует в источниках также под именем Цзяму-ян-ла-лэ-чжи) были переданы земли разрушенных на юге Китая храмов, по-видимому, сунского времени[1762].
Настоятели монастырей и храмов, представляя феодальную церковную верхушку, были крупными феодалами. О них в источнике сказано, что «по богатству они равны ванам и хоу (князьям)»[1763]. Хроникальная запись за 1325 г. отмечает, что «в Цзяннани (на юге Китая. — Л. Д.) народ беден, а монахи богаты»[1764], и здесь имеются в виду, конечно, не рядовые монахи.
1743
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 48а.
1744
«Юань ши», гл. 34, стр. 9а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5596.
1745
«Юань ши», там же, стр. 20а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, там же, стр. 5600.
1746
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5609. Следует заметить, что помощь в строительстве и ремонте храмов оказывалась неоднократно и другим храмам. Например, в 1285 г. было послано 6800 солдат гарнизона на строительные работы храма Хугосы (там же, гл. 187, стр. 5095).
1747
«Юань ши», гл. 34, стр. 9б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 206, стр. 5596.
1748
«Юань ши», гл. 34, стр. 17а; гл. 35, стр. 9а.
1749
Там же, гл. 41, стр. 13а. Этот же факт подтверждает и Би Юань: «Распределить шаньдунские земли [в размере] 162 тыс. с лишним цин в пользу храма Дачэнтянь хушэн-сы» (гл. 209, стр. 5696). Ван Ци, приведя оба факта о пожаловании по 162 тыс. цин земли, выражает сомнение в том, что могло быть дважды такое большое пожалование, и высказывает предположение, что пожалованная однажды земля была возвращена, а затем снова пожалована («Цинь-дин Сюй-вэнь…», гл. 6, стр. 486). На этом основании Вань Го-дин не включил в составленную им таблицу данные о пожаловании в 1330 г. («Чжунго тянь-чжи ши», стр. 386, 387). Мы считаем сомнения Ван Ци и Вань Го-дина необоснованными, так как, во-первых, об обоих пожалованиях сообщают два различных источника, во-вторых, судя по всему, речь идет о землях в различных местностях.
1750
Согласно таблице Вань Го-дина, всего передано храмам 166 520 цин («Чжунго тянь-чжи ши», стр. 385–387). Эта цифра, на наш взгляд, не отражает действительности, так как не учитывает целого ряда пожалований, размеры которых не указаны в источниках. Кроме того, мы считаем, что следует учесть оба пожалования храму Хушэн-сы по 162 тыс. цин. Таким образом, только одни пожалования земли, о которых имеются конкретные цифровые данные, составят свыше 320 тыс. цин.
1751
«Сюэ лоу цзи», гл. 9, стр. 9б–10а; цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 83, прим. 499.
1752
Сян — советник при хане.
1753
«Юань ши», гл. 175, стр. 13а.
1754
Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47б.
1755
«Юань ши», гл. 22, стр. 14б.
1756
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 203, стр. 5540; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47б.
1757
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 186, стр. 5092; «Юань ши», гл. 13, стр. 10а.
1758
«Юань ши», гл. 21, стр. 22б, 23а.
1759
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 197, стр. 5382; Ван Ци, Цинь-дин Сюй-вэнь…, гл. 6, стр. 47б.
1760
«Юань ши», гл. 26, стр. 17б; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 200, стр. 5439. В хронике за 1320 г. сказано, что Чэнь Мин-жэнь привлечен к ответственности за незаконные деяния. Указом императора предложено попавших обманным путем в монахи превратить в крестьян (гл. 200, стр. 5444).
1761
«Юань ши», гл. 202, стр. 5б–6а; см. также гл. 16, стр. 19б. В 1291 г. он был осужден за кражу государственного имущества; земли его и семья конфискованы (Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 190, стр. 5177).
1762
Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 187, стр. 5110.
1763
«Чжи чжэн цзи», гл. 42, стр. 30а, цит. по: Мэн Сы-мин, Юань-дай шэхуй…, стр. 135.
1764
«Юань ши», гл. 29, стр. 19б, 20а; Би Юань, Сюй Цзы-чжи…, гл. 202, стр. 5510.