Страница 10 из 12
Занятие поста финансового директора в возрасте 26 лет [а не в возрасте 30-40 лет, как это бывает обычно. – Авт.].
Получение ученой степени доктора наук в 30 лет [а не в возрасте 50-60 лет, как это бывает обычно. – Авт.].
Присвоение звания заслуженного работника здравоохранения Российской Федерации через 3 года после назначения на должность [а не через стандартные 10-15 лет. – Авт.].
Перевод с позиции менеджера по продажам рекламы на должность директора по продажам рекламы через 4 месяца после трудоустройства в организацию [4 месяца слишком маленький период в обычной ситуации для роста по карьерной лестнице. – Авт.].
Досрочное окончание испытательного срока в результате заключенных сделок в первый месяц испытательного срока [аналогично. – Авт.].
Правило № 11. В большинстве случаев сначала необходимо указывать результат, а затем действия, которые привели к этому результату.
Действия можно и не указывать. Но большинство соискателей указывают только их. Они в данном подразделе, как правило, не так важны, как результаты – если работодатель спросит про них, расскажете, или можете, презентуя себя, – иногда собеседование начинается с предложения «Расскажите о себе» – ловко подвести разговор к результатам и действиям, которые привели к ним, демонстрируя логическую связь между ними.
Последовательность определенных действий является процессом, а результат – это то, что мы имеем по окончании этих действий. Отличить процесс от результата легко – он отвечает на вопрос «Как я буду действовать?».
Но тут кроется ловушка, в которую попадают почти все.
Допустим, HR-директор считает своим достижением «Проведение комплексной оценки сотрудников в 2021 г.». Результат это? В целом да! Ведь если следовать вышенаписанным объяснениям этих понятий, то этому результату предшествовали определенные действия: принятие решения о проведении оценки, издание приказа и подготовка кадровых документов, определение критериев оценки, выбор метода оценки, сама оценка, подведение итогов и т. п.
Сравните это «достижение» с немного скорректированным вариантом:
Проведение в 2021 г. комплексной оценки сотрудников позволило выявить низкоэффективных сотрудников, в связи с чем было принято решение о ротации персонала (HR-директор).
Уже лучше, но неидеально. Идеально так:
Сокращение сроков реализации проектов на 10% в 2021 г. по сравнению с предыдущим годом в связи с проведенной после оценки персонала ротацией (HR-директор).
Заметили разницу?
Несмотря на то, что «проведение оценки персонала», «выявление низкоэффективных сотрудников» и «проведение ротации персонала» являются результатами определенных действий, это не тот конечный бизнес-результат, который будет выгодно выделять вас среди других кандидатов. Поэтому рекомендую эти микрорезультаты (давайте называть их так) доводить до более крутых, имеющих значение не только в рамках вашего подразделения, но и компании в целом – макрорезультатов (а их так).
Вот еще несколько примеров.
Неправильно:
Создание кадрового резерва в организации в 2022 г. (HR-менеджер).
Правильно:
Увеличение скорости поиска кадров на 75% в месяц после создания кадрового резерва в организации в 2022 г. (HR-менеджер).
Неправильно:
Разработал новый метод привлечения клиентов (менеджер по продажам).
Правильно:
Расширение клиентской базы на 100 организаций в месяц в среднем в результате разработки нового метода привлечения клиентов в III квартале 2021 г. (менеджер по продажам).
Неправильно:
Проведение 5 пресс-конференций в месяц (PR-менеджер).
Правильно:
Инициация более 50 бесплатных публикаций в СМИ с упоминанием о компании и ее руководителе по итогам проведения 5 пресс-конференций в ноябре 2022 г. (PR-менеджер).
А идеальнее даже было бы так:
Увеличение ежемесячного числа бесплатных публикаций с 10 до 50 в СМИ с упоминанием о компании и ее руководителе во II квартале 2022 г. по сравнению с кварталом ранее (PR-менеджер).
Неправильно:
Успешное прохождение всех плановых и внеплановых проверок в 2018–2021 гг. (бухгалтер).
Правильно:
Отсутствие доначислений по налогам в результате успешного прохождения всех плановых и внеплановых проверок в 2018–2021 гг. (бухгалтер).
Всегда, когда вам кажется, что вы не знаете, как перевести действия в результат, задавайте себе вопрос «А к чему эти действия привели?». Ответив на него, снова и снова задавайте этот вопрос – до тех пор, пока не получите тот самый макрорезультат.
Даже в таких достижениях, как: «Публикация 20 научных статей в зарубежных научных журналах в 2016–2020 гг.» (преподаватель) и «Проведение 50 факультативных занятий для детей с низким уровнем успеваемости» (учитель), можно найти более крутой конечный результат и написать их сильнее.
Сравните:
Получение гранта на реализацию научного проекта в размере 10 млн руб. в результате высокого рейтинга цитирования научных материалов, опубликованных в зарубежных научных журналах в 2016–2020 гг. (преподаватель).
Сдача ОГЭ по русскому языку всеми детьми с низким уровнем успеваемости по итогам проведения 50 факультативных занятий с ними (учитель).
Но иногда не столь очевидно при порядке «результат – действия» чье именно достижение – ваше, коллег или коллектива в целом. Поэтому необходимо изменить смысловую нагрузку в предложении, сначала продемонстрировав процесс, а затем результат.
Сравните:
Сокращение времени на работу с документами на 30% уже в первый месяц работы в результате внедрения электронного документооборота в 2021 г. (секретарь).
При таком описании достижения непонятно, кто внедрял электронный документооборот – этот кандидат, бухгалтерия, отдел кадров, IT-департамент и т. п. А если нельзя сделать очевидный вывод, то в чем именно заслуга кандидата? В том, что он использовал предоставленный ему полезный инструмент работы? Это не достижение!
А если эту фразу переформулировать, то она станет достижением:
Внедрение электронного документооборота в 2021 г., что привело к сокращению времени на работу с документами на 30% уже в первый месяц его использования (секретарь).
Из такого описания мы понимаем, что эта заслуга именно этого кандидата.
Вот еще пример:
Сокращение себестоимости продукции на 10%, что в итоге привело к увеличению объемов продаж и прибыли на 20% через три месяца после изменений в результате обнаружения ошибок в расчете себестоимости продукции (бухгалтер).
Будет лучше: