Энеолит СССР

Подобное сочетание единства и локальных особенностей представляет и керамика. Основные ее технологические группы (пористая керамика с примесью толченой раковины в тесте и керамика с примесью в глине песка и травы), как и основные формы (высокогорлые остродонные горшки, тюльпановидные сосуды) и виды орнаментации (гребенчатый, накольчатый, прочерченный, позднее — гусеничный и шнуровой) едины для всех вариантов. Подчеркнем, что формы и орнаментация связаны здесь с древними неолитическими традициями охотничье-рыболовческого населения лесостепи и леса (Телегiн Д.Я., 1973, с. 146). Вместе с тем специфика отдельных вариантов обусловливает и появление в них особых керамических групп: в этом отношении показательна красноглиняная керамика нижнедонского варианта, появившаяся под влиянием кавказского энеолита (Телегiн Д.Я., 1973, с. 26, 100, 146).

Культурная интеграция на территории Днепро-Донского междуречья, приведшая к формированию среднестоговской культуры, была обусловлена, прежде всего, распространением здесь, на грани лесостепной и собственно степной зон, производящих форм экономики. Среди последних явно преобладало скотоводство. Свидетельства его на поселениях среднестоговской культуры, прежде всего, остеологические материалы, многочисленны и ярки, тогда как свидетельства земледелия более чем скромны и ограничиваются единичными находками роговых мотыг, зернотерок и вкладышей составных серпов. Разведение домашних животных безусловно являлось основной отраслью хозяйства всех вариантов культуры. Восприняв скотоводство под влиянием раннеземледельческих центров Юга СССР, носители среднестоговской культуры развили его, придали ему новые формы. Это, прежде всего, коневодство. Кости домашней лошади доминируют в остеологическом материале ряда поселений (Телегiн Д.Я., 1973, с. 132–133), а находки костяных псалиев позволяют предполагать начало освоения всадничества. Это глубоко специфическая черта среднестоговской культуры, позволяющая видеть в ней один из древнейших известных до сего времени центров приручения коня (Цалкин В.И., 1970, с. 247) и использования его для верховой езды. Конь, а вслед за ним крупный рогатый скот прочно преобладали в основных, лесостепных, районах культуры, в южных же ее пределах первенство переходит к мелкому рогатому скоту, прежде всего, к овцам (Цалкин В.И., 1970, табл. VII). Это и обусловило проникновение отдельных среднестоговских групп далеко в степь. И если крупный рогатый скот мог быть воспринят в Днепро-Донском междуречье из трипольского очага, а конь был освоен на месте (дикие предки его жили в Каспийско-Черноморских степях), то в развитии специфически овцеводческой формы скотоводства можно видеть влияние более восточных, собственно степных, районов и граничивших с ними центров производящего хозяйства (Шилов В.П., 1970; Телегiн Д.Я., 1973, с. 133; Мерперт Н.Я., 1974, с. 101, 141 сл.). Не случайно доминант овцеводства отмечен в восточной части ареала среднестоговской культуры, т. е. там же, где зафиксировано и появление курганов, что также связывается с распространением собственно степной традиции.

Развитие скотоводства и выработка новых его форм обусловили рост и расселение разрозненных ранее групп населения Днепро-Донского междуречья — потомков носителей сурской культуры и неолитических культур Нижнего Подонья. Они-то и составили основную часть населения среднестоговской культуры (Телегiн Д.Я., 1973, с. 144 сл.), испытывавшей в процессе своего формирования заметные воздействия и со стороны днепро-донецкой культуры. Вместе с тем новая экономика вызвала резкую активизацию как внутренних, так и внешних связей. Результатом первых явились консолидация населения и само формирование культуры в слабонаселенных ранее районах, выраженное неоднократно подчеркивавшейся выше культурной интеграцией. Со вторыми же связано не только заметное увеличение плодотворных воздействий южных очагов производящего хозяйства на население широких лесостепных и степных областей, но и начало все более заметных и действенных обратных воздействий. Процесс становится двусторонним. Трипольские импорты на поселениях среднестоговской культуры сочетаются с появлением степной керамики и прочих культурных элементов на трипольских (Мовша Т.Г., 1961) и, более того, на балкано-дунайских энеолитических поселениях (Nestor S., Zaharia E., 1968, p. 17–43; Телегiн Д.Я., 1973, с. 154 сл.). Безусловные разносторонние воздействия кавказского очага на Днепро-Донское междуречье сочетаются с появлением северных, в том числе и среднестоговских (Телегiн Д.Я., 1973, с. 155), элементов в энеолитических культурах самого Кавказа. Подобная обоюдность воздействий раннеземледельческих центров Юга и их обширной лесостепной и степной периферии становится характерной и весьма значительной особенностью энеолитического периода нашей страны, в немалой степени определившей дальнейшую судьбу южных энеолитических культур, заметные этнические и культурные изменения при переходе к раннему бронзовому веку.

Все эти явления особенно активизировались с формированием уже собственно степных общностей, базировавшихся на подвижных формах скотоводства и освоении степных пространств. Лесостепная в своей основе среднестоговская культура знаменует в то же время начало этого процесса на днепро-донском участке степной полосы. Сыграв в нем определенную роль, в первой половине III тысячелетия до н. э. она вошла в качестве местного компонента в состав гораздо более широкого и уже специфически степного образования — древнеямной культурно-исторической области. Значительная часть периода развития последней относится уже к бронзовому веку и знаменует раннюю его фазу в Каспийско-Черноморских степях, но начало этого периода связано с энеолитом и присущими ему особенностями, отмеченными выше.

Древнеямная культурно-историческая область — хронологически первая из гигантских общностей, характерных для древнейшей истории степной полосы. Именно она знаменовала первую ступень широкого освоения степных пространств, распространение в них производящих видов экономики, выработку подвижных форм скотоводства. История ее предстает как длительный, сложный и многообразный этап развития и взаимодействия ряда племенных групп Каспийско-Черноморских степей. Памятники ее, впервые выделенные В.А. Городцовым на Северском Донце (Городцов В.А., 1905), где они составляли конкретную локальную группу, в ходе дальнейших исследований были открыты на огромной территории от Южного Приуралья на востоке до Балкано-Дунайского района на западе (Мерперт Н.Я., 1974, рис. 1). Они позволяют очертить максимальные границы области в период ее расцвета и в то же время выделить внутри нее ряд локальных вариантов, отмеченных как объединяющими чертами (прежде всего, в погребальном обряде и керамике), так и определенным своеобразием, нарастающим с ходом развития вариантов, превращающихся фактически в отдельные культуры. Основных вариантов девять: волжско-уральский, предкавказский, донской, северско-донецкий, приазовский, крымский, нижнеднепровский, северо-западный, юго-западный. Не только развитие, но и происхождение каждого из этих вариантов должны рассматриваться особо: они обусловлены своеобразием местных компонентов, экономическими особенностями каждой конкретной территории, ее историческим окружением и системой связей. В частности, в формировании специфических вариантов Поднепровья и Днепро-Донского междуречья значительную роль сыграла среднестоговская культура, явившаяся местной подосновой этого процесса. В Волжско-Донском междуречье и Предкавказье для древнеямных памятников отмечены реминисценции местных неолитических культур и особенно значительные влияния Кавказа, сыгравшие свою роль уже в самом процессе формирования местного варианта культурно-исторической области, а в дальнейшем заметно усилившиеся с появлением майкопской культуры. В Северо-Западном Причерноморье особенно действенными были связи древнеямных племен с раннеземледельческими культурами этого района, прежде всего, с трипольской культурой, взаимодействие с которой обусловило, в частности, создание такого смешанного культурного явления, как памятники усатовского типа.