Страница 130 из 152
Из последней главы этой книги мы узнаём, что проблема в конгрегации заключалась не просто в установлении правильного расписания грядущих событий. Некоторые члены этой церкви были настолько убеждены в близости конца, что они оставили свои занятия и просто ждали конца света (3: 6—15). Подобное создавало серьезные проблемы, так как эти люди все еще были вынуждены, естественно, пока жить, и они сидели на шее других членов общины, бездельничая в ожидании апокалипсиса. Автор напоминает своим читателям, как он и его спутники жили среди них, отрабатывая свою еду вместо того, чтобы ожидать поддержки других. Именно так и должно поступать.
Как вы можете видеть, в этом коротком послании затронут целый ряд павловских тем: неизбежность страдания, ожидание обязательной защиты и отмщения и апокалиптическая надежда, которые составляют основу благой вести Павла. Эти сходства включают термины, фразы и даже предложения, точно такие же, как и в Первом послании к фессалоникийцам. Указывает ли это на то, что послание составил Павел? Трудность с исторической точки зрения состоит в том, что тот, кто решил сымитировать Павла, без сомнения попытается писать как Павел. Если и Павел, и его имитатор могут звучать как Павел, как мы можем вообще узнать, имеем мы дело с самим апостолом или с одним из его поздних последователей, старающихся его сымитировать?
На самом деле существует способ разрешить эту детективную историю; для этого нужно посмотреть на послание по-другому, то есть посмотреть на те части письма, которые не похожи на Павла и которые даже кажутся противоречащими Павлу. Такие негативные свидетельства полезны, потому что мы ожидаем, что фальсификатор будет писать как Павел, но мы не ожидаем, что Павел не будет писать как Павел. Следовательно, именно эти расхождения с Павлом являются решающими для того, чтобы установить, писал ли Павел то или иное послание, подвергающееся сомнениям.
Что касается Второго послания к фессалоникийцам, то самой увлекательной темой является следующая (ее я уже подробно описал): автор пишет, чтобы убедить своих читателей в том, что конец света не должен скоро наступить. Сначала должны произойти другие события. Потому они должны продолжать надеяться и работать, так как время еще есть.
Похоже ли это на того же самого человека, убеждавшего читателей Первого послания к фессалоникийцам не терять бдительности, чтобы не быть застигнутыми врасплох, когда вернется Иисус, так как конец наступит без каких-либо предварительных предупреждений, «как тать ночью», принеся с собою внезапную гибель (5: 1–6)? Согласно Второму посланию к фессалоникийцам, будет множество предварительных предупреждений. Что бы ни сдерживало человека греха, оно падет; затем фигура, напоминающая Антихриста, появится, возвысится над всеми другими почитаемыми культами, установит свой трон в Иерусалимском храме и объявит себя Богом. Только тогда Христос вернется. Разве это похоже на «тать» в ночи, который приходит тогда, когда люди этого меньше всего ждут?
Особенно интересно то, что автор заявляет, что он учил этому фессалоникийцев тогда, когда был у них (2: 5). Если бы он так поступил, кажется странным, что он не ссылался ни на одно из своих предыдущих поучений в Первом послании, когда фессалоникийцы были озабочены тем, что некоторые умерли до возвращения Иисуса. Фессалоникийцы были очень удивлены этими смертями, так как они думали, что Иисус вот-вот придет. Если Второе послание к фессалоникийцам правдиво, тогда Павел никогда не говорил им, что все случится в ближайшем будущем.
В связи с этими трудностями сложно понять, как мог Павел написать Второе послание к фессалоникийцам. Это сделал кто-то, кто пытался походить на Павла. Интересно посмотреть, как он заканчивает послание: «Приветствие моею рукою, Павловою, что служит знаком во всяком послании; пишу я так» (3: 17). Это значит, что автор притворяется Павлом, который надиктовывает послание писцу, но подписывает послание собственноручно так, чтобы читатели могли видеть его собственный почерк и понять, что послание действительно от Павла. Возможно, это убедит вас в подлинности павловского авторства, но, как оказалось, такого рода «гарантия» — уловка, которой часто пользовались фальсификаторы, чтобы убедить своих читателей, что они те, кем представляются. Еще одной уловкой воспользовался автор, и я о ней уже говорил. Этот автор, который лишь притворяется Павлом, предубеждает своих читателей против послания, в котором говорится, что оно написано Павлом, но на самом деле таковым не является (2: 2). Это также трюк, которым иногда пользовались фальсификаторы. Почему фальсификатор предупреждает своих читателей против других мошенников? Потому что тогда читатели не заподозрят, что он делает то, что он обличает. Таким образом, он сбил читателя со следа своего обмана.
Этот автор почти наверняка не был Павлом. Почему же тогда послание так похоже на Первое послание к фессалоникийцам? На самом деле эти сходства — еще одно указание на то, что Павел не писал это послание. Ни одно из своих посланий он не подделывает под ранние (например, через повторение тех же предложений). Вы можете изучить, например, послания к коринфянам: по существу, они никак не являются столь же схожими между собой, как послания к фессалоникийцам. Как Павел, писавший спустя месяцы после Первого послания к фессалоникийцам, точно вспомнил то, что он сказал в своем Первом послании, так, чтобы он смог повторить целое предложение, слово в слово? С большой натяжкой можно представить, что он был в состоянии это сделать, и никогда больше не повторял этого в других посланиях, которые неоспоримо принадлежат ему. Более того, именно этого вы будете ожидать от фальсификатора Павла, который располагал другим посланием. Он использовал его, чтобы написать собственное, следовал его структуре, затрагивал те же вопросы, даже иногда повторял те же слова — все, чтобы сделать его похожим на послание Павла.
Однако оно не принадлежит Павлу. Конечно, мы не знаем, кто был настоящим автором. Что мы можем сказать с некоторой долей уверенности, так это то, что послание было написано несколько позже Павла кем-то, кто был недоволен новой ситуацией и хотел апеллировать к авторитету Павла, чтобы разобраться с ней. Естественно, нет гарантий, что, если бы послание было подделано, оно действительно было отослано к фессалоникийцам; его могли распространять где-нибудь еще. В любом случае люди, к которым автор обращается, были так убеждены в том, что конец близок, что из-за этого возникали трудности. Можно понять, почему они думали, что конец вот-вот настанет, ведь кажется, что этому учил сам Павел. Тем не менее автор, притворяющийся Павлом, хочет уничтожить это мнение. Конец наступит не сейчас. Сначала произойдут другие события.
ПОСЛАНИЕ К КОЛОССЯНАМ
Ученые также спорят о том, сам ли Павел написал Послание к колоссянам, но мы рассмотрим убедительные аргументы в пользу того, что он этого не делал. Меньше споров ведется из-за того, почему это послание было написано. Автор заявляет, что он Павел и сидит в тюрьме. Во время своего пребывания там он услышал новости о церкви в городе Колоссы на западе Малой Азии. Эту церковь основал не Павел; начало ей положил Епафрас, местный житель (1: 7–8, 4: 12). Новость, которую услышал «Павел» о колоссянах, вызывает у него смешанные чувства. С одной стороны, он рад узнать, что они обратились в веру и преданы Христу. С другой стороны, он узнал, что на них влияют лжеучители, которые стараются убедить их в ложных религиозных воззрениях.
К сожалению, автор не дает нам четкой и ясной картины того, каково было это ложное учение. Он называет его «философией и пустым обольщением» (2: 8), но, чтобы понять, что это такое, по большей части мы должны очень внимательно прочесть то, что он говорит ему в оппозицию, и делать из этого выводы. Он же указывает, что его противники занимаются «самовольным смиренномудрием и служением Ангелов», основываясь на особых, посланных им видениях (2: 18–19). Они также настаивают на определенного рода аскетических действиях, например что можно и что нельзя трогать и есть (2: 21–23). Их мнение он парирует, утверждая, что Христос Своей смертью снял требования Иудейского Закона для верующих. Итак, по крайней мере, мы можем сказать, что эти оппоненты придерживались мистического опыта видений и соблюдения Иудейского Закона.