Страница 3 из 5
Полагаем, основным понятием может стать понятие «специальные познания (знания)», так как по справедливому замечанию Т. В. Аверьяновой: «оба эти понятия («специальные познания» и «специальные знания») имеют право на существование, однако следует уточнить, что «познание – это особая деятельность, в том время как знание – это результат такой деятельности»[33].
Итак, специальные познания (знания) – это система знания в области конкретной науки, в том числе техники и (или) практических навыков, приобретаемых путем получения профессионального образования и (или) профессионального опыта работы не мене пяти лет и необходимых для применения и (или) использования в оперативно-разыскной деятельности.
В свою очередь, специальные познания (знания) специалиста – это система знания в области конкретной науки, в том числе техники и (или) практических навыков, приобретаемых путем получения профессионального образования и (или) профессионального опыта работы не мене пяти лет и необходимых для применения и (или) использования в оперативно-разыскной деятельности без производства экспертизы.
Эти определения целесообразно нормативно представить в виде нормы-дефиниции в соответствующем законодательном акте.
Третья проблема (форма участия специалиста). В юридической литературе специальные знания могут классифицироваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и непроцессуальной форме[34].
В свою очередь, непроцессуальную форму предлагаем классифицировать на виды (в зависимости от субъекта и целей использования (применения) специальных познаний (знаний)).
Итак, в оперативно-разыскной (оперативно-процессуальной) форме в соответствии с правилами ФЗ об ОРД и в целом оперативно-разыскного законодательства имеются основания для выделения следующих видов применения специальных познаний (знаний).
По субъекту применения выделяют: используемые привлеченными оперативным сотрудником (оперативным подразделением) для оказания содействия в осуществлении ОРД специалистами (как на гласной, так и на негласной основах)[35].
По целям применения при:
1) непосредственном совершении конкретных ОРМ;
2) изъятии документов, материалов и сообщений в ходе проведения ОРМ;
3) прерывании оказания услуг связи в процессе осуществления ОРМ;
4) применении технических средств, включая специальные;
5) постановке вопросов привлеченному к оказанию содействия специалисту.
Таким образом, специальные познания (знания) специалиста применяются в непроцессуальных форме.
Мы поддерживаем позицию Е. В. Селиной которая высказала следующие суждения: «непроцессуальная форма применения специальных познаний в уголовном процессе – это легитимная по сути, не противоречащая закону, но по решению законодателя не столь значимая, чтобы быть закрепленной в УПК РФ, система правил применения в предварительном расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных познаний сведущих лиц»[36].
Виды используемых специальных познаний (знаний) в приведенной непроцессуальной форме подразделяются в зависимости от субъектов и целей их применения.
Полагаем, что предложенная нами классификация должна включать и научную область специальных познаний (знаний) специалиста при применении (использовании) в оперативно-разыскной деятельности.
К примеру, участие врача (специалиста) в расследовании убийств, предполагает наличие у него специальных познаний (знаний) в области судебной медицины как отрасли науки (14.03.05 – «Судебная медицина»), содержащую формулу специальности и области исследования.
Таким образом, в целях единообразного подхода в понимании содержания специальных познаний (знаний) в области науки, в том числе техники предлагаем классификацию исходя из шифра и наименования специальности, формулы и области исследования, то есть паспорта научных специальностей одобренных президиумом ВАК при Минобрнауки России.
Надо признать, что изложенная нами классификация весьма условна и может изменяться и дополнять по мере совершенствования оперативно-разыскного и иного отечественного законодательства о применении и (или) использовании специальных познаний (знаний) специалиста.
§ 1.2. Правовые основания, принципы участия и полномочия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий
Первая проблема (правовые основания участия специалиста). Как справедливо отмечает В. К. Бабаев, юридическая норма (норма права) – общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения и обладающая следующими характерными чертами:
1) отражает наиболее важные, имеющие ценности для общества, личности или социальной группы общественные отношения;
2) представляет собой модель регулируемых общественных отношений;
3) отражает и закрепляет типичность социальных процессов, явлений, связей как следствие их повторяемости;
4) обладает общеобязательным характером[37].
Обращаясь к деонтологии (логике норм) различают собственное содержание правовой нормы (правил поведения) и источник, императив, которым норма установлена и (или) охраняется от нарушения[38]
О. Э. Лейст утверждает, что в правоведении этому соответствует так называемая «трехчленная структура правовой нормы», согласно которой логическая структура правовой нормы включает гипотезу (определение круга лиц, которым адресована норма, и жизненных обстоятельств, на которые она рассчитана), диспозицию (определение предписываемого поведения) и санкцию (меры принуждения, применяемые в случае правонарушения)[39].
Таким образом, предлагаем классифицировать правовые нормы, регламентирующие деятельность специалиста, по предмету правового регулирования, т. е. по виду тех общественных отношений, которые регулируются конкретной нормой.
В свою очередь, порядок и условия участия специалиста в проведении оперативно-разыскных мероприятий регулируются статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами, изложенными в отдельных подзаконных нормативных актах, включая ведомственные.
Вторая проблема (принципы участия специалиста). В правоведении выделяют, во-первых, принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов, отражающих достижения правовой мысли, практического опыта, объективные закономерности развития общества. Указанные принципы составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, юридической политики и не являются обязательными для субъекта права[40].
Например, в уголовном процессе Э. Ф. Побегайло выделяет такой принцип, как профилактика преступлений[41], а в оперативно-разыскной деятельности А. Ю. Шумилов помимо «официальных» принципов, изложенных в ФЗ об ОРД, называет также применение конфидентов (в том числе специалистов)[42].
Во-вторых, выделяют обособленные в виде относительно самостоятельных элементов принципы права, под которыми следует понимать исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений[43], складывающихся в связи с участием специалиста в правоохранительной деятельности (добавлено и выделено. – С. Ж.).
33
Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма. ИНФРА-М, 2014. С. 178.
34
Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2016. С. 12; Махов В. Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН, 2000. С. 72–86; Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 9–10.
35
Подробнее см.: Шумилов А. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов. 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИД Шумиловой И. И., 2008.
36
Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 10.
37
Бабаев В. К. Нормы права // Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2005. С. 369–372.
38
Ивин А. А. Логика норм. М., 1973. С. 14–15, 55–62.
39
Лейст О. Э. Нормы права // Теория государства и права: учебник / под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2011. Ч. 2. Теория права. С. 217, 219.
40
Карташов В. Н. Принципы права // Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2005. С. 222.
41
Побегайло Э. Ф. Конституционные основы (принципы) уголовного судопроизводства // Курс уголовного судопроизводства: учебник в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. М.: изд-во МПСИ. Воронеж: изд-во НПО «МОДЭК», 2006. Т. 1. Общие положения уголовного судопроизводства. С. 206.
42
Шумилов А. Ю. Оперативно-разыскная наука в Российской Федерации: монография: в 3 т. М.: ИД Шумиловой И. И., 2013. Т. I. Оперативно-разыскная деятельность и формирование науки о ней. С. 73.
43
Карташов В. Н. Принципы права // Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2005. С. 222.