Страница 2 из 5

Участие специалиста в проведении оперативно-розыскных мероприятий: проблемы теории и современной практики

Жданов С. А.

Для преодоления коллизий и для того, чтобы право развивалось и, развиваясь, обеспечивало потребности изменяющейся жизни, необходимо богатое юридическое толкование – теоретическое и практическое, прежде всего судебное[13]. Однако, как справедливо отмечает В. Д. Зорькин: «ФЗ об ОРД регулирует весьма непростую сферу правоотношений, касающихся средств и методов борьбы с преступностью, в том числе осуществляемых преимущественно негласно, прямо затрагивающих и (или) ограничивающих конституционные права личности[14], а потому имеющих зыбкую грань между правом и бесправием, соблюдением и защитой прав и их необоснованным ограничением или нарушением»[15].

Как утверждает А. Ю. Шумилов, законодательное регулирование в ОРД как организационная, научно-обоснованная система отсутствует. При этом он полагает, что доказательством данного суждения являются проблемные характеристики состояния отдельных сторон законодательного регулирования общественных отношений в области оперативно-разыскной работы[16], в том числе связанной, по нашему мнению, с использованием помощи специалистов и понятийного аппарата.

Так, с позиции филологической науки применяемые законодателем термины и иная лексика – скорее объединяют понятия специалиста и эксперта, а не различают их.

Данное суждение подкрепляется сложившейся практикой ЭКЦ МВД по Республике Коми и ЭКЦ УТ МВД России СКФО, так как в большинстве случаев в качестве специалиста привлекается лицо, работающее в экспертном учреждении в качестве эксперта[17].

На этом основании очевидной становится необходимость разграничения понятий специалист и эксперт, что требует уточнения их функциональных обязанностей и возможностей.

Более того, в Большой советской энциклопедии под экспертом понимается «специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для разрешения вопросов, требующих специальных знаний»[18].

В Словаре русского языка, под специалистом понимается «человек, обладающий специальными знаниями в какой-либо отрасли науки или техники; представитель какой-либо специальности»[19].

При обращении к тематическому специальному словарю по оперативно-разыскной деятельности под специалистом понимается «лицо, обладающее научно-техническими или иными специальными знаниями, умениями или навыками, привлекаемое оперативником для участия в ОРД (ОРМ и др.) в соответствии с оперативно-разыскным законодательством в целях оказания содействия в решении конкретных задач ОРД, как на гласной, так и на конфиденциальной основе»[20]. В основном мы поддерживаем эту точку зрения на определение специалиста в ОРД.

Как указывает А. Г. Маркушин, сотрудники оперативных подразделений в ходе проведения ОРМ при необходимости могут прибегнуть к помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе[21]. По мнению автора, А. Г. Маркушин в отличие от определения специалиста, предложенного А. Ю. Шумиловым, не указывает на его умения или навыки, а также он поставил знак равенства между должностными лицами, специалистом и отдельными гражданами, обладающими научными, техническими и иными специальными знаниями. Все это несколько снижает ценность предложенного уважаемым ученым определения специалиста.

В свою очередь, законодательно закрепленное понятие специалиста в ОРД отсутствует, что на наш взгляд является существенным упущением законодателя[22].

Более того, в научной юридической литературе широко используются термины «специалист», «специалист-криминалист», «специалист-кинолог», «дежурный специалист», «специалист-педагог», «специалист-психолог»[23]. По данному вопросу мы поддерживаем позицию А. М. Садовского который высказал следующие суждение: если законодатель пойдет по пути дробления форм участия сведущих лиц по профессиональному признаку и специфике их познаний, то это будет чревато «наводнением» уголовного судопроизводства и оперативно-разыскной деятельности (выделено и добавлено нами. – С. Ж.) участниками-специалистами в узкой области знаний (автотехниками, бухгалтерами, взрывотехниками, криминалистами, и т. д.) и представляется неудачным вариантом совершенствования законодательства о сведущих лицах[24]. Данное суждение рационально, и в этой связи в соответствующем законодательстве целесообразно закрепить положение о том, что в качестве специалистов могут привлекаться физические лица, обладающие специальными познаниями (знаниями).

В действующем законодательстве не содержится ответа на основной практический вопрос: кто определяет, является данное лицо специалистом или нет? Следовательно, по нашему мнению, определить, является ли данное лицо специалистом, вправе руководитель экспертного учреждения или профильного высшего учебного заведения, иной организации, где он состоит в трудовых правоотношениях.

К специалисту должны быть предъявлены следующие требования (в дальнейшем они могут быть изменены и (или) дополнены):

1) наличие у специалиста знаний в области конкретной науки, в том числе техники и (или)

2) наличие у специалиста практических навыков, приобретенных путем получения профессионального образования и (или)

3) наличие у специалиста профессионального опыта работы не мене пяти лет[25].

В данной связи под специалистом мы предлагает понимать физическое лицо, обладающее специальными познаниями (знаниями), привлекаемое к участию для решения конкретных задач в оперативно-разыскной деятельности.

Это определение целесообразно нормативно представить в виде нормы-дефиниции в соответствующем законодательном акте.

Вторая проблема (использование понятий «знание» и «познание»)[26]. Обращение автора к Толковому словарю русского языка показало, что между словами «знание» и «познание» имеются некоторые различия в том, что «знание – совокупность сведений», а «познание – совокупность знаний»[27]. Однако в словаре рекомендуется употреблять их как синонимы[28]. При этом в нем же поясняется: знания» – совокупность понятий, представлений о чем-либо, полученных, накопленных в результате учения, опыта и т. п. и обычно реализуемых в деятельности; «познания» – сумма определенных знаний, сведений в какой-либо области (областях); а «сведения» – общие или не очень глубокие представления, знания о чем-либо[29].

В Словаре русского языка «познания» – совокупность знаний в какой-либо области[30], а «знания» – сведения, познания в какой-либо области[31].

Таким образом, современный уровень развития российского законодательства, широкое использование (применение) специальных познаний (знаний) в ходе различных процессуальных и непроцессуальных действий, требует однозначного решения употребляемого на законодательном уровне понятийного аппарата, в том числе понятия «специальные познания (знания)»[32].

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / отв. ред. В. С. Овчинский, вступ. ст. В. Д. Зорькина. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2016. С. 9.

Напр., см.: Конституционно-правовое обеспечение прав человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: монография / С. П. Жданов, И. Ю. Залысин, И. Б. Качурина, П. В. Несмелов. М.: ФГБОУ ВПО МГУП, 2013; Ефимичев П. С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности / П. С. Ефимичев, С. П. Ефимичев. М.: Юстицинформ, 2009; Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: методич. пособие. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000.

Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования в оперативно-разыскной деятельности: десять лет спустя (конституционные, административные, уголовные, уголовно-процессуальные и уголовно-сыскные аспекты): монография. 2-е изд., испр. и доп. М.: ИД Шумиловой И. И., 2008. С. 165–166.

Жданов С. П. Участие специалиста в судопроизводстве и оперативно-разыскной деятельности: постановка проблем: препринт монографии / С. П. Жданов; предуведомление А. Ю. Шумилова. М.: ИД Шумиловой И. И., 2014. С. 151, 164–165.

Большая советская энциклопедия / гл. ред. Б. А. Введенский. 2-е изд. Т. 48. М., 1957. С. 412.

Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961. Т. 4. С – Я, 1961. С. 306.

Оперативно-розыскной словарь: учеб. пособие / авт. – сост. А. Ю. Шумилов. М.: ИД Шумиловой И. И., 2008. С. 144.

Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. М.: Юрайт, 2012. С. 157.

Видимо, поэтому в ст. 1 проекта Федерального закона № 831609-6 «Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации» содержится понятие специалиста, под которым понимается лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в оперативно-разыскной деятельности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Напр., см.: Гурдин С. В. Участие специалиста-кинолога на досудебных стадиях уголовного процесса: монография. М., 2007; Кислицина И. Н. Принципы справочно-консультационной деятельности специалиста-криминалиста в уголовном процессе // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. М.: Спарк, 2010. Вып. 1 (33); Кудрявцев А. В. Правовой статус специалиста в уголовном судопроизводстве России // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. М.: Спарк, 2010. Вып. 2 (34); Гурдин В. В. Актуальные вопросы совершенствования профессиональной и правоохранительной деятельности специалистов-кинологов таможенных органов // Оперативник (сыщик). 2011. № 2 (27); Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2016; Приказ ФТС России от 29 дек. 2012 г. № 2690 «Об утверждении Порядка непрерывного экспертно-криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов».

Садовский А. И. Педагог в уголовном судопроизводстве: самостоятельный участник процесса или разновидность специалиста? // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Лузгина и к 80-летию со дня рождения профессора Е. И. Зуева): сб. мат-лов 50-х Криминалистических чтений: в 2 ч. М.: АУ МВД России, 2009. Ч. 1. С. 210–214.

Проведенное нами исследование показало, что у практических работников правоохранительных органов, экспертных учреждений и спецслужб России возникают вопросы относительно опыта работы специалиста. Для решения данного вопроса предлагаем, исходит из стажа работы не менее пяти лет установленного в требованиях, предъявляемых к кандидатам на должность судьи (подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации»). Полагаем, что данное предложение не вызовет сомнений в достаточности опыта работы специалиста как у судей, так и у других участников процесса.

Эйсман А. А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967. С. 91; Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995. С. 6–7; Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон XXI, 2000. С. 215; Махов В. Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: изд-во РУДН, 2000. С. 46; Россинская Е. Р. Теория судебной экспертизы: учебник / Е. Р. Россинская, Е. А. Галяшина, А. М. Зинин под ред. Е. Р. Россинской. М.: Норма, 2009. С. 9; Майлис Н. П. Введение в судебную экспертизу: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2011. С. 19; Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. М.: Юрайт, 2015. С. 21; Словарь по криминалистике. 1250 терминов и определений / авт. – сост. А. М. Багмет и др.; под ред. А. И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. С. 302.

Знание – совокупность сведений в какой-нибудь области. Познание – совокупность знаний в какой-нибудь области (Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. С. 231, 548).

Словарь синонимов русского языка: в 2 т. Т. 1: А – Н. ИЛИ РАН / под ред. А. П. Евгеньевой. М.: ООО «Из-во Астрель». ООО «Из-во АСТ», 2003. С. 406; Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка. Около 9000 синонимических рядов / под ред. Л. А. Чешко. 4-е изд., репродуц. М.: Русский язык, 1975. С. 377.

Словарь синонимов русского языка: в 2 т. Т. 1: А – Н. ИЛИ РАН / под ред. А. П. Евгеньевой. М.: ООО «Из-во Астрель». ООО «Из-во АСТ», 2003. С. 406.

Словарь русского языка: в 4 т. АН СССР, Ин-т рус. яз. / под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981–1984. Т. 3. П – Р, 1984. С. 240.

Словарь русского языка: в 4 т. АН СССР, Ин-т рус. яз. / под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981. Т. 1. А – Й, 1981. С. 616.

Жданов С. П. Понятие и сущность специальных познаний (знаний) специалиста // Вестник Владимирского юрид. ин-та. 2015. № 1 (34). С. 161–163; Он же. К вопросу о специалисте и использовании его специальных познаний (знаний) в оперативно-разыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2014. № 4 (41). С. 24–27.