Страница 58 из 117
4. Религиоведение: Хрестоматия. М., 2000.
5. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Психоанализ. Религия. Культура. М, 1992.
6. Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М., 1994.
7. Флоренский П.А. Культ, религия и культура // Богословские труды. Сб. 17. М., 1977.
8. Гусева Г. Трофеи равенства // Огонек. 1989. № 38.
9. Флоренский П.А. Иконостас: Избранные труды по искусству. СПб., 1993.
План семинарского занятия
1. Проблема определения сущности религии в истории общественной мысли. Структура и функции религии.
2. Место и роль религии в системе духовной культуры. Закономерность секуляризации культуры.
3. Религия и наука; проблема картины мира, понимание общества и человека.
4. Религия и мораль; религия и общечеловеческие нравственные ценности, специфика религиозной морали.
5. Религия и искусство; сходство и различия в способах освоения мира, противоречия культового искусства.
Темы рефератов
1. Основные школы религиоведения о сущности религии.
2. Вера религиозная и нерелигиозная.
3. Квазирелигиозные (религиоподобные) явления.
4. Структура религии.
5. Функции религии.
6. Религиозные и общечеловеческие ценности.
7. Научное познание и религиозная вера.
8. Католицизм в западной художественной традиции.
9. Искусство в системе религиозного культа.
10. Музыка и религия.
11. Церковь и театр.
12. Православный канон и современное искусство.
13. Символика и богословие православного храма.
14. Музыка в системе православного культа.
15. Культ икон в православии.
16. Ветхозаветные сюжеты в искусстве.
17. Новый Завет в живописи.
18. Библия как памятник культуры.
19. Коран как памятник культуры.
20. Арабо-исламская культура, ее основные черты и достижения.
21. Буддизм и искусство.
22. Свободомыслие в системе художественной культуры.
23. Исторические формы свободомыслия.
24. Религиозные сюжеты в творчестве русских художников (А. Иванов, И. Ге, И. Крамской, Ф. Поленов, В. Васнецов, М. Врубель).
25. Традиции церковного пения и рок-музыка.
26. Религиозные сюжеты в современной литературе.
Рекомендуемая литература
Библия. Книги Ветхого и Нового Завета.
Булгаков СМ. Свет невечерний. М., 1994.
Вагнер Т.К. В поисках Истины. Религиозно-философские искания русских художников. М., 1993.
Васильев Л.С. История религий Востока. М., 1983.
Джемс У. Многообразие религиозного опыта. М.; СПб., 1993.
Ильин И. Аксиомы религиозного опыта. М., 1994.
Иллюстрированная история религий: В 2 т. М., 1993.
История религии: В 2 т. / Под ред. И. И. Яблокова. М., 2004.
Карташев В. История Русской Церкви: В 2 т. М., 1992.
Классики мирового религиоведения. М., 1996.
Коран.
Кураев А. Традиция. Догмат. Обряд. М., 1995.
Корпев В.И. Буддизм – религия Востока. М., 1990.
Мень А. Таинство. Слово. Образ. М., 1991.
Мень А. История религии. В поисках пути, истины и жизни: В 7 т. М., 1991.
Основы буддийского мировоззрения. М., 1995.
Пиотровский М.Б. Легенды и сказания в Коране. М., 1995.
Религиоведение: Хрестоматия. М., 2000.
Религия и общество: Хрестоматия: В 2 ч. М., 1994.
Смысл жизни: Антология. М., 1994.
Сумерки богов. М., 1989.
Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989.
Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1965.
Философия русского религиозного искусства. М., 1993.
Флоренский П.А. Иконостас: Избранные труды по искусству. СПб., 1993.
Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.
Яблоков И.Н. Основы теоретического религиоведения. М., 1994.
Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1977.
Глава 10
Наука в системе культуры
Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею религиозные или философские системы.
Важным элементом духовной культуры является наука. Чтобы понять ее место в системе культуры, роль в развитии человечества, необходимо выяснить, что такое наука, время и условия ее зарождения, внутренние механизмы генезиса. Понимание этого позволит определить ту стадию, в которой находится наука в настоящее время, когда она приобрела столь серьезное влияние на жизнь людей, что исследовать характер этого влияния, взаимосвязь науки и нравственности, науки и особенностей процессов, происходящих в современном обществе, также представляется весьма актуальным.
10.1. Генезис науки. Определение науки
Среди проблем, связанных с наукой и ее местом в культуре, логичным представляется начать с определения этого феномена. Однако к современному определению науки привели исследования, в которых с середины XX века делались попытки выявить механизмы ее развития.
Одна из основных проблем генезиса науки – проблема преемственных связей науки различных эпох. Преемственность в культуре рассматривается в других разделах. Но в науке проблема преемственности имеет целый ряд особенностей, свою специфику, она охватывает ряд более частных вопросов: что понимать под термином преемственность в истории науки – преемственность основополагающих эксплицитных (явно выраженных, представленных) идей или имплицитных (не объясняемых прямо, но подразумеваемых известными) методов, исследовательских целей или предмета науки? какую роль при этом играют факторы различия – социально-культурные контексты различных эпох? каким образом наука вписывается в систему культуры своей эпохи и какую роль в ней играет?
В зарубежных исследованиях до конца 50-х годов господствовала идея преемственности в ее позитивистском варианте. Основы этой ориентации в истории науки были заложены родоначальниками позитивизма – О. Контом, Д.Ст. Миллем, Г. Спенсером. В основе позитивизма – идеи о том, что в науке необходимы только факты, легко проверяемые – «верифицируемые», на основе которых могут делаться научные выводы. Задача философии при этом – собирать и суммировать такие «позитивные знания». Ни наука, ни философия не должны использовать внеопытных «спекулятивных» понятий.
Постепенно сформировалась кумулятивистская модель развития науки, наиболее полно выраженная на рубеже XIX–XX веков Э. Махом и П. Дюгемом. Сущность этого подхода в том, что каждое новое знание всегда лучше старого, точнее отражает действительность, и поэтому все предыдущее развитие науки является всего лишь подготовкой ее современного состояния. Среди научных идей и теорий прошлого значение имеют только те, которые соответствуют современным знаниям. Те элементы науки, которые не приняты на современном этапе, считаются ошибочными и никакого интереса не представляют. Разумеется, никакой связи научных исследований с историей и культурой в этой модели не учитывается. Постулируя идею непрерывности в становлении и развитии науки, основоположники позитивистской историографии и их последователи исходную точку линии преемственности помещали в разные исторические эпохи.
Так, О. Конт и Г. Спенсер считали научное знание расширением и систематизацией здравого смысла и, соответственно, возникновение его соотносили с возникновением человека.
Многие исследователи, в том числе представитель постпозитивизма К. Поппер, ведут начало науки от античной Греции. П. Дюгем и А. Кромби относят момент зарождения науки к позднему Средневековью (подробнее об этих теориях можно прочитать в [1]).
Вопрос о том, к какому времени отнести зарождение науки, важен потому, что позволяет понять, отпечаток какой эпохи, какой культуры фиксируется в ней «при рождении». Поскольку указанные исследователи даже не стремились рассмотреть социально-культурный контекст науки, картина ее развития теряла свою многомерность, становилась упрощенной моделью. Неудивительно поэтому, что в последние два-три десятилетия активно появляются исследования, в которых упомянутая тенденция подвергается критике. Выдвигаются альтернативные модели Т. Куна, С. Тулмина, П. Фейерабенда, А. Койре и др. (подробнее см. [2], [3], [4]).