Страница 4 из 20
Находясь в Национальной академии наук Беларуси, несколько лет пытался сохранять за собой и руководство Институтом аграрной экономики. Жаль было расставаться с привычным коллективом, близкой научной тематикой и всем, что создано немалым трудом. Но главное – реформы в АПК продолжались. И я по-прежнему был на острие всех проблем. Опасался, что могут быть допущены непоправимые погрешности. Все научное сопровождение АПК в рыночных условиях оставалось по-прежнему под моим кураторством.
Руководство Отделением аграрных наук раскрыло новые горизонты в моей деятельности. Это уже не только вопросы экономики, а и земледелия, животноводства, механизации сельского хозяйства, переработки агропромышленной продукции и др. Которые необходимо было быстро освоить. Но мало знать, важно организовать, лидировать и повести за собой разные по специализации коллективы. Требовалось иметь авторитет среди ведущих ученых-аграриев. Все настойчивее заявляла о себе необходимость новой организации науки, как это демонстрировала мировая практика.
В 2006 году Отделение аграрных наук претерпело коренную реорганизацию. Мне представлялось, что разрозненные между собой институты, опытные станции и другие структуры следует кооперировать и интегрировать между собой по признаку близкой специализации. Предложена была идея создания научно-практических центров по профилю деятельности. Идея была поддержана высшим руководством, и в составе Отделения появились пять научно-практических центров, которые объединяли не только близкие научно-исследовательские учреждения, но и сельскохозяйственные предприятия, и другие необходимые организации (перерабатывающие, сервисные, вспомогательные) – НПЦ по земледелию, НПЦ по животноводству, НПЦ по механизации сельского хозяйства, НПЦ по картофелеводству и плодоовощеводству, НПЦ по продовольствию.
Опять надо было отработать целый комплекс решений – организацию, положение, структуру, научную тематику, взаимоотношения и связи, вопросы внедрения результатов, меры стимулирования и т. п. Работа непростая, напряженная, противоречивая. Требовалось ведь не просто создать центры науки и практики, а сделать их во многом образцовыми, эффективными, служащими примером для других. А основное – чтобы они действительно стали притягательными центрами науки и производства в стране и за рубежом, чтобы отсюда исходили наиболее целесообразные новинки и инновации.
Составлена была своеобразная программа развития центров, в каждом из них предстояло организовать создание, вернее строительство новейших инновационных объектов по примеру ведущих зарубежных центров.
Кто знаком со строительством, тот вполне может меня понять, о чем я говорю. А тут пришлось одновременно создавать объекты во всех центрах и в строго отведенное время. Это необходимо было в качестве материальной базы для вывода белорусской науки на принципиально новый уровень, чтобы результаты белорусских ученых не только не уступали, но и превосходили зарубежные достижения. Конечно, было трудно, иногда очень. Ведь строители – это особая среда, и воздействовать на них сложно. Но все намеченное реализовано. Сейчас Национальная академия наук Беларуси может по праву гордиться успехами отечественной аграрной науки – и выдающимися сортами, и высокопродуктивными животными, и наукоемкими технологиями, и высокопроизводительными системами машин, и высококачественными продуктами питания. Приятно осознавать, что в значительной мере – это и мой труд как заместителя Председателя и академика-секретаря Отделения. В первую очередь это генерирование идей, постановка опережающих задач, организация их исполнения, концентрация ресурсов на приоритетах и управление коллективами для получения высокозначимых результатов.
Если в начале Национальная академия настороженно отнеслась к приходу ученых-аграриев (многие были открыто против), то после все с нескрываемым интересом и удовлетворением следили как за действиями самого академика-секретаря Отделения, так и за результатами и достижениями научно-исследовательских организаций и сельскохозяйственных предприятий. Особенно многих удивляли и поражали новейшие инновационные объекты.
Этим самым приход ученых-аграриев и производственников нарушил привычный патриархальный уклад Академии наук. Традиционные академические институты вынуждены были не только давать адекватные оценки аграриям, но и сами пытаться делать что-то подобное. Академия по-доброму стала более активной, началось какое-то негласное соревнование между отделениями наук за результаты.
5. Выше уже говорилось, что весь процесс аграрных реформ в стране протекал в контексте разработок, выполненных под моим началом. А также о том, что абсолютное большинство, если не все концепции, стратегии, механизмы, методики и особенно программы того периода разрабатывались под моим научным руководством и мною лично, а что касается деятельности самого Института аграрной экономики, то и по моей инициативе.
В этом перечне реформаторских материалов и документов особенно хотелось бы выделить Государственную программу возрождения и развития села на 2005–2010 гг. Мало кому известен факт: в этот период подходила к завершению Программа реформирования АПК на 2001–2005 гг. По поручению тогдашнего Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь на этапе ее завершения, то есть в 2005 году, нами была разработана новая Республиканская программа повышения эффективности АПК на 2006–2010 гг., которая была уже официально утверждена. Но появилось поручение Президента Республики Беларусь о разработке принципиально иного характера программы – государственной, которая охватывала бы не только само сельское хозяйство, но в комплексе все смежные отрасли – снабжение, сбыт, переработку, социальную сферу и систему управления. И обеспечивала бы коренной поворот в развитии АПК в соответствии с проводимой государственной политикой, направленный на рост продуктивности, интенсификацию, эффективность, полное материальное обеспечение и применение новейших технологий.
Ответственным регулятором и координатором государственной программы назначался Совет Министров. Функции контроля оставались за Главой государства. Исполнителями – различные министерства и ведомства в рамках компетенций. А для непосредственной разработки была создана рабочая группа, которая хотя и состояла формально из представителей разных госорганов и местных властей, но основной акцент был сделан на ученых. И опять же мне пришлось возглавлять всю работу и нести ответственность за организацию подготовки в первую очередь перед Советом Министров.
Жесткие условия по разработке и сквозной контроль потребовали колоссальных усилий. Предусматривалась закладка радикальных программных целей и задач и соответствующих им мер и решений. Традиционные подходы – поэтапность и постепенность – не принимались. Программа по своему замыслу должна была кардинально поменять картину на селе и вместо прежней инерционности создавать условия для широкой активизации различных процессов. Во многом она являла собой пример альтернативы разрушительным рыночным процессам. Развитие такой жизнеобеспечивающей отрасли, как АПК, решено было взять под начало государства. Спешу сказать, что другой такой программы по размаху и масштабу в Беларуси еще не было.
Сейчас данная программа, как и работа над ней, уже стали историей. С поставленными задачами разработчики справились. Программа была принята соответствующим Указом Главы государства. Стала бесспорным брендом страны и получила широкий не только внутренний, но и международный резонанс как хороший пример. Все, кто только мог, заявляли о своей причастности к ней. Я был нескончаемо рад, что программа удалась и получила широкое одобрение и внедрение. Отношу ее к лучшим своим результатам. Основная нагрузка лежала, конечно, на мне и моей рабочей группе. Жаль, что после ее принятия о разработчиках быстро забыли.
Надо особо подчеркнуть, что Государственная программа возрождения и развития села на 2005–2010 гг. сыграла исключительную роль в развитии АПК в новейшей истории Беларуси. Она не только приостановила рыночное разрушение аграрной сферы, но и обеспечила создание сбалансированной инфраструктуры на длительную перспективу. В сельское хозяйство и сопутствующие ему отрасли за все шесть лет реализации программы было направлено примерно 75 млрд долл. Это позволило во многом переоснастить производство и внедрить новейшие технологии, построить современные животноводческие комплексы и перерабатывающие предприятия, поднять продуктивность и нарастить экспорт и т. п.