Страница 3 из 20
Особый резонанс вызвала подготовка новейшего учебного пособия – монографии «Реформирование агропромышленного комплекса», содержащего комплексные рекомендации, а также конкретные механизмы преобразования традиционных инертных крупнотоварных предприятий в динамичные структуры рыночного типа. Учебное пособие вышло в полном и сокращенном форматах. В нем впервые давались исчерпывающие научные ответы на многочисленные вопросы реформирования, поскольку новая рыночная среда была многим непонятна. Учебное пособие стало на многие годы настольной книгой ученых, преподавателей, студентов и соискателей, занятых изучением рыночной экономики.
3. С удовлетворением хочу подчеркнуть, что реформа отечественного агропромышленного комплекса на рыночных принципах начиная с 1994 года (время назначения меня на должность директора Института) проходила во многом непосредственно под моим научным, методологическим и методическим руководством. Прежде всего это разработка всех целевых государственных и отраслевых программ в сфере АПК, подготовка рекомендаций и предложений, внедрение моделей и механизмов, личное участие в публичном обсуждении неотложных проблем и выработке решений для органов государственного и хозяйственного управления. Вся моя научная и творческая деятельность в это время была нацелена на эффективную организацию аграрной реформы и достижение поставленных целей и задач. Проведено немалое количество научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, дискуссий и обсуждений на различных уровнях – от международного и республиканского до регионального и местного, а также агропромышленных предприятий. В обсуждении важнейших составляющих реформы, таких как собственность на землю и имущество, приватизация, государственное участие и регулирование, организационно-производственные и правовые формы, модели, механизмы и методы хозяйствования, мотивация труда и производства и других, принимало участие без преувеличения все общество – как через печать и дискуссии в средствах массовой информации, так и лично в организуемых нами научных и научно-практических мероприятиях. Широкое общественное обсуждение не случайно. Все были обеспокоены ходом реформаторских процессов и заинтересованы в их эффективном протекании и завершении. Прямая и обратная информация концентрировалась в «моем» БелНИИ экономики и информации в АПК, где на ее базе нами отрабатывались различные варианты регулирования реформы, которые затем представлялись в Министерство сельского хозяйства и продовольствия, Академию аграрных наук и Правительство Республики Беларусь.
Именно благодаря четкой научной и методологической организации реформаторских процессов нашей стране удалось избежать резко негативных итогов реформы (шоковых, разрушительных, необратимых и пр.). Все происходило мягко, поэтапно, согласованно, без серьезных социальных и экономических противоречий. Хотя в ходе многочисленных дискуссий всегда находилось радикальное ядро, которое приходилось разными способами нейтрализовать.
Меня широко признавали и узнавали, с моим мнением считались, часто оно было решающим и окончательным. Неофициально называли «главным реформатором» АПК страны.
Правда, чести это не придавало, а накладывало дополнительные обязательства и ответственность. Нередко приходилось отбиваться от незаслуженной критики, оправдываться. В неудачах в первую очередь, как всегда, винили науку.
Объективности ради стоит сказать, что не все из задуманного и разработанного удалось, иногда приходилось элементарно идти на компромисс, чтобы не загубить дело. Вспоминая об этом, часто думаю, если бы были приняты и реализованы предложенные мною и моими коллегами меры в полном объеме, то вряд ли сегодня пришлось бы иметь дело с убыточными, низкорентабельными и неплатежеспособными предприятиями. Их бы просто не существовало. Ведь дело – в мотивации, заинтересованности, производительном труде и ответственности. А эти основополагающие параметры оказались недостаточно учтенными. Одних организационно-правовых мер, даже принимая во внимание сохранение целостности крупнотоварного производства, а также его укрупнение в соответствии с новейшими технологиями и системами машин, оказалось явно недостаточно. Работники сельского хозяйства и сейчас по-прежнему оторваны от результативности производства и не имеют в этом своего непосредственного интереса. Думаю, что общество к этому еще вернется. Данные проблемы постоянно дают о себе знать. Обезличенного сельскохозяйственного труда быть не может. Иначе будет происходить постепенное, но неизбежное умирание деревни.
Тем не менее и сделанным можно по праву гордиться. Нам в Беларуси удалось не только преодолеть разрушение отечественного АПК, но превратить его в ведущий сектор национальной экономики. Обыденными явлениями стали высочайшая продуктивность растениеводства и животноводства, крупные севообороты, образцовая культура производства, внедренные научные технологии, интенсивность ведения хозяйства, о которой ученые и практики ранее могли только мечтать. Кто бы мог 2–3 десятилетия назад сказать, что белорусский АПК может давать 6–8 млрд долл. экспорта в год. На заре реформ нами делались оптимистические прогнозы только на 1 млрд долл. И таких примеров много.
Так повелось, что на начальном этапе реформ часто проводились международные научные конференции, где ученые из разных стран, и особенно из бывшего Советского Союза и социалистического содружества, обменивались оценками хода реформ и их результативности. Мне приходилось представлять бесспорные данные белорусского опыта, они воспринимались как что-то невероятное. Я показывал устойчивую динамику развития, а мне не верили. Поскольку в других странах наблюдалось падение. Большинство ведь приняло тогда за основу западную идеологию разгосударствления, приватизации, купли-продажи средств производства, включая землю.
Часто приходилось встречаться и контактировать со своим украинским коллегой – директором аналогичного украинского Института аграрной экономики. Он, как и я, отрабатывал механизмы реформ и их реализации, но по методологии западных консультантов. В итоге все украинское сельское хозяйство в скором времени стало частным, поделено и переделено между многочисленными собственниками, плодородные украинские черноземы попали в руки зарубежных владельцев, простые крестьяне остались ни с чем. За «успешное проведение реформ» мой украинский коллега получил высшее звание – «Герой Украины».
Характерно, что результаты реформы белорусского сельского хозяйства диаметрально противоположны украинским. Мы смогли сохранить целостность сельского хозяйства и его государственные функции, отстоять общенародные интересы и сделать АПК ведущей отраслью экономики. А о представлении меня к адекватной государственной награде даже не стояло и речи.
4. В 2002 году меня перевели на работу в Национальную академию Беларуси на должность вице-президента (затем с упразднением должности Президента и введением Председателя я стал заместителем Председателя) с одновременным исполнением функций академика-секретаря Отделения аграрных наук. В это время была ликвидирована Академия аграрных наук Республики Беларусь (в которой я также исполнял функции вице-президента), которую решено было присоединить к Национальной академии наук в качестве структурного подразделения – Отделения аграрных наук.
Предстояло в момент перехода отладить все организационные вопросы, подобрать кадры, сформулировать тематику и программы научных исследований, наладить взаимодействие с управленческими органами, прежде всего с Минсельхозпродом, областями и сельскохозяйственными предприятиями. Нельзя было допустить потери достигнутых в предшествующий период успехов, избежать противоречий при адаптации к условиям в «большой» Академии и организовать подчиненные научные коллективы и ученых на новые результаты. Все это было сделано, как и требовалось, своевременно, продуманно и согласованно. Многие подчиненные структуры и ученые почти не заметили трудностей перехода и работы в новых условиях.