Страница 8 из 15
Сама система фондовых рынков не является однородной. Она состоит из двух взаимосвязанных систем фондовых рынков. Первая система – это взаимосвязанные последовательно фондовые рынки Южной Кореи, Мексики, а затем Бразилии и ЮАР. Эти парные взаимосвязи четырех стран отражают известную автономию в формировании рыночных цен на биржевые товары.
Вторая система представлена взаимосвязанными фондовыми рынками восьми стран: Канады, Норвегии, Испании, Англии, Нидерландов, Франции, Германии и США. Причем эти фондовые рынки взаимосвязаны циклически каждый с каждым между полюсами, образованными взаимосвязями фондовых рынков двух стран США и Канады.
Характерно, что циклические взаимосвязи между этой замкнутой системой фондовых рынков развитых стран расположены между рынками США и Канады по типу русской матрешки концентрическими парами, начиная с Норвегии, через Испанию, Англию, к концентрической и взаимосвязанной паре фондовых рынков Франции и Голландии.
Весьма интересным является тот факт, что система фондовых рынков стран G14 в первую очередь взаимосвязана с рынками биржевых товаров, на которых единицей расчетов служит доллар США. Использование в расчетах доллара США по биржевым товарам, как утверждает А. Гринспен[2] и большинство западных экономистов, определяется статусом доллара США как резервной мировой валюты. На самом деле значение в глобальной экономике доллара США как резервной мировой валюты неизмеримо мало по сравнению с его монополией как единицы международных расчетов эмитента доллара правительства США. На вполне законной основе правительство США распределяет доходы и прибыли от монополии на доллар США и его эмиссии между казначейством США, банками, финансовыми компаниями и представителями промышленного бизнеса США, начиная от различных комиссионных платежей и кончая открытием аккредитивов в долларах США. Зарождение и развитие монополии США на доллар началось с того, что золотой стандарт по Бреттон-Вудским соглашением стал присущим в глобальной экономике только доллару США.
Развитие монополии США на доллар как единицу международных расчетов определилось тем, что большинство товарных фьючерсов стало номинироваться в долларе США и эмитироваться биржами США. В современной мировой экономике ФРС США управляет рыночными мировыми товарными потоками и фондовыми активами с помощью монополизированной силы по типу золотого стандарта, который ФРС США модифицирует в форму любого выгодного стандарта для экономики США товарного актива. На сегодняшний день это – нефть. В ФРС США постоянно идут поиски нового, аварийного товарного эквивалента золотого стандарта: от акций интернет-компаний до ипотечных активов. И эти поиски имеют свой положительный и/или отрицательный экономический результат для финансовой системы США.
Инструментом этой вполне разумно продуманной бизнес-финансовой политики по выбору ФРС США являются мировые фондовые рынки. Другими словами, можно вновь печатать доллары США дальше во благо экономики США. Но, как сказали бы классики марксистско-ленинской философии, «есть монополия и есть монополия». Нет сомнений, в самом создании монополии доллара США в конце Второй мировой войны был позитивный момент, когда стало вообще возможным сохранить и развить мировую торговлю. Это, по моему определению, экстравертная монополия, то есть такая монополия, которая для всех экономических процессов дает позитивный импульс развития.
В период 2000–2008 годов монополия США на доллар как средство международных расчетов из позитивного фактора глобального экономического развития превратилась, как видится, окончательно в фактор, который оказывает негативное воздействие на экономические процессы в различных народно-хозяйственных системах, начиная с северо-американской экономики. Внутренний и внешний долг США уже не только превысил безопасные нормы экономического управления, но (а в этом суть) глобальные фондовые рынки как инструмент, используемый ФРС США для экономических процессов, не только не обозначают позитивный вектор развития мировой экономики, но и прямо вызывают стагнацию, а затем и деградацию экономического развития в промышленных странах.
Факторный анализ данных, полученных на сайте агентства Блумберг, делает вышеприведенный тезис не мнением ангажированного экономиста, а фундаментальным выводом абсолютно независимого специалиста. Обратим внимание на табл. 1.
Таблица 1
Факторный анализ данных промышленных, фондовых индексов, валют и цен на биржевые товары 2000–2014 гг.
Примечание. Индексы в названиях: п-промышленный рынок, в-валютный рынок, ф – фондовый рынок, т – товарный рынок.
Полученные данные раскрывают интересную картину состояния экономики стран G14.
Прежде всего, заметно сократился масштаб развития фондовых рынков во всех странах G14 без какого бы то ни было исключения в 2000–2014 гг. В среднем, по обозначенной системе стран (фактор 5) отрицательные ценовые факторы составляют более 30,0 % (это среднее значение квадрата факторных весов – коэффициент детерминации (-31,8 %). Этот серьезный коллапс фондовых рынков придал и негативную тенденцию и деградацию также и рынкам биржевых товаров. Кроме того, эффект домино фондового рынка затронул и динамику развития промышленности. Так, факторные веса промышленных индексов отражают в среднем деградацию промышленности США, Франции, Норвегии, ЮАР и России на 16,0 % за период 2000–2014 гг., т. е. в среднем, по 2,12 % в год.
Правда, справедливости ради, надо отметить, что из стран G14 – девять из них (т. е. 64,3 %) – выдержали удары кризисов 2000 и 2008 годов. Это – Мексика, Бразилия, Канада, Германия, Нидерланды, Англия, Испания, Япония и Корея. Их промышленность росла за период 2000–2014 гг. в среднем за год по 1,1 %.
В итоге, из стран G14 промышленность 64,3 % государств развивалась по пути медленной позитивной динамики, по 1,1 % в год, а 35,7 % промышленных систем стран более динамично деградировала, в среднем по 2,12 % в год. Причем, ВВП промышленных секторов экономик стран, которые сокращали темпы своего развития, значительно превышали ВВП государств, которые не позволили своей промышленности войти в депрессивное состояние и сохранили положительную динамику развития своей промышленности. Таким образом, глобальная экономика в 2000–2014 гг., определяемая экономическим состоянием G14, находилась в угнетенном состоянии.
Такое состояние экономики в 2000–2014 годы, когда большинство стран G14 сохранили и развивали свой промышленный потенциал, несмотря на то, что их ВВП значительно уступал в своем значении ВВП стран, с отрицательным трендом развития, обусловлено развитием валютных рынков. Даже валютные рынки стран с деградирующим промышленным сектором, такие как США, Франция, Норвегия, ЮАР и Россия имели позитивную динамику развития валютных рыночных отношений, в среднем по 2,12 % в год. Из этих пяти стран Норвегия, ЮАР и Россия имеют независимые валютные системы, а США вообще обладает монополией на эмиссию резервной, читай монопольной, валюты и только Франция входит в известный валютный союз.
Другими словами, положительная динамика развития валютных рынков G14 в значительной степени может быть объяснена мерами кредитно-денежной политикой суверенных эмитентов, которые при государственном управлении финансовыми потоками всегда являются кредиторами последней инстанции, сравнительно редко допускающими состояние дефолта. Именно опции валютных рынков с их институтами сохранили перспективу развития для промышленности в странах G14. Валютные рынки – это, так сказать, положительный полюс экономик стран G14, находящихся на кризисном этапе развития.
Отрицательный экономический полюс экономик 14 стран создала система фондовых рынков всех этих стран. Мало того, что фондовые рынки всех без исключения 14 стран имеют отрицательную динамику развития, они, кроме всего прочего, придали отрицательные темпы развития рынкам биржевых товаров, поскольку именно на фондовых рынках развернута торговля товарными фьючерсами с легко преодолеваемыми ограничениями. Приоритет развития фондовых рынков с целью преодоления ограничений пределов регулирования от нравственных императивов до государственных норм, конечно, принадлежит носителям рыночной ауры, действующим в США. Об этом исчерпывающе рассказал в своих мемуарах А. Гринспен.
2
Гринспен А. Карта и территория. М., 2015.