Подготовка смены

— Значит, надеяться хоть в будущем на быстрые полёты на службу и в отпуска всё-таки можно? — оживилась слушательница.

— Не в ближайшие годы и уж точно не всем сразу, но в принципе — да, можно.

— Из-за нехватки ресурсов?

— Да, прежде всего из-за этого. Производство хлопковой пряжи и ткани из неё мы механизируем, но мало самого хлопка, мало алюминия и мало каучука. Эксперименты и серийное производство — это же разные масштабы и разные потребности.

— У кайзеровской Германии был уже синтетический каучук или натуральный из колоний? — поинтересовался один из центурионов.

— Синтетический каучук уже был, но ещё не тот, который стал потом достойной заменой натуральному. У них был очень дорогой и очень плохой по качеству, так что для прорезинивания газовых оболочек он не годился. Фрицы применяли для этого бодрюш — это плёнка такая из коровьего аппендикса. Оболочка с бодрюшем получалась и полегче, и погерметичнее для водорода, чем из прорезиненной ткани, но для его сбора в нужном для дирижаблей количестве фрицам пришлось централизованно собирать коровьи аппендиксы со всех своих скотобоен. Такое возможно только с их организованностью, дисциплиной и логистикой. Нам до этого далеко, да и где взять столько коров для забоя разом? А если бы и нашлись, куда потом девать такую прорву говядины, которую нашему населению всю и не слопать? Тем более, что у нас вообще-то солнечная активность уменьшается, и климат холодает, и пускай уж лучше наши коровы пасутся и насыщают атмосферу парниковыми газами, — слушатели рассмеялись, — На "Гинденбурге" веймарские фрицы применяли уже желатин, который тяжелее и ничем не лучше резиновой пропитки, а впоследствии хоть и отказались от дирижаблей, аэростаты использовать продолжали, и на них прорезиненная ткань оказалась вполне применимой. Мы исходим из этого более позднего опыта.

— А в той войне, досточтимый, кайзеровским дирижаблям противостояли только эти ранние несовершенные самолёты? — спросил центурион-препод.

— Да, в воздухе — только они. Но до появления зажигательных пуль их пулемёты были малоэффективны. Жёсткий цеппелин за счёт размещения его несущего газа в многих отдельных баллонетах не так-то легко завалить, а не худших пулемётов и стрелков из них на нём больше, так что обычно с него успевали сбить тот самолёт раньше, чем он наделает в дирижабле слишком много дырок. Надёжно было только залететь сверху и сбросить на него малые бомбы, но это редко кому удавалось. Скорость-то набора высоты у тогдашних самолётов была небольшой, а у дирижабля и потолок выше. А с земли по ним стреляли из обычных полевых пушек, поставленных на зенитные приспособления. Били шрапнелью, и случаи сбития дирижаблей в принципе были, но чаще эта шрапнель при падении обратно поражала своих. Так что на начальном этапе войны цеппелины были малоуязвимы.

— А у греков ведь с римлянами нет и этого?

— Ну, на задранные вверх баллисты вам даже авиабомбы не нужны — вы их, если просто проигнорировать их вам будет скучно, забросаете с недосягаемой для них высоты и ручными гранатами, — слушатели рассмеялись, — Если найдётся какой-нибудь отчаянный летун на планере системы Дедала, вы собьёте его даже из ваших табельных револьверов, а парореактивный беспилотник Архита Тарентского неуправляем и летит, куда вздумается ему самому. Помните же испытания наших новоделов на первом курсе? А в типоразмере, пригодном для пилотирования, лично я подобную конструкцию представляю себе с очень большим трудом, — слушатели лежмя легли от хохота.

Этот означенный Архит Тарентский был современником Платона и даже водил с ним дружбу, на досуге философствовал и сам, а по совместительству подрабатывал иной раз стратегом Тарента. Хрен его знает, ради чего он этим голубем своим парореактивным заморочился, но факт остаётся фактом — первый в мире прототип ракетного перехватчика в виде малоразмерной и неуправляемой авиамодели античным грекам в принципе давно известен. Первые потоки юнкеров мы с ним на первом курсе знакомили, но уже включен и в школьную программу для мелюзги. А чего его секретить, собственно говоря?

Когда согласовывали этот вопрос с Юлькой, так она ещё припомнила, что этот Архит, который Тарентский, вообще считается основателем механики как философского направления. Ему же, вроде бы, приписывали и изобретение самых ранних метательных военных машин, но по этому вопросу дискутируют и сами греки. А вот беспилотник этот парореактивный — однозначно его. Аглея даже вычитала у кого-то, будто бы и Архимеда на его идею паровой пушки натолкнул этот архитовский голубь, и хотя у греков это тоже вопрос дискуссионный, я склонен согласиться с её источником. Обычно изобретают не с нуля, а совершенствуя и приспосабливая под другое применение что-то уже известное, а связи Сиракуз с Тарентом — давние. Вроде бы, тот Архит и самого Платона из кутузки в Сиракузах вызволял, когда его Дионисий Старший за что-то арестовал и посадил. Ну, нам хрен с ними обоими, нам техническая суть важнее. Беспилотник тот архитовский греки до пилотируемого перехватчика уж точно хрен доведут. Зенитная модификация той паровой архимедовской пушки, раз уж в александрийском Мусейоне она давно известна, выглядит реалистичнее, но при заряжании с дула её скорострельность под большим вопросом, а без неё хрен ли это за зенитка? Ну, натолкнёт она в свою очередь Герона Александрийского на его парореактивный ротор, так хрен ли им от него толку? Так и останется игрушкой. И уж точно не повлияет на это изучение нашей школотой этой архитовской парореактивной птички даже в метрополии. Это вполне себе античная разработка, и так известная в Луже всем, кому интересна. Мало ли, какой блажью страдают эти испанские чудаки, приобщая свою мелюзгу больше к механике, чем к высоким искусствам? Так или иначе, это работает на эллинизацию их варварской культуры, а разве не эллинистическую культуру прививает окружающим варварам и Рим? Что тут может прийтись не по вкусу цивилизаторам?

— А на Востоке ведь тоже ничего серьёзного нет?

— Если и есть, то примерно того же уровня, что и у греков. Что-то может быть и пошире внедрено. Китайский арбалет может быть распространён и в большем количестве, чем греческий гастрафет, но вряд ли намного мощнее его. Могут применяться воздушные шары с нагретым воздухом или большие воздушные змеи, но единично в целях разведки. Мы до Китая не добрались, и в каком там всё это состоянии сейчас, не знаем, но позднее всё это там отметится, так что в принципе может уже и быть. Могут знать уже и порох, но хуже нашего, как и в Индии, и едва ли он применяется у них в военном деле. Скорее, тоже для праздничных фейерверков. Любят они там это дело. Додуматься в принципе могут, но их ракеты будут ничем не лучше тех, которыми вы баловались ещё в школе. Ну, побольше разве только размером, но точно так же летящие туда, куда им больше хочется самим. По коннице хунну ими шмалять для расшугивания их лошадей смысл ещё какой-то есть, а по точечной цели для её поражения — абсолютно никакого. Катапульты на Востоке известны, но они примитивнее греческих — это аналог онагра, только с грузом вместо закрученных канатов. Её уменьшенную модель вы изучали на втором курсе, а настоящая оправдывает себя только в очень крупном типоразмере. Зенитный вариант, сами понимаете, исключён.

— То есть, реален там только обстрел из луков?

— В Китае возможны композитные деревянно-роговые луки и, как я уже сказал, арбалеты, но их там наверняка мало. В Индии есть стальные луки, но тоже мало, основная масса стреляет из бамбуковых. Так что массовый длинный лук индийского или кельтского типа наиболее вероятен — дальнобойный, но неприцельный. Высоты в пару сотен метров достаточно, чтобы не опасаться серьёзного ущерба от обстрела, а с трёх сотен дирижабль может его вообще игнорировать. В то же время, длинный лук — оружие залповое, так что это не отдельные стрелки, а целые подразделения в не очень плотном, но всё-таки строю. Авиабомбу на такую цель потратить меня бы жаба задавила, но пару гранат и пулемётных очередей, если решите, что надо поучить их хорошим манерам — в самый раз.