Аллен Даллес

Утром 16 мая де Голль открыл конференцию глав четырёх государств. Он собирался дать слово Эйзенхауэру для объяснений по поводу У-2, как было договорено предварительно. Неожиданно поднялся Хрущёв, попросивший слова. Де Голль взглянул на Эйзенхауэра, который кивком головы выразил согласие. Советский премьер говорил всё громче, как будто выступал перед огромным скоплением людей. Де Голль осмелился на своего рода дерзость. Он прервал советского лидера словами: «В этом помещении отличная акустика». Чуть понизив тон, Хрущёв завершил речь, объявив об отмене приглашения Эйзенхауэра в СССР. Поднявшийся затем Эйзенхауэр сказал лишь несколько слов: советскому премьеру не надо было говорить так долго, чтобы взять назад своё приглашение449. Хрущёв и его советники поднялись и, не попрощавшись, направились к дверям. Парижская конференция в верхах провалилась, фактически так и не начав свою работу. Отношения между США и СССР вновь обострились, начался новый виток гонки вооружений. В определённом смысле слова Аллен Даллес мог торжествовать.

Добавим, что лётчика Пауэрса судили в СССР «на высшем уровне» — его дело рассматривала Военная коллегия Верховного суда СССР, причём обвинителем выступал генеральный прокурор СССР Роман Руденко. Лётчик был приговорён к 10 годам лишения свободы и отбывал срок во Владимирском централе. В Москве был опубликован стенографический отчёт процесса, который должен был подтвердить вину США в проведении воздушной разведки против СССР. Этот отчёт был издан и на английском языке для американской публики450. 10 февраля 1962 года в Берлине на мосту между западной и восточной частями германской столицы согласно договорённости между властями СССР и США был произведён обмен Пауэрса на известного советского разведчика Вильяма Генриховича Фишера (он действовал в США под фамилией Рудольфа Абеля), раскрытого в США и приговорённого к 30 годам заключения451. Даллес писал: «Я был директором Центрального разведывательного управления, когда начались секретные переговоры об обмене Пауэрса на Абеля, и одобрил этот обмен. Хотя у меня и были некоторые опасения, я считал и считаю сейчас, что это был справедливый обмен и что он отвечал национальным интересам США»452. Даллес высказывал удовлетворение тем, что в результате инцидента с полётом Пауэрса авторитет ЦРУ только повысился, что можно поставить под сомнение.

По возвращении в США Пауэрса ожидали трудности. Правда, на публике многоопытный Даллес, лично встретивший Пауэрса, не только пожал ему руку, но и заявил, что гордится его действиями. Однако по поручению того же Даллеса от имени ЦРУ Пауэрсу были предъявлены обвинения в том, что он не покончил самоубийством, хотя имел для этого две возможности: взрывное устройство и отравленную иглу, а также не уничтожил разведывательную аппаратуру. Однако, учитывая, что в случае предания суду следствие неизбежно будет публичным и вскроет противоречивые действия ЦРУ и военных, снабдивших Пауэрса парашютом и другими средствами выживания, Даллес решил спустить это дело на тормозах. Предлогом послужило то, что вывезенный на базу ЦРУ для тщательных допросов Пауэрс заявил, что он смог утаить от русских основную информацию о полётах У-2453.

К тому же дело было передано на рассмотрение сенатского Комитета по делам вооружённых сил, который снял все обвинения. Против решения парламентской институции директор ЦРУ в демократической Америке не имел возможности возражать. Пауэрс устроился на работу в фирму «Локхид» лётчиком-испытателем. Он написал воспоминания о своём полёте, катастрофе, пленении, суде, пребывании во Владимирской тюрьме454. На издание книги Пауэрс получил разрешение руководства ЦРУ, что отмечалось в рецензиях455. Книга была издана и в СССР крохотным тиражом для высокого начальства с грифом «Распространяется по специальному списку»456.

Аллен Даллес неоднократно возвращался к полётам У-2. Он представил Эйзенхауэру подробный отчёт о всех разведывательных операциях, проведённых при помощи этой программы, который свидетельствовал о том, что в распоряжении ЦРУ и соответствующих других государственных служб оказались важнейшие данные о советских ракетных, авиационных и других базах, промышленных предприятиях, связанных с производством военной техники, и другие материалы, которые могли быть использованы в дипломатических играх, разного рода торге и, разумеется, в случае войны против СССР, которая тогда отнюдь не исключалась. Даллес явно гордился своей ролью в организации этих полётов457.

Значительно скромнее, не отмечая своей личной роли, он рассказал о программе У-2 после отставки в книге об американской разведке. Здесь основное внимание сосредоточивалось именно на идее о вечности и необходимости разведки для всех стран. Характерен следующий пассаж этой книги: «Задолго до 1 мая 1960 г. по этому вопросу имел место обмен дипломатическими нотами, которые публиковались. Не имея возможности что-либо предпринять против этих полётов и не желая показывать собственному народу своё бессилие, Хрущёв перестал посылать протесты. Гнев Хрущёва на Парижском совещании был неискренним и преследовал определённую цель. В то время он не видел возможности добиться успеха на конференции по берлинскому вопросу. Это было время серьёзных осложнений с китайскими коммунистами... Кроме того, его беспокоило, что советский народ слишком положительно реагирует на планирующийся визит Эйзенхауэра летом 1960 года в СССР. Под влиянием всех этих соображений он решил использовать случай с У-2 для того, чтобы отвлечь внимание общественности от тех промахов, которые были совершены Кремлем во внутренней и внешней политике»458.

Как видно из предыдущего нашего рассказа, это были субъективные оценки, лишь отчасти отражавшие то сложное переплетение объективных и субъективных факторов, которые были связаны с полётами У-2, срывом совещания на высшем уровне и визита американского президента в СССР. Они были бы более уместны в мемуарах, а не в исследовательско-публицистической работе, к каковому жанру Даллес причислял свою книгу.

Американские шпионы в СССР

Инцидент с самолётом У-2, а за ним и вся программа использования самолётов этого типа для разведывательных целей вышли на поверхность, что дало нам возможность более или менее подробно рассказать об этом.

В то же время по вполне понятным причинам почти неизвестна другая разведывательная деятельность ЦРУ против СССР и его сателлитов, которую проводила руководимая А. Даллесом служба. Действительно, шпионские акции становятся достоянием общества почти исключительно только тогда, когда они проваливаются. Успешная же деятельность шпионов и тем более диверсантов почти всегда остаётся невидимой постороннему взору. О ней, тем более в подробностях, сведения сохраняются в секретнейших архивах. Даже в тех случаях, когда ЦРУ считало возможным рассекретить те или иные материалы, они предварительно тщательно изучались с тем, чтобы в них не были раскрыты, хотя бы намёком, имена агентов, которых не удалось раскрыть спецслужбам противника.

В некоторых случаях в руки Даллеса попадали важные материалы чуть ли не случайно. Разумеется, случайность здесь была весьма относительная, так как о существовании ЦРУ было хорошо известно во всём мире, как и о том, кто возглавлял эту институцию. По различным причинам на связь с управлением стремились выйти многие лица, считавшие, что обладают ценными секретными сведениями. В подавляющем большинстве случаев их материал оказывался лишённым всякого интереса для американской разведки, но иногда улов был весьма значительным.

Так было, в частности, со считавшимся вначале секретным докладом Никиты Хрущёва на XX съезде КПСС 25 февраля 1956 года «О культе личности и его последствиях». Этот доклад не был последовательным, не содержал комплексного разоблачения политики Сталина и в целом тоталитарной системы. В нём обращалось внимание в основном на преследование Сталиным партийных кадров, но не было ни слова о преступлениях режима против крестьянства, интеллигенции, всего народа, особенно в период Большого террора 1936—1938 годов. Американский историк Энн Эпплбом с полным основанием полагает, что Хрущёв «сказал полуправду, поскольку, рассказывая о преступлениях Сталина, умолчал о собственном участии». По мнению Эпплбом, целью доклада было не только освобождение соотечественников, но и запугивание партийных оппонентов, также участвовавших в репрессиях459. В то же время доклад был исключительно важен, так как положил начало разоблачению сталинских преступлений, а в более широком смысле — затяжному кризису тоталитарной системы в СССР.