Страница 3 из 5
Таким образом, доказательством «нарушения» истцом требований пожарной безопасности для «добровольного» применения сводов правил и ГОСТ является только акт выездной проверки надзорного органа МЧС РФ, а доказательством «выполнения» истцом всех технических требований пожарной безопасности сводов правил и ГОСТ в полном объёме является только его декларация пожарной безопасности.
Никакими иными именно письменными доказательствами установить факт нарушения требований пожарной безопасности или отсутствие такового арбитражному суду на законом основании не представляется возможным.
При этом указанные письменные доказательства – акт выездной проверки надзорного органа МЧС (ответчика) и декларация пожарной безопасности истца – должны соответствовать закону как по форме и содержанию, так и по способу их получения.
См. оглавление «Доказательства и доказывание».
При оспаривании предписания надзорного органа МЧС РФ существенное значение имеет квалификация арбитражным судом требований пожарной безопасности в качестве «социальных» или «технических» требований, так как порядок выявления нарушений именно «технических» требований пожарной безопасности значительно отличается от порядка выявления «социальных» требований пожарной безопасности.
Например, порядок выявления нарушений «социальных» требований пожарной безопасности, установленных «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», на основании статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» регулируется только положениями Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
При этом все «социальные» требования пожарной безопасности указанных Правил являются «обязательными» для исполнения неопределённым кругом лиц требованиями, так как установлены Правительством Российской Федерации и должным образом опубликованы.
Порядок же выявления нарушений «технических» требований пожарной безопасности, например, установленных «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», Сводами правил или ГОСТ, надзорным органом МЧС РФ осуществляется не только с соблюдением положений Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, но и с соблюдением положений Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что подробно рассматривается в книге далее и имеет значение для правильного рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании предписания надзорного органа МЧС РФ.
Особенностью порядка выявления нарушений именно «технических» требований пожарной безопасности, в отличие от «социальных» требований, являются правовые обстоятельства, которые не позволяют арбитражному суду квалифицировать абсолютно все «технические» требования пожарной безопасности в качестве «обязательных» для исполнения неопределённым кругом лиц.
Например, требования сводов правил и ГОСТ недопустимо квалифицировать «обязательными» для исполнения неопределённым кругом лиц требованиями пожарной безопасности по следующим основаниям.
На основании положений частей 1-3 статьи 2 Федерального закона № 247-ФЗ от 31.07.2020 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и положения части 2 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 в качестве «обязательных» для исполнения неопределённым кругом лиц «технических» требований пожарной безопасности допустимо квалифицировать только такие требования, которые установлены федеральными законами или иными нормативными правовыми актами самой Российской Федерации.
При этом положение части 3 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ от 31.07.2020 и положение статьи 20 (в части технического регулирования в области пожарной безопасности) Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» обязывает арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании предписания надзорного органа МЧС РФ применять положения Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Необходимо исходить из того, что при получении доказательства нарушения истцом требований пожарной безопасности (акта выездной проверки) в рамках Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 надзорный орган МЧС РФ оценивает «соблюдение» контролируемым лицом всех требований пожарной безопасности как «социальных», так и «технических», но с существенным ограничением – все указанные требования пожарной безопасности должны быть квалифицированы в качестве «обязательных» для исполнения неопределённым кругом лиц требованиями.
Если требования пожарной безопасности на основании закона недопустимо квалифицировать в качестве «обязательных» для исполнения неопределённым кругом лиц, то надзорному органу МЧС РФ давать оценку «соблюдения» таких требований в акте выездной проверки также недопустимо.
При указанных обстоятельствах акт выездной проверки надзорного органа МЧС РФ, являющийся письменным доказательством нарушения истцом «обязательных» требований пожарной безопасности, надлежит признать недопустимым доказательством по делу об оспаривании предписания надзорного органа МЧС РФ.
Законодательство Российской Федерации отличает оценку «соблюдения» требований пожарной безопасности от оценки «соответствия» таким требованиям.
Отличительной особенностью оценки «соблюдения» требований пожарной безопасности от оценки «соответствия» таким требованиям является то, что оценку «соблюдения», но только «обязательным» требованиям пожарной безопасности в рамках Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 могут давать исключительно надзорные органы МЧС РФ в лице соответствующих уполномоченных должностных лиц.
Оценку же «соответствия» объект защиты (здания, сооружения) только «техническим» требованиям пожарной безопасности на основании положений статьи 144 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 уполномочены давать не только соответствующие надзорные органы МЧС РФ.
Например, закон допускает осуществление такой оценки и в форме «декларирования» пожарной безопасности, а также в нескольких иных формах, которые арбитражному суду необходимо признать относимыми и допустимыми доказательствами по делу об оспаривании предписания надзорного органа МЧС РФ, если такие доказательства имеются и должным образом надзорным органом МЧС РФ не были опровергнуты.
При оценке «соответствия» объекта защиты «техническим» требованиям пожарной безопасности необходимо применять положение части 4 статьи 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, что позволяет квалифицировать «добровольные» требования пожарной безопасности сводов правил и ГОСТ в качестве уже «обязательных» для исполнения конкретным лицом требований на основании его «декларации» пожарной безопасности.
Именно таким образом «технические» требования пожарной безопасности сводов правил и ГОСТ трансформируются из «добровольных» требований в «обязательные» для данного конкретного лица – только посредством их декларирования этим лицом.
Следующей отличительной особенностью оценки «соблюдения» от оценки «соответствия» требованиям пожарной безопасности является то, что административное принуждение в виде выдачи предписания контролируемому лицу (истцу) допустимо только по результату оценки надзорным органом МЧС РФ именно «соблюдения» как «социальных», так и «технических» требований пожарной безопасности.
При этом положения Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 существенно ограничивают надзорный орган МЧС РФ в возможности оценки «соблюдения» контролируемым лицом (истцом) требований пожарной безопасности, предоставляя ограниченное полномочие оценивать соблюдение таким лицом только «обязательных» требований пожарной безопасности.
Поскольку оценка «соответствия» объекта защиты (здания, сооружения) «техническим» требованиям пожарной безопасности в отличие от оценки их «соблюдения» надзорным органом МЧС РФ может быть осуществлена в рамках не только Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, но и с соблюдением положений Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, то следует констатировать, что оценка указанным надзорным органом «соответствия» конкретного объекта защиты требованиям для «добровольного» применения нормативных документов по пожарной безопасности (сводов правил и ГОСТ) на основании части 4 статьи 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 может быть проведена только с учётом «декларации» пожарной безопасности контролируемого лица (истца) при проверке «полноты» и «достоверности» сведений такой декларации в рамках осуществления соответствующего мероприятия по контролю (надзору).