Страница 6 из 8
Таким образом, не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином вне связи с осуществлением им экономической деятельности, в частности, при разовых сделках (имеются ввиду сделки, в которых происходит обмен эквивалентных товаров – например продажи квартиры, земельного участка, садового домика и др., то есть там, где реализация товара происходит по их действительной стоимости (без прибавочной стоимости).
Продавая имущество по его стоимости, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной (объект) в универсальную денежную.
При применении указанных положений судебная практика, в том числе, не придаёт значения и количеству продаваемых должником объектов.
Например, по одному из споров суд не принял в качестве доходов, учитываемых при расчёте задолженности по алиментным обязательствам суммы, полученные должником от последовательной продажи трёх квартир, ранее присужденных ему при расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 № 88а-22657/2021).
В другом случае суд пришёл к выводу о том, что продажа двух земельных участков не связана с осуществлением должником экономической деятельности, в связи с чем алименты не подлежат взысканию с доходов от их продажи (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 № 88а-15737/2021).
Аналогичная позиция высказывается в судебной практике и по фактам получения денежных средств из иных гражданско-правовых сделок.
Так, не учитываются в качестве доходов от экономической деятельности и, следовательно как доходы, исходя из которых может быть произведен расчёт задолженности, денежные средства, полученные по договору цессии, если эта сделка является разовой (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2021 № 88а-8163/2021).
При определении задолженности по алиментным обязательствам не могут быть учтены в качестве доходов суммы, полученные должником по договору займа (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу № 33а-1374/201822).
В то же время признаются правомерными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, полученные должником-индивидуальным предпринимателем по договору целевого займа на осуществление предпринимательской деятельности, а именно на модернизацию и техническое перевооружение (см. Определение Липецкого областного суда от 27.05.2019 по делу №33а-1850/2019).
Доход от реализации долей участия в уставном капитале ООО несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности.
По одному из споров Верховный Суд РФ пришёл к выводу о том, что денежные средства, подлежащие выплате плательщику алиментов в связи с реализацией его права на выход из ООО путем отчуждения своей доли Обществу, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего должнику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 № 5-КА19-5223).
Подытоживая вышеизложенное, с учётом положений письма ФССП России от от 15.09.2016 №00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчёта задолженности по алиментам», следует отметить, что для расчёта задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо понимать (знать):
–дату начала взыскания алиментов;
–размер удерживаемых алиментов (в долях к доходу должника: 1/4, 1/3, 1/2; в твердой денежной сумме от прожиточного минимума либо минимального размера оплаты труда);
–период расчёта задолженности (в днях, в месяцах);
–поступившие денежные средства с даты начала взыскания (либо с даты начала расчёта задолженности) алиментов на дату расчёта задолженности;
–доход должника в период расчёта задолженности (при наличии соответствующих документов);
–среднероссийский доход (при отсутствии сведений о доходах должника);
–размер прожиточного минимума и динамику его изменения (при расчёте задолженности по алиментам, установленной в твердой денежной сумме).
Таким образом, для правильного определения задолженности по алиментным обязательствам, независимо от статуса плательщика, судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находиться соответствующее исполнительное производство, последовательно совершает следующие действия, которые являются общим алгоритмом, независимо от подлежащей применению методике:
а) определяет период, за который должен быть произведен расчёт задолженности.
При этом, проживание с детьми (в том числе, в определенные периоды), на содержание которых должник обязан платить алименты по исполнительному документу, не освобождает последнего от его обязанности по уплате алиментов, и, соответственно, не исключает необходимости расчёта задолженности за период, когда должник проживал с детьми (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 № 88а-1620/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020 по делу № 88-12827/202024).
Указанное обстоятельство может явиться основанием для предъявления самостоятельного искового требования об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ) или определения задолженности по алиментам (ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве).
б) определяет размер дохода, исходя из которого должен быть произведен расчёт задолженности, а при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме – устанавливает расчётную величину (величину прожиточного минимума, величину минимального размера оплаты труда), исходя из которой определяется сумма ежемесячного платежа.
в) определяет размер ежемесячного платежа.
г) производит расчёт общей задолженности за определенный период.
д) вычитает сумму денежных средств, оплаченных должником в счет исполнения обязательства по уплате задолженности.
При определении сумм, которые подлежат учёту в качестве оплаты средств по алиментному обязательству следует выяснять, в счёт исполнения какого именно обязательства были выплачены средства.
Прежде всего, в данном случае речь идёт о денежных средствах, оплаченных должником взыскателю напрямую, минуя депозитный счет Службы судебных приставов.
Сам по себе факт отсутствия указания в назначении платежа данных о том, что средства оплачены в счёт алиментов (например, «алименты», «в счет алиментов» и т. д.) не может являться безусловным основанием для того, чтобы не учитывать данные средства в счет исполнения обязательства по алиментам.
При отсутствии в платёжном документе прямого указания на то, что платёж произведён в счет алиментов необходимо выяснить наличие между сторонами иных денежных обязательств.
Кроме того, необходимо устанавливать и иные обстоятельства совершенных платежей, такие как мнения плательщика и получателя алиментов о назначении произведенных выплат (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2021 № 88а-18426/2021 по делу № 2а-5724/2020).
При отсутствии иных обязательств, а также с учётом мнения сторон, выплаченные средства следует учитывать как средства, погашающие алиментное обязательство.
22
– См. также решение Михайловского районного суда Алтайского края от 11.10.2019 по делу №2а-266/2019.
23
– См. также Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 № 88А-3199/2020 по делу № 2а-68/2019.
24
– См. также Апелляционные определения Приморского краевого суда от 18.01.2018 по делу №33а-529/2018, Нижегородского областного суда от 30.05.2018 по делу №33а-6346/2018.