Страница 5 из 8
–с сохраненного денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные источники доходов, за исключением указанных в Перечне, не могут учитываться для определения размера задолженности18.
Доходы, получаемые должником, а также суммы уплаченного налога, суммы произведенных расходов на осуществление предпринимательской деятельности, должны быть подтверждены установленным законом способом19.
Так, по одному из споров судом установлено, что в рамках исполнительного производства из заработной платы должника регулярно в установленном судебным приказом размере удерживались алименты, задолженность отсутствовала. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2020 должнику определена задолженность по алиментам исходя из денежных средств, поступивших в период с января по декабрь 2019 года на его счета в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о признании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам отказано.
Апелляционным определением от 03.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления от 18.02.2020 о расчёте и взыскании задолженности по алиментам и от 26.05.2020, от 10.06.2020 о внесении изменений в указанные постановления руководствовался сведениями из выписок по банковским счетам должника, полученных из Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».
Однако судебным приставом не учтено, что отсутствуют сведения, подтверждающие факт получения должником в указанном размере именно доходов, учете их в налоговом органе в установленном законом порядке и удержания (уплаты) с них соответствующих налогов. Бесспорных доказательств того, что расчёт произведен исключительно из доходов с учетом расходов, материалы дела не содержат (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 № 88А-24120/2020).
Следует учитывать, что определяющим критерием при исчислении алиментов является вид дохода, а не способ его выплаты (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2021 № 88а-1708/2021).
Например, по одному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым определена задолженность по алиментам исходя из суммы, выплаченной из фонда обязательного страхования вкладов по страховому возмещению на застрахованных счетах. Данное постановление плательщик алиментов (должник) полагал незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, достоверно подтверждающие получение истцом дохода в указанной сумме.
Оценивая материалы дела суд пришёл к следующему выводу.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных, в частности, по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
То есть, в соответствии с данной нормой налогового законодательства при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде страховых выплат, полученных по договорам обязательного страхования, в том числе суммы страхового возмещения, выплачиваемые в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».
Учитывая приведенные правовые предписания, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для исчисления алиментов из указанной суммы страхового возмещения, выплаченного должнику по алиментным обязательствам, поскольку данная выплата не отвечает признакам дохода, как экономической выгоды от трудовой или иной экономической деятельности в рамках использования должником своих способностей и (или) имущества (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 № 88А-27564/2020, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 по делу № 88а-19363/2020).
Также положения ст. 101 Закона об исполнительном производстве, содержат обширный перечень видов доходов на которые не может быть обращено взыскание при исполнении исполнительных документов, в том числе, исполнительных документов о взыскании алиментов.
Поскольку на указанные виды доходов не может быть обращено взыскание, то и при определении размера задолженности по алиментам указанные доходы не могут быть учтены.
Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой.
Так, по одному из споров установлено, что с 01.07.2020 должник получал компенсационную выплату в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным инвалидом в размере 1 200,00 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается, что должник заработка в период, за который рассчитана задолженность по уплате алиментов, не имел, на учете в центре занятости не состоял, расчёт задолженности по алиментам правомерно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Доводы о том, что расчёт задолженности по алиментам должен быть произведен из размера получаемой им ежемесячной выплаты в размере 1 200,00 руб., суд признал несостоятельными, поскольку на данные компенсационные выплаты взыскание по алиментным обязательствам обращено быть не может (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 по делу № 88а-1951/202220).
В другом случае суд отметил, что ежемесячная денежная выплата, назначенная должнику в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», в силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве доходом, из которого может производиться удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не является (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 по делу № 88а-19379/2021).
Исключением, в силу прямого указания в ч. 2 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, являются выплаты, поименованные в п. 1 и 4 ч. 1 указанной статьи (эти же выплаты указаны и в Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908), на которые может быть обращено взыскание по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей21 и, соответственно, которые должны учитываться при определении размера задолженности по алиментам.
При применении положений п.п. «п» п. 2 Перечня, о необходимости удержания сумм алиментов с доходов от гражданско-правовых сделок, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.01.2012 № 122-О-О «По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
Суд отметил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.
18
– Вместе с тем, в ряде случаев судебная практика расширяет перечень выплат, которые должны учитываться при определении задолженности.
Так, по одному из споров суд указал на то, что доход физического лица, полученный в денежной форме в виде процентов за пользование его денежными средствами, а также индексация сумм, выступающая в качестве процессуальной гарантии сохранения покупательской способности денежных средств, взысканных по решению суда, отвечает признакам экономической выгоды, поскольку у должника возникло право распоряжаться данными средствами (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2019 по делу №33а-2680/2019).
19
– При этом, признается неправомерным постановление о расчёте и взыскании задолженности по алиментным обязательствам, если информация о доходах должника подтверждена незаверенными надлежащим образом копиями документов при отсутствии их оригиналов (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.04.2018 по делу № 33а-5934/2018).
20
– См. также Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 по делу № 88а-18255/2021, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 № 88а-15220/2020 по делу № 2а-206/2020.
21
– При исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов на иных членов семьи взыскание на денные выплаты обращено быть не может.