Страница 14 из 35
Реальную науку все-таки двигают другие работы.
Первой жертвой балльной оценки станут наиболее талантливые исследователи, которых интересует истина, а не собственный рейтинг. Они просто не смогут выжить в атмосфере всеобщей погони за формальными показателями.
Из этих трех аргументов неизбежно следует четвертый:
Балльная оценка труда научных работников запускает процесс деградации научного сообщества со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все это будет справедливым как при использовании примитивных показателей, наподобие тех, с помощью которых подводились итоги социалистического соревнования, так и при использовании показателей, основанных на последних достижениях науковедения, например, индекса Хирша. Эти показатели могут быть полезными, как информация к размышлению. Но не как основание для принятия каких-либо управленческих решений.
Управленческие решения могут приниматься лишь на основе серьезного и глубокого анализа существа дела, выполненного профессионалами высокого класса. И никак иначе.
Балльная оценка – это шпаргалка для научного администратора, не разбирающегося в науке по существу. Такого администратора, который вслед за персонажем американского детективного романа может сказать про себя: «Я создан для руководящей работы и не в моем характере сидеть и напряженно размышлять в течении получаса». Думаю, что от таких руководителей следует избавляться. И чем скорее, тем лучше. Принимать решения в науке должны не «эффективные менеджеры», а высококвалифицированные специалисты, прекрасно знающие дело, которым занимается руководимая ими структура.
Нужно ли официально сравнивать научных работников между собой, изобретая для этого всякие количественные показатели (рейтинги)? Я думаю, что нет. Люди, реально занимающиеся наукой, прекрасно знают подлинную цену всем исследователям, работающим в их области. Знают «ху ис ху», а «ху ис не ху». Никакого «индекса Хирша» им для этого не нужно. Не нужно и длинного списка научных титулов, коим любит украшать работающие в науке серые деятели.
На могиле Льва Николаевича Толстого в Ясной Поляне лежит простой камень, на котором нет никаких надписей. Даже фамилии. Творчество Великого Писателя Земли Русской ни в каких формализованных показателях не нуждается.
Высшей оценкой деятельности исследователя считаются международные премии и, в первую очередь, самая главная из них – НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ. Нобелевская премия учреждена на основании завещания немецкого промышленника и изобретателя Нобеля. Начиная с 1901 года, она присуждается один раз в году в 5 номинациях: физик, химия, физиология и медицина, художественная литература, борьба за мир. С 1969 года начала присуждаться и Нобелевская премия по экономике.
К сожалению, Нобелевская премия присуждается не всегда объективно и можно назвать немало исследователей, прежде всего, отечественных, несомненно заслуживших Нобелевскую премию, но не получивших её.
По физике:
Абрам Федорович Иоффе (1880–1960) (за определения заряда электрона независимо от Милликена)
Леонид Исаакович Мандельштам (1879–1944) и Григорий Самуилович Ландсберг (1890–1957) (за открытие комбинационного рассеяния света)
Евгений Константинович Завойский (1907–1976) (за открытие Электронного парамагнитного резонанса)
Сергей Павлович Королев (1907–1966) (за выдающийся вклад в исследование космоса).
Владилен Степанович Летохов (1939–2009) (за разработку лазерного метода охлаждения атомов)
Андрей Дмитриевич Линде (род. 1948) (за работы в области астрофизики)
По химии:
Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907) за открытие Периодического закона.
Николай Семенович Курнаков (1860–1941) (за разработку метода физико-химического анализа)
Михаил Семенович Цвет (1872–1919) за открытие адсорбционной хроматографии.
Борис Павлович Белоусов (1893–1970) за открытие автоколебательных химических реакций.
По физиологии и медицине:
Сергей Николаевич Виноградский (1856–1953) (за открытие хемосинтеза)
Сергей Сергеевич Четвериков (1880–1959) (за фундаментальные работы в области теории биологической эволюции).
Петр Кузьмич Анохин (1898–1974) (за фундаментальные работы в области нейрофизиологии).
Владимир Александрович Энгельгардт (1894–1984) за работы в области биоэнергетики.
Алексей Матвеевич Оловников (род. 1936) (за предсказание теломер в ДНК).
По художественной литературе:
Лев Николаевич Толстой (1828–1910) (по совокупности произведений)
Алексей Максимович Горький (1868–1936) (по совокупности произведений)
Лариса Петровна Косач-Квитко (Леся Украинка) (1871–1913) (по совокупности произведений)
Алексей Елисеевич Кулаковский (1877–1926) за поэму «Сон шамана».
Александр Трифонович Твардовский (1910–1971) (за поэму «Василий Тёркин»)
Леонид Максимович Леонов (1899–1994) (по совокупности произведений)
Владимир Федорович Тендряков (1923–1984) (по совокупности произведений)
Морис Давидович Симашко (1924–2000) (за романы «Маздак» и «Семирамида»)
Наум (Эммануил) Моисеевич Коржавин (1925–2018) (по совокупности произведений)
Можно назвать и выдающихся зарубежных исследователей и литераторов, чьи научные достижения не получили должную оценку со стороны Нобелевского Комитета:
По физике:
Стивен Хокинг (1942–2018) (за труды в области астрофизики)
По физиологии и медицине:
Росс Гаррисон (1870–1959) (за разработку метода искусственного культивирования клеток)
Рональд Фишер (1890–1962), Джон Бартон Сандерсон Холдейн (1892–1964) и Сьюэлл Райт (1889–1988) (за труды в области теории эволюции).
Ганс Селье (1907–1982) (за открытие и изучение стресса)
Барри Коммонер (1917–2012) (за работы в области охраны окружающей среды) (здесь, возможно, была бы более уместна премия за борьбу за мир)
Леонард Хейфлик (род. 1928) (за открытие предела числа делений в клетках)
По экономике:
Стаффорд Бир (1926–2002) (за разработку методов управления хозяйственной деятельностью в масштабе корпораций и государств с помощью компьютерных сетей)
Джей Форрестер (1918–2016) (за разработку метода компьютерного моделирования Больших систем)
Деннис Медоуз (род. 1942) (создание компьютерной модели будущего цивилизации)
По художественной литературе:
Гилберт Кийт Честертон (1874–1936)
Олдос Хаксли (1894–1963)
Эрих Мария Ремарк (1898–1970)
Клайв Льюис (1898–1963)
Рейчел Карсон (1907–1964)
Джером Дэвид Сэлинджер (1919–2010)
Вопросы:
**. В связи с чем возникла потребность в количественной оценке труда научных работников?
Вопросы для любителей подумать:
**. Приведите доводы за и против балльной оценки труда научных работников.
**. Нужно ли вычислять рейтинги научных работников? Если да, то зачем?
**. Согласны ли вы с тем, что «карповская система» представляет собой более прогрессивную форму оплаты труда научных работников, в сравнении с традиционной?
**. Прочитайте рассказ Лилианы Сергеевны Розановой (1931–1969) «Защита через месяц». Понравился ли он вам? Какое произведение русской классической литературы Вам напоминает этот рассказ?
**. Кого из современных исследователей, работающих в Вашей области, Вы бы выдвинули на соискание Нобелевской премии?
**. Считаете ли Вы правильным присуждать Нобелевские премии за работы в области сохранения окружающей среды?
Подготовка научных кадров
Молодые люди, стремящиеся заниматься научно-исследовательской работой, обычно оканчивают университет или другой ВУЗ, дающий своим выпускникам хорошую теоретическую подготовку по фундаментальным научным дисциплинам. После этого они могут поступить в АСПИРАНТУРУ и за три года выполнить под руководством серьезного исследователя исследовательскую работу. На основе этой работы они пишут ДИССЕРТАЦИЮ на соискание УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК и защищают её на заседании ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА. Этот Совет может присудить кандидатскую степень, а может и отказать в её присуждении. Молодой человек, защитивший кандидатскую диссертацию, признается профессиональным научным работником и, обычно, получает возможность для самостоятельной научной работы. А также, что немаловажно для реальной жизни, получает прибавку к жалованию.