Страница 17 из 108
- Хорошо. Что не ясно - спрашивай! Впрочем, я ничего не объясняю, а только придумываю на ходу, что может значить противоречие в рассказе.
Между непонятным и понятным есть посредник. Краеугольный камень, который отвергли строители. Как только известно, что есть посредник, так всё понятно. Более того, само познание, которому хотелось и которое выявило посредника, становится не целью, а средством выявления посредника. Цель перехода от непонимания к пониманию - посредник.
- Что это, Бен?
- Ты-то, Том, знаешь, чего спрашивать?
- Так - диалог.
- Посредник - ВЕРА. Сначала выявление противоречий, потом вера, а еще лучше любовь.
- Еще точнее: краеугольный камень это - ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ.
- Может ли быть пьянка без философии?
- Это не философия.
- Это правда.
- Это правда.
- Никто не решил?
- У всех опять 25.
- Продолжение следует.
3
В рассказе Лиловая Корова нельзя в конце писать, что потом долго обсуждали видение инопланетного корабля. Ибо: удивительное рядом. Удивился и всё, продолжается обычное. Это и сказано, в частности, последней фразой, что увидели и пошли пить чай. Именно так всё происходит.
В рассказе Принцип Синхронности не нужно в конце возвращаться к героям, которые были вначале. Ибо хоть и сказал Ф., что Хекс и Пурш погибли, что в конце рассказа прилетают их дети или внуки, но есть и другая мысль: это они же. Два события происходят одновременно, только одно где-то далеко от Земли, за несколько миллионов световых лет, или хоть лет за 70, а другое на Земле. Кто они, нельзя (наверное) точно знать, ибо информация от сегодняшнего события идет долго до нас.
- Тем более, что точно неизвестно, бывают ли у инопланетян вообще дети. Может, бывают, но это только предположение. В рассказе написано всё, что было увидено. Как кинопленка - больше ничего неизвестно. Можно только размышлять.
Кинопленка кажется непонятной потому, что она снята, не по принципу причинности, а по принципу синхронности. Следовательно, инопланетяне утверждают, что люди способны мыслить и по этому принципу. По принципу причинности всё не удастся понять. И этот принцип есть во всех рассказах. Всё, что акцентировано в одном рассказе, в том или ином виде есть во всех.
- Заканчивай, Том, это уже становится не похоже на рассказ.
- Это не похоже на рассказ. Потому, что в отличие от рассказа это абстрактно, примерно, неточно, а следовательно, попросту неверно.
Смысл рассказа и есть - точность. То есть конкретность.
- Последнее, Том.
- Последнее? Ну пусть это будет так: самое сложное литературное произведение, которое я встречал: - Повести Белкина. Здесь меньше сложности.
- Здесь нет никакой сложности.
- Здесь нет никакой сложности.
- На Повестях Белкина может крыша поехать.
- Может.
- Здесь нет.
- Здесь проще.
- Проще.
- Почему люди ходят из каменного века пить пиво в двадцатый?
- Шампанское.
- Да какая разница.
- Доказывать это сложно.
- Потому что в тупик, так сказать, приходится встать: требуется доказать, что люди ходят, как будто очевидно, что они летают.
- Даже не знаю, что сказать.
- Даже не знаю, откуда они это взяли, что нельзя.-
- Выдумывают.
- Выдумывают черт знает что.
- Почему он говорит, что его фамилия Ф.?
- Потому что он фабрикант.
- И у него есть рабочие.
- Совершенно почти бесправные. У них нет даже документов.
- У них один документ на всех. Один паспорт на всех на имя Б.
- Рабочие производят воображаемую продукцию.
- Старо. Но правда. Такая фабрика была и у А.Д.
- Чтобы поверили в такого фабриканта, надо послать статью в какую-нибудь газету, напр., СКАНДАЛЫ, что это не его рассказы, что он нашел их в бабушкином сундуке через много лет после ее смерти. Откуда они взялись? Никто не знает.
- Можно этого и не делать.
- Когда они узнают все об этих рассказах...
- Предстоит, возможно, тяжелая теоретическая битва.