Страница 27 из 34
Нет, конечно, не напрасна наша гонка за знаниями. Есть в ней прок. Это битва. И тем она ценна. Знания улетучатся, если их не подпитывать. Но останутся качества, которые мы обрели в битве за знания.
Во «многих знаниях» – одна лишь сложность, то есть ложь, да «многая печали»! Убрать из себя сложность – это убрать ложь, которая давит на нашу душу и искажает её. Там, где сложно, душа просто не проявится. Особенно это ярко видно в бою, где «многие знания» являются помехой. Вот и стремились характерники вернуться к изначальной простоте, убрать любую двойственность из себя. И «шибкой умища» был у них не в особом почёте. Так вот получается.
Опять же, возвращаясь к вышесказанному, пока я в гонке за знаниями, я не смогу убрать сложность из себя. И тут достаточно позволить себе ничего не делать. В профессиональном плане. Жизнь сама снесёт тебя в простоту. Вот только страшно это. Ведь это же деградация! Слово, которое пугает нас наряду со смертью. «Но чтобы не превратиться в дикое животное, подними свой взор в Небеса, – говорили старики. – Дичает сварливый, или смотрящий в землю. Наш взор ведёт нас из простоты. Если он поднят вверх, то мы и движемся вверх. А если он опущен вниз, то мы и движемся вниз».
Как говорят казачьи предания, когда-то, когда «Небо было близко к Земле», люди могли ходить туда и обратно. Но нынче Небо очень далеко от нас. Осталась, правда, одна короткая тропинка на Небеса – дорожка бездорожная. И называют её у казаков Спасом. Но идти по ней не у всех получится. Потому что памерки наши клёклыми стали, то есть мутными и негибкими. А мышление чрезмерно перегружено разными знаниями, и очень уж тяжело. И тот, кто всё же созрел для того, чтобы вернуться Домой этой дорожкой бездорожной, должен от знаний избавиться и памерки выскубить, то есть говоря доступным нам языком, очистить своё сознание, в том числе и от знаний, дожив однажды до того, чтобы «выжить из ума».
В таком вот роде частенько вёл с нами беседы старый знахарь. И слушая его, один из нас невольно вспоминал своё юношеское увлечение Китаем. Ведь слова наказителя вторили поучениям основоположников даосизма, а человек в своём несовершенстве устроен так, что всё время ищет подтверждений сказанному. Может быть, проведение таких сравнений с Востоком кому-то покажется излишним и скучным. Понятно, что они «на любителя». Но всё-таки мы позволим себе сделать их.
В 48-м чжане «Дао дэ Цзина» Лао-цзы пишет: «Чтобы приобрести знания, ежедневно понемногу прибавляй. Чтобы постичь мудрость Дао, ежедневно понемногу убавляй».
У другого даосского мудреца – Чжуан-цзы – с характерным ему юмором эта мысль описана следующим образом:
– Я учусь, – сказал Янь Хой.
– Чему? – спросил Учитель.
– Я забыл правила Благоразумия и основы Добропорядочности.
– Хорошо, но этого мало, – сказал Учитель.
Несколько дней спустя Янь Хой сообщил:
– Я делаю успехи.
– В чём это выражается? – спросил Учитель.
– Я забыл Ритуалы и музыку.
– Очень хорошо, – сказал учитель. – Но и это ещё не всё.
Ещё через некоторое время Янь Хой сказал:
– Теперь стоит мне сесть и настроиться, я забываю абсолютно всё.
Учитель взглянул на него в изумлении.
– Что ты хочешь этим сказать? – воскликнул он.
– Я забываю своё тело и свои ощущения, я оставляю позади все свои знания и всё внешнее. Я проникаю в самую сердцевину Ничто и нахожу там источник Всего.
Учитель поклонился Яню.
– Ты преодолел ограниченность, присущую знанию, и рамки, которые ставит нам время. Даже мне не удалось этого. ТЫ НАШЁЛ ПУТЬ!
А давайте зададимся вопросом: зависят ли от «большого ума» и от знаний сверхспособности? Это вопрос не праздный, и мы его уже поднимали. Ведь если быть откровенным с самим собой, то мы приходим в Спас, в Индию, в Китай, к шаманам Монголии или Северной Америки лишь за тем, чтобы обрести эти исключительные способности. По крайней мере, давайте уж будем откровенными, именно они многих побуждают пойти туда, а уже потом некоторых захватывает духовная составляющая.
Ответ же здесь будет однозначный: сверхспособности не зависят от моей умности и учёности. Действительно, все хитрые приёмы Спаса не вводят, а только наводят на те состояния, в которых эти необычные способности проявляются. Любые упражнения нужны лишь для того, чтобы удержать нас в усилии, которое и открывает нам эти наловки. Приёмы, посредством которых мы обретаем наловки, соотносятся с «как», а сами способности – с «что». Между же «как» и «что» – целая пропасть. Действительно, в том, «как» мы обретаем «что», скрыто чудо! Сколько бы ни обучали человека езде на велосипеде, сколько бы ему ни говорили, КАК ему надо ехать, КАК держать равновесие, научить его невозможно, пока он сам не схватит это равновесие и не поедет. Пропасть между приёмом и необычной наловкой, которая этим приёмом достигается, устраняется неким чудным действием не отсюда. Все мы знаем, что количество переходит в качество, но каким образом всё это выглядит изнутри, до конца неясно. Когда совершается этот переход и как? И эта появляющаяся наловка – проявление рождающейся души, которая действительно не от мира сего. Ибо все эти способности – принадлежность души, её проявление! Об этом уже говорилось выше. Тело только наслаждается этими дарами. А то, что мы привычно в повседневности называем умом, имеет значение только в земных условиях. В том мире, где живут души, «большой умище» не нужен. Но душа может проявляться и сюда, в наш земной мир. И тогда рождается чудо. Кстати, знахарь обыгрывал слово чудо как «дары душевные». Он говорил, что в древности одно из сокровенных названий души было «чу», и слово «чудо» произносили некогда как «чуда», что и означало «дары душевные».
Спас нам показывает тропинку, по которой мы можем вернуться в душевное состояние. Что оно представляет собой, выше было сказано немало. Одна из его характерных особенностей, если помните, – отсутствие двойственности, или простота. Пусть хоть кривая, но простота. Вот только в народе часто простота равнозначна дураку. Невыгодно в нашем мире быть простецом. Останешься без доли, или «без кола да без двора». И к простецу, как и к дураку, отношение всегда было пренебрежительным. Но всё-таки дурак-простец остаётся всегда в итоге победителем! Так что стоит из этого сделать надлежащие выводы с заключением…
Именно выводы с заключением, чтобы не впасть в ту ловушку, о которой уже говорилось выше. Заключение без вывода есть та почва, на которой вырастают мнения, становящиеся правилами. А мнения – всё те же ловушки для нашего сознания. Старый знахарь неустанно пытался нас поймать в эти ловушки и тем самым сделать их для нас явными. Ведь то, что проявилось, легко убрать. Во время разговора он иногда спрашивал, каково наше мнение по такому-то поводу. И надо сказать, что мы постоянно попадали в ловушки. Как было не показать «серому» старику, проработавшему всю жизнь лесником, своей «учёности»! Что его познания, например, в медицине, мягко говоря, далеки от академических. Не будем расписывать свою неистовость, с которой мы поначалу пытались отстоять свою правоту. Это знакомо каждому, кто имеет своё мнение. В словах Деда не было такой привычной и ясной «рациональности», и это вызывало недоумение и желание его поправить то тут, то там. А кончалось тем, что он нас оставлял в дураках, разыгрывая из себя дурака!
Однажды разговор у нас зашёл о переломах. Как можно их лечить простым «наложением рук». По словам знахаря, переломы случаются там, где «сломан» ток жизни. Стоит дать ему толчок, и «косточки сами друг друга искать начнут». И править перелом при этом не стоит, как и держать его в гипсе. Это не укладывалось в сознании. Ведь по всем правилам медицинской науки, если не иммобилизовать перелом, то весьма высока вероятность образования ложного сустава.
Однако вскорости пришлось убедиться в правоте слов знахаря воочию. У одного из нас случился перелом. Поломались два пальца на левой руке. Когда мы пришли к Деду, он потребовал, чтобы поломавший убрал лонгету. Другого же как полутравматолога подобное требование сильно шокировало, но он очень уверенно сказал, что это лишнее. Потом помял плечо (так как именно из-за сломанного тока жизни в плече и произошёл перелом), подержал за кисть пациента. И больше ничего! В плече у него ещё несколько часов прилично жгло. Потом все ощущения ушли. Тот, кто из нас полутравматолог, от сомнений в итоге так и не избавился, но перелом-то благополучно сросся. Вот и получается, что мнение зачастую является ловушкой.