Страница 39 из 79
И почему мужчины не покупают макраме...
Когда в университете мы изучали прикладную психологию, преподаватель объяснял, что женщины более предрасположены к механически однообразной и рутинной работе.
И вот, оценивая теперь всю трудоемкость создания текста "Брыси", удивляешься усидчивости автора - целых четыре года без устали вязать крючком в псевдостарорусском стиле сказки-лубка и при этом придерживаться жанра социальной фантастики... И все эти временные жертвы принести ради того, чтобы поведать миру всего лишь о своем страхе - потерять тот рай, имя которому Москва конца двадцатого века?
В книгах рекордов Гиннеса зафиксировано много чудаков и чудачек, которые годами отращивали ноготь или складывали из спичек модель Нотр-Дам де Пари. Но ведь натуральный собор, что на острове Ситэ, все равно лучше! Так и стоило ли четыре года вязать в стиле les contes populaires de Russie, чтобы создать эклектическое полотно из данелиевской "Кин-дза-дзы", "Улитки" и "Понедельника, который начинается в субботу"? Тем более... тем более, что по сухому остатку, если пренебречь (не литературы ради, а социального значения для), пренебречь иными художественными ценностями, "Улитка" и "Понедельник" имеют более крепкий идейный базис. Вспомнить даже и ту компоненту восторга от аллюзий, возникавших в юных студенческих душах, когда "Гадкие лебеди" и вторая, якобы "запрещенная" часть "Улитки" ходили по рукам в третьих и четвертых копиях машинописи - ни ксерокса, ни Интернета тогда не было... Зато был КГБ! И как читали и про это "бродило", и про "мокрецов", и как, посмеиваясь, повторяли вслед за главным героем его приговорку-прибауточку - "шерсть на носу"...
А "Брысь"? Если ее выпарить, что в ней останется в сухом социально-критическом остатке? Кроме сожаленья о потерянном рае той Москвы конца века?
О социальной критике хочется говорить потому, что "Брысь" явно и неприкрыто заявлена как памфлет в пока еще модной форме этакой, как ее еще теперь называют, - "антиутопии". Собственно, откуда мода такая пошла? От мрачного журналиста Би-би-си Джорджа Орвелла с его подавляюще-страшным "1984"? Или от совсем невеселого Брэдбери с его "451 градусом"? Или от веселого человека Владимира Войновича с его действительно блестящей "Москвой 2042"? Или от совсем не страшного (и при этом не смешного), но матерого - оттого, что "свой - тусовочный" Кабакова с его "невозвращенцами"?
Но так или иначе, читая "Брысь", - можно говорить и о традициях, и о тенденциях.
Каковы же традиции?
А в лучших традициях интеллигенции было всегда... бояться. Бояться всего, кроме убитых уже (или самоликвидировавшихся) тигров и драконов. Так вот, нынешние тусовщики столичных литсалонов уже НЕ боятся памятника Дзержинскому на Лубянской площади. И НЕ боятся КГБ, что их поймают и потащат за чтение и обсуждение второй части "Улитки"...
Но все они БОЯТСЯ будущего.
Все им там чудится либо comeback союза коммунистов под православными знаменами и с председателем нового ГБ во главе этого альянса, когда снова все запретят... ("и бани все закроют повсеместно", как пел Высоцкий), то снится им постатомное запустение, то привидится им нашествие роботов или клонов-зомби... а то и все вместе взятое, типа коктейля "рыбка", когда после ухода гостей изо всех бутылок все сливается в один сосуд и туда запускается шпротина или килька пряного посола...
Слила ли все свои и чужие страхи в единый сосуд Татьяна Львовна?
Далеко не все, но все же слила.
Налив в тазик от "Кин-дза-дзы" и от Стругацких, от себя лично Татьяна Графова добавила главного своего и типичного для всей столичной тусовки, страха - НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТЬ И НЕ ПИСАТЬ ОТКРЫТО И ПРЯМО.
Ну, писал притчами Евгений Шварц... Но время-то было какое? И вправду могли на цугундер потащить! А эти-то, нынешние? Чего ради наклон пера меняют да левой рукой пишут? Чтобы снова ГБ "не засекло"? Почему пишут сказочки да притчи?
Потому что страшно им. Потому что настоящий страх не в том, что они всерьез верят, будто их внукам придется вместо пива "Хайнекен" склизь болотную хлебать, а в том, что... ах, как бы чего не вышло... Напишу-ка я СМЕЛУЮ, и даже ОТЧАЯННО СМЕЛУЮ сказочку. На всякий случай.
А и публика, которая за 70 лет перманентной боязни просто и элементарно привыкла к такой форме общения, по-прежнему БЛАГОДАРНО ПРИНИМАЕТ ВСЕ ЭТИ УСЛОВИЯ общения "писатель читатель". И вот еще что удобно! За туманами аллюзий - легко прятать пустоту... отсутствие настоящих мыслей. А публика?
Как в гениальной вещи А.Зиновьева "Зияющие высоты" (вот кому смелости не занимать) описано: жители Ибанска ибанцы ходили в Театр на Ибанке, где смотрели совершенно невинные пиески, но ловили там "между строк" неуловимые иероглифы неких несуществующих смелых мыслей и умилялись собственной догадливости, пужливо гордились своей и авторской смелостью.
Вот и теперь официозная писательская тусовка столицы пытается предложить читателю прежние правила - поиграть в отгадайку: "Я ничего туда не положу, а ты радуйся своим смелым домыслам, зато ни тебя, ни меня не потащат..."
Но надо ли нам это теперь?
Думаю, что не надо. Время теперь другое. Время не притч, а открытого текста".
[Прим. ред.: везде критические статьи А Лебедева]
- М-да... - сказал Иван, ознакомившись с творением Ломова. Я, конечно, и сам не большой поклонник "Брыси", но все-таки... Хорошо еще, тут нет про спирохет, климакс и эякуляцию.
- Что нет про климакс и эякуляцию - как раз плохо, - сказала Алиска, откладывая недоеденный бутерброд. - Дай-ка сюда этот текст...
Минут пятнадцать она сосредоточенно колотила по клавиатуре компьютера, хмурилась, кусала губу. Иван подошел сзади, попробовал приласкаться.
- Ну так и есть! - с неожиданной злобой произнесла Алиска. Сволочь! Какая же сволочь!
- За что?! - обиженно пролепетал Иван.
- За что? А вот гляди-ка сюда!
На экране монитора светился текст ломовской статьи про "Брысь" в окружении каких-то черных всадников на голубом фоне.
- Сайт фан-клуба Петра Левина, - сказала Алиска. - И точно такой же текст выложен на страничке "Московского литератора" за подписью какого-то Худайбердыева... Слушай, по-моему, этот Ломов просто развел нас, как лохов!.. Ты как хочешь, а я звоню Леве!