Страница 85 из 124
Здесь нет ни слова о теме "поряди". Типа: Ростик за тыщу вёрст пришёл чисто об сукне порядиться? Потому что описание свары в Новгороде, ссоры с Ропаком, крёстной клятвы перед лицом умирающего князя... Крамола, клятвопреступление, измена, воровство. Каины, иуды... В таких терминах описывают подобное в эту эпоху.
Состав переговорщиков со стороны Новгорода указан с "социальными подробностями". Где другие летописи говорят - "бояре", Новгородская - указывает представителей трёх групп.
"Огнищане" - сельские старосты. Низовой уровень хозяйственно-территориальной администрации. От "огнище" - территория, на которой лес выжжен под пашню. А вот кончанских, сотских и уличанских старост - собственно городской администрации - нет. Типа: "какие-то селяне пошли, сиволапые, неумытые. Наших - городских, настоящих - не было"?
"Гридь" - представители военной части населения города. В Новгороде мощный городовой полк. И своеобразная сословная группа - "малые бояре". Но "бояр", хоть бы и "малых" - нет. А городовой полк - наёмники. "Ненастоящие" новгородцы?
"Купьце вячьшее". Само по себе. Притом, что "чистых" купцов в Новгороде почти нет. Все крупные торговцы - клиенты, партнёры бояр. Или - младшие члены их семей. Без военной, денежной, товарной, юридической... поддержки старших бояр - серьёзный торг в Новгороде вести невозможно.
Нет верхушки должностной иерархии - посадника, тысяцкого, епископа... С кем Ростик мирил сына? С кого, конкретно, брал "крестное целование"? Где само упоминание об этом ритуале?
Состав новгородцев показывает: конфликт между князем и городом был, по сути, конфликтом внутри города. Ропак (и Ростик) в нём опирались на "народную массу", на "меньших людей". Вот с этими, с представителями низовых групп элит они и договаривались.
Забавно: летописец, не указав высших аристократов, снижает, в своём представлении, значение мероприятия:
-- Какие-то людишки подлые. Болтали чего-то бессмысленное.
Исследователь марксистской закалки наоборот:
-- Была непосредственно высказана воля широких народных масс.
"Въ л?то 6675 [1167]. Седе Мьстислав Изяславиць Кыев? на стол?. На ту же весну заложи Съдко Сытиниць церковь камяну святую мученику Бориса и Гл?ба, при князи Святославе Ростиславици, при архиепископ? Илии. Въ то же л?то приде Костянтинъ митрополить въ Русь. Въ то же л?то выиде князь Святославъ из Новагорода на Лукы, и присла въ Новъгородъ, яко "не хоцю у васъ княжити". Новгородьци же ц?ловавъше святую Богородицю, яко "не хоцемъ его", идоша прогнатъ его съ Лукъ. Онъ же услышавъ, оже идуть на нь, иде Торопьцю, а новгородьци послаша въ Русь къ Мьстиславу по сынъ".
"Меховая игла" - работает, "сервис" - процветает. В городе с населением в 25 тыс.чел. каждый год закладывают новые каменные церкви.
И снова - летописцу стыдно? - "...выиде князь Святославъ из Новагорода на Лукы, и присла въ Новъгородъ, яко "не хоцю у васъ княжити".
Вину возлагают на Ропака. Он - нарушил присягу, отказался от княжения, бросил город.
Он такой капризный? Второй на "Святой Руси" стол бросил - просто "надоели вы все"? Или пропущена часть ультиматума? Типа: "Давайте жить по закону. А в беззаконье не хочу у вас княжить"?
Тогда понятна и клятва: "целовавъше святую Богородицю, яко "не хоцемъ его".
Иначе: он не хочет? - Ну и пшёлты. Нет собственного выбора, в приверженности которому новгородцы клянутся.
Говорить о причине, о заговоре убить своего законного князя - стыдно? Что изгнание Ропака было преступлением не только против князей, но и против своих? Против тех, кто "честно крест целовал"?
Преступники - победили. И подставили всех.
"Святославъ же иде на Вългу, и въда ему Анъдреи помоць, и пожьже Новыи търгъ, а новотържьци отступиша къ Новугороду; и много пакости творяше домомъ ихъ, и села ихъ потрати. А брат его Романъ и Мьстиславъ пожьгоста Лукы; а луцяне устерегосшася и отступиша они въ городъ, а ини Пльскову. И съложишася на Новъгородъ Андр?и съ смолняны и съ полоцяны, и пути заяша, и сълы изьмаша новгородьскыя вьсьде, вести не дадуце Кыеву къ Мьстиславу; а Святослава силою местяце въ городъ, а то слово рекуще: "н?ту вамъ князя иного, разв? Святослава".
Боголюбский - "за базар отвечает", исполняет договор с покойным Ростиком. Обязательствам своего отца следуют князья смоленские, Ростиславичи. Исполняют волю покойного государя полоцкие князья. А вот Жиздор преемственности не следует.
Воля покойного дядюшки?
Плевал он. На дядюшку. Без опаски. Наконец-то.
"Новгородьци же того не бережаху и убиша Захарию посадника и Неревина и Несду бириця, яко творяхуть е переветъ дрьжаще къ Святославу. И налезоша собе путь на Вяцька и на Володяря; и иде Даньславъ Лазутиниць съ дружиною Кыеву къ Мьстиславу по сынъ; а Святославъ приде съ суждалци и съ братома и съ смолняны и съ полоцаны къ Рус?; идоша новъгородьци съ Якуномь противу ихъ, они же, не дошедъше, воротишася: не усп?ша бо ничтоже. Тъгда же даша посадницьство Якунови; и с?деша новъгородци бес князя от Сменя дни до велика дни о Якун?, жьдуче от Мьстислава сына. На ту же зиму ходи Мьстислав на Половьце, и победи е, и приведе полонъ въ Русьску землю толь сильно, яко и числа не бяше. Въ то же л?то преставися раба божия Анна, игумения святыя Варвара; и поставиша на месте ея Марьмьяну".
"... жьдуче от Мьстислава сына". Дождались. Роман Мстиславович - псих отмороженный на всю голову.