Страница 10 из 20
Биолог Лоренц Болин в работе 1933 г. «Биология и общество» («Biologin och samhället») предложил похожий вариант политики в прогрессистском духе. Рассуждая о расовой гигиене, он обратился к вопросу о падении рождаемости, считая его элементом общего расового вырождения. Хотя для обращения сложившейся тенденции вспять могли помочь такие отрицательные меры расовой гигиены, как стерилизация, он больше доверял положительным мерам, рассчитанным на борьбу с причинами падения рождаемости. Дети, доказывал он, это не только частная, но и общественная ответственность. А общество в настоящее время по сути дела экономически вознаграждает бездетных и наказывает многодетные семьи.
О проблеме мальтузианства Болин писал, что неомальтузианцы использовали закон народонаселения Мальтуса для обоснования предпочтения малодетных или бездетных семей. Он сомневался, что Мальтус одобрил бы такое изменение. При этом Болин в ключевом разделе добавлял, что нет надобности в противопоставлении расовой гигиены и неомальтузианства. «Расовая гигиена не имеет целью какого-либо рода перенаселение. Количество без качества не в ее интересах». К примеру, для общества будет вредно, если его будущее существование будет обеспечиваться «худшими» элементами. «С любой точки зрения желательно понижение их плодовитости».
В качестве более общего ориентира политики он утверждает, что дети не должны обременять семью экономически. Он кратко упоминает различные меры: улучшение жилищных условий, создание «расово-гигиеничных городов-садов», кооперативных детских садов и яслей и установление семейных пособий, встроенных в систему заработной платы[78].
Феминистское движение
Когда либералы, социал-демократы и коммунисты заняли единую позицию по отношению к законам против регулирования рождаемости и к абортам, еще одним источником аргументов по вопросу ограничения рождаемости стало ширящееся шведское феминистское движение.
Представителем либерального крыла была Керстин Хассельгрен, которая в 1928–1934 гг. заседала в первой палате риксдага и возглавляла кампанию Национального союза свободных женщин (Frissinade kvi
В популярной работе Марты Рубен-Вольф можно обнаружить более радикальный феминистский подход к проблеме абортов. Она полагала, что «во всех капиталистических странах правящий класс нуждается в пушечном мясе для своих империалистических войн и в резервной армии труда, помогающей заглушить требования рабочего класса». Аборты полностью разрешены только в России, указывала она. При этом в России нет «кризиса рождаемости», коэффициент рождаемости превышает 40 на 1000, и население ежегодно увеличивается на 3–4 млн чел. Хотя с помощью контроля рождаемости не решить всех проблем рабочего класса – только экспроприация средств производства позволит окончательно покончить с эксплуатацией человека человеком, – совершенствование половой жизни и планирование семьи являются необходимыми составляющими грядущей революции[80].
Хотя в середине 1920-х годов казалось, что на левом фланге восторжествовало неомальтузианство, последствия ускоряющегося падения рождаемости начали смягчать то, что Таге Эрландер как-то назвал «инстинктивным отвращением» своего поколения к демографической политике[81]. Начался поиск новых ответов за пределами неомальтузианства. Важной вехой на этом пути стала появившаяся в 1926 г. в «Ekonomisk tidskrift» работа статистика Свена Викселля (сына Кнута Викселля), озаглавленная «Будущее население Швеции при различных допущениях». Она содержала пять прогнозов, рассчитанных для разных уровней рождаемости, смертности и миграции. Первый и наиболее вероятный прогноз предполагал нулевую эмиграцию, стабилизацию абсолютного числа рождений на уровне 100 тыс. в год и сохранение достигнутого уровня смертности. При этом Викселль получил, что рост населения замедлится и остановится, пик численности 6 348 000 человек будет достигнут в 1955 г., после чего стареющее население начнет уменьшаться и в XXI в. стабилизируется на уровне 5,78 млн чел.[82]
В опубликованной в том же году статье для «Tiden» Викселль представил статистическую картину движения населения Швеции с середины XIX в. Он особенно подчеркнул падение рождаемости после 1880 г. Уменьшение размера семьи, полагал он, есть результат экономических сдвигов, связанный с изменениями в положении женщин, с выходом замужних женщин на рынок труда и низким уровнем детской смертности. Он прогнозировал дальнейшее уменьшение рождаемости, главным следствием которого будет ускорение старения населения[83].
В работе 1931 г. Викселль рассмотрел и отверг неомальтузианские теории «оптимальной численности населения». При этом он исходил из того, что такой оптимум должен существовать, но рассчитать его невозможно, как и экспериментировать с величиной населения. Решительно порывая с идеями своего отца, Викселль указал на опасность того, что в Западной Европе падение рождаемости началось раньше, чем у славянских и азиатских народов. Этот разрыв, предупреждал он, приведет к новому переселению народов. В заключение Викселль отметил, что люди Запада, благодаря своей способности рационально ограничивать рождаемость, вошли в новую историческую эпоху. Социальный пессимизм Дарвина остался в прошлом. Возник новый вопрос, обусловленный «культурным пессимизмом»: «Способны ли цивилизованные люди обеспечить уровень воспроизводства населения, достаточный, чтобы не допустить своего упадка или полного исчезновения?»[84]
Другие авторы «Tiden» поднимали новые вопросы, связанные с демографической проблемой. Гиллис Аспегрен подготовила обзор прошлых демографических дебатов, подчеркнув неадекватность подхода социалистов к решению мальтузианской проблемы[85]. Аксель Хёйер подверг критике противоречивые результаты принятых в 1911 г. законов против регулирования рождаемости и подчеркнул, что, несмотря на эти законы, рождаемость в Швеции упала до невиданного в мире уровня, а венерические заболевания и бесплодие стали еще более распространенным явлением[86]. Демограф Густав Алегард в серии статей попытался заложить статистическую и фактологическую основу для разворачивавшихся демографических дебатов. Две статьи были посвящены сопоставлению динамики народонаселения в Швеции и в других странах, причем подчеркивалось поразительное падение рождаемости в Швеции[87]. В двух других был представлен статистический анализ падения рождаемости в Германии и Франции, а обоснованность логики мальтузианства ставилась под сомнение[88]. Еще одна статья отстаивала вопросник, использованный в ходе переписи 1930 г., который содержал вопросы о величине семьи, числе родов и доходе. Алегард доказывал, что «жгучесть» вопроса о рождаемости потребовала от демографов и социологов озаботиться сбором «данных о семье», чтобы понять причины массового распространения малодетных семей[89].
78
Lorentz Bolin, Biologin och samhället: biologins ekonomiska och sociala betydelse (Stockholm: Kooperativa Förbundets Bokförlag, 1933), pp. 197–303.
79
Ingrid Gärde Widemar, “I politiken,” in Ruth Hamrin-Thorell, et al., Kerstin Hasselgren: En Vänstudie (Stockholm: P. A. Norstedt and Söner, 1968), pp. 136–138.
80
Marta Ruben-Wolf, Fosterfördrivning eller förebyggande åtgärder (Stockholm: Förlagsaktiebolaget Arbetarkultur, 1931), pp. 10–11.
81
Tage Erlander, 1940–1949 (Stockholm: Tidens Förlag, 1973), p. 182.
82
Sven D. Wicksell, “Sveriges framtida befolkning under olika forutsättningar,“ Ekonomisk tidskrift 28, no. 4–5 (1926): 100–111.
83
Sven D. Wicksell, “Folkmängden och dess förändringar,“ Tiden 18 (December 1926): 324–329, 332–334.
84
Wicksell, Ur befolkningsläran, pp. 65–69, 73.
85
Gillis Aspegren, “Befolkningsteorin: Historik,” Tiden 18 (1926): 155–167.
86
Axel Höjer, “Den s. k. preventivelagens otidsenlighet,” Tiden 19 (March 1927): 79–84.
87
См. его постановку задачи в: Gustaf Alegård, “Befolkningsförhå llandena i olika länder,” Tiden 19 (November 1927): 407; а также: Gustaf Alegard, “ Befolkningsförhållandena i olika länder – II,” Tiden 19 (December 1927): 464–475.
88
См.: Gustaf Alegård, “Folkökning och Krigsfara,” Tiden 20 (March 1928): 104–106; Alegard, “Tysklands nativitetsfråga,” Tiden 22 (December 1930): 611, 616–617.
89
Gustaf Alegård, “Folkökning och familjestatistik,” Tiden 23 (September 1931): 420–425.