Страница 12 из 24
Б.Н. Назаровский так умел формулировать свою позицию, что его неприятели ни к чему не могли придраться. На одном из совещаний его спросили: «Могут ли читаться со сцены стихи Есенина?» – и получили такой ответ: «Некоторые стихи Есенина могут быть прочитаны со сцены. Пропагандировать его творчество в целом не нужно»[147].
Под начало этого отнюдь не простого человека и попал Михаил Данилкин. У него было, что называется, легкое перо. Он составлял корреспонденции с места событий (настоящими событиями тогда считались всякого рода собрания, пленумы и заседания), писал большие очерки о передовых инженерах, рабочих-стахановцах, публиковал рецензии на театральные постановки. Словом, был мастером на все руки. Особенно удавались ему критические статьи и фельетоны. Писал М. Данилкин в две газеты: в «Звезду» и в «Березниковский рабочий». Не скупился на метафоры. Искал яркие эпитеты. Охотно прибегал к гиперболам. Умел придать поэтическую форму описанию технологических процессов. Как полагается советскому журналисту, воспитывал читателя, не чураясь и прямых нравоучений. В общем, писал как все. Только более цветисто:
И тот факт, что на нас с дикой злобой смотрят воротилы империалистической Америки и Англии, что нас обливает ушатами зловонной клеветы дряхлое человекоподобие Уинстон Черчилль, – свидетельство нашей силы, нашего мирового авторитета. И чем сильней мечутся, тем радостней для нас – значит, мы делаем все новые и новые шаги вперед, а не топчемся на месте. […] Изо дня в день нужно больше учиться, решительней бороться с пережитками проклятого прошлого, очищать нашу землю от низкопоклонства перед растленной буржуазной культурой[148].
В газете М. Данилкина ценили. Редактор «Звезды» Б.Н. Назаровский безжалостно вычеркивал излишние красивости из присланных текстов, но, как правило, подписывал в печать, в обиду корреспондента не давал, в официальных бумагах аттестовал сугубо положительно. В личном деле М. Данилкина сохранилась справка для бюро обкома, датированная маем 1950 г. В ней, кроме прочего, содержалась рекомендация ответственного редактора:
Редактор газеты «Звезда» тов. Назаровский рекомендует тов. Данилкина как инициативного, квалифицированного журналиста, умеющего остро ставить злободневные вопросы партийной и производственной жизни. Тов. Данилкин систематически работает над повышением своего идейно-политического уровня. Является молодым писателем, в 1949 г. издана его книга «Девушка из Ленвы»[149].
Звание «молодой писатель» вряд ли устраивало партийного журналиста. Его литературные амбиции устремлялись к иным горизонтам. Он в 1948 г. представил в Молотовское книжное издательство рукопись романа «Новоселье» – первую книгу будущей тетралогии. «За этим произведением должен следовать роман “Радость”, затем будет “Земля” и “Товарищ комиссар”. Я хочу провести героев через самые различные жизненные положения, показать длительный период их жизни»[150]. Рукопись отдали сначала одному редактору, затем другому. За четыре года собрали девять рецензий. Отметили, что «книга может сыграть роль в коммунистическом воспитании молодежи», но вот только язык ее ужасающе беден: «Много слов, не несущих никакой эмоциональной нагрузки»[151]. В общем, над текстом нужно много работать. М.Т. Данилкин недоумевал, почему издательство не спешит выпустить в свет столь нужную и полезную книгу, подозревал интриги, происки враждебных сил, небрежность в отношении к нечиновным писателям: «Рецензии получены. Долго их писали. Ну что же в них? Наверно, опять одна брань да поучения? Я ведь еще не совсем признанный»[152].
Дело, однако, обстояло проще. Молотовское отделение Союза писателей влачило в те годы жалкое существование. Вернулись в Ленинград и в Москву эвакуированные литераторы[153]. В годы войны они взяли под свой контроль и местное отделение Союза писателей и областное издательство. «С приездом ленинградских писателей инициатива литературной жизни города перешла в их руки», – жаловался товарищам по перу председатель местного отделения Союза писателей Б. Михайлов[154].
Местные цензоры пропускали в печать то, что в столицах вряд ли можно было опубликовать: очень личные воспоминания Лилии Брик о Маяковском «Щен» и др. В столице знающие люди обратили внимание на молотовский либерализм. 19 марта 1943 г. было принято специальное постановление ЦК ВКП(б) «О работе Молотовского областного издательства». Были сняты с работы секретарь обкома по пропаганде, уволены главный редактор издательства, заведующий сектором печати обкома. «Постановление ЦК ВКП(б) является правильным. В Молотовском издательстве имелись крупные недостатки. За 1942 г. из 87 изданных наименований 8–10 книг были недоброкачественными, а брошюры авторов: Бриг (так в тексте. – А. К., О. Л.) – “Щен”, “Иван Грозный”, Берхина “Отечественная война 1812 г.” – политически вредными. Безусловно, за плохую работу издательства я несу полную ответственность», – писал Н.И. Гусарову бывший секретарь по идеологии[155].
В журналах «Большевик» и «Партийная жизнь» были опубликованы соответствующие статьи, в которых Молотовскому книжному издательству ставилось в вину «разбазаривание бумаги на выпуск бессодержательных и никому не нужных книг»[156].
Сотрудничество с местными литераторами столичным писателям также наладить не удалось.
«Я и сейчас со всей ответственностью скажу, что некоторые ленинградцы и москвичи не помогли пермской организации, а наоборот», – жаловался спустя годы бывший секретарь местного отделения Союза писателей[157].
Местным литераторам оставалось только жаловаться по инстанциям: «Если молотовские организации оказывали некоторое внимание ленинградским писателям, жившим в Молотове, то сейчас пора позаботиться и о коренных молотовских писателях»[158].
«Коренных», впрочем, осталось мало. Принимать в Союз новых литераторов местные отделения не имели права[159].
«Фактически писательской организации в Молотове нет. А почему? 1. Мы не имеем своего помещения. 2. Мы не имеем аппарата – и молодой писатель не знает, ни куда, ни к кому обратиться за помощью. И потому часто вместо ССП идет в Молотовское издательство. 3. Мы не имеем своей партийной организации, которая поддерживала и направляла бы нашу деятельность. 4. Считалось, что в Молотове есть несколько поэтов и один прозаик – Спешилов, да еще Пак (еще не оформленный по ССП). Приступив к работе над альманахом, я убедилась, что их здесь свыше десяти – и есть среди них способные», – говорила на областном совещании писателей новый редактор альманаха «Прикамье» К.В. Рождественская[160].
М.Т. Данилкин на совещании присутствовал, даже выступал. В протокол записали, что он «считает, что, по существу, в Молотовской области не было и нет писательской организации. 1. Она возглавлялась человеком мало подходящим. 2. Руководство “Альманахом” поручалось случайным, приезжим “гостям” вроде Е.А. Федорова в качестве редактора[161]. 3. Сейчас у нас есть все основания надеяться, что появится база для серьезного развития деятельности писателей вокруг альманаха “Прикамье”. Тов. Рождественская должна энергично развернуть свою деятельность. 4. Необходимо во главе Молотовского отделения ССП поставить энергичных людей. Поддерживаю кандидатуру двух людей – т. Трутневой и т. Рождественской. Наша организация должна быть боевой и задавать тон всей литературной жизни нашего края»[162].
147
Постановление ЦК ВКП(б) по вопросам идеологической работы и задачи городской партийной организации. 1946 (без даты) // ГАПК. Ф. р-1188. Оп. 1. Д. 1. Л. 66.
148
Данилкин М. Здравствуй, 1949! // Березниковский рабочий. 01.01.1949.
149
Данилкин М.Т. Справка. Май 1950 г. // ПермГАСПИ. Ф. 105. Оп. 220. Д. 871. Л. 8.
150
Обсуждение романа Данилкина «Новоселье». Протокол от 08.02.1952 // ГАПК. Ф. р-1188. Оп. 1. Д. 3. Л. 38(об.).
151
Там же. Л. 39, 41.
152
Данилкин М. Глазами классиков (Сны наяву) // ПермГАСПИ. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 9925. Т. 2. Л. 73–74.
153
«В годы войны на учете у нас в Перми было всего 86 писателей, главным образом ленинградцев и 300 членов их семей, семей писателей, ушедших на фронт. Среди писателей были: В. Панова, М. Слонимский, [А.В.] Рыков, М. Козаков, В. Каверин, Ю. Тынянов, [С.] Семенов, Ел. Полонская, А. Первенцев, Осип Брик, Л. Попова, В.А. Катанян, Лиля Брик, П. Ходченко, Н. Касаткина, Д. Лифшиц, С. Данилов, С. Розенфельд [А. д']актиль, П. Карнаухова, Н. Асанов (?) и другие». См.: Михайлов Б.Н. – Давыдычеву Л.И. Докладная об основных датах создания и работы Пермской литературной организации. Октябрь 1960 г. Без даты // ГАПК. Ф. р-1188. Оп. 1. Д. 273. Л. 27–28.
154
Протокол собрания писателей и литературного актива гор. Молотова. 29.08.1946 // ГАПК. Ф. р-1188. Оп. 1. Д. 1. Л. 13.
155
Жуков – Гусарову. Объяснение. 03.04.1943. Машинопись // ПермГАСПИ. Ф. 105. Оп. 9. Д. 151. Л. 64.
156
Михайлов Б.Н. – Давыдычеву Л.И. Докладная об основных датах создания и работы Пермской литературной организации. Октябрь 1960 г. (без даты) // ГАПК. Ф. р-1188. Оп. 1. Д. 273. Л. 29.
157
Там же. Л. 29–30.
158
Краткая справка из отчета Президиуму Союза советских писателей СССР. Писатели в Молотовской области. 06.09.1944 // ГАПК. Ф. р-1188. Оп. 1. Д. 1. Л. 5.
159
«Принимать в члены ССП или переводить из кандидатов в члены областные отделения ССП не могут. Областные отделения на заседаниях своего бюро рассматривают заявления о приеме, если находят кандидатуру подавшего достойной для принятия в Союз, посылают выписку из протокола заседания с решением о ходатайстве перед Правлением ССП. В ходатайстве должна быть исчерпывающая творческая характеристика рекомендуемого. Вместе с выпиской о ходатайстве необходимо прислать анкету, автобиографию, 3 фотокарточки и три рекомендации членов ССП». См.: Скосырев П. – Михайлову. 25.06.1942 // ГАПК. Ф. р-1188. Оп. 1. Д. 70. Л. 1.
160
Протокол № 1 собрания членов Молотовского отделения СССП и писательского актива г. Молотова и Молотовской области от 21.01.1950 // ГАПК. Ф. р-1188. Оп. 1. Д. 2. Л. 152–153.
161
Федоров Евгений Александрович (1897–1961) – советский писатель, автор исторических романов и повестей. Самое известное его произведение – трилогия «Каменный пояс», посвященная истории семейного клана уральских промышленников Демидовых. См.: Бикбулатова К.Ф. Фёдоров Евгений Александрович // Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги: биобибл. словарь: в 3-х т. / под ред. Н.Н. Скатова. Т. 3. П – Я. М.: Олма-Пресс Инвест, 2005. С. 569–571.
162
Протокол № 1 собрания членов Молотовского отделения СССП и писательского актива г. Молотова и Молотовской области от 21.01.1950 // ГАПК. Ф. р-1188. Оп. 1. Д. 2. Л. 149.