Страница 11 из 19
В рамках настоящего исследования исходные понятия могут быть определены следующим образом. Богатство – стоимость ресурсов, которые имеют экономическую ценность и которыми обладает индивидуум или общество[27]. Богатые – это люди, владеющие и активно распоряжающиеся такими ресурсами. В массовом сознании россиян это люди, стремящиеся к власти, энергичные и инициативные, довольно жадные к деньгам, безразличные к судьбе своей страны и не слишком порядочные, но при этом образованные, отличающиеся профессионализмом и трудолюбием[28]. Кроме того, большинство россиян считает, что богатство усугубляет уже имеющиеся у богатых негативные черты (рис. 2.1).
Рис. 2.1. Распределение ответов на вопрос: «Вы согласны, что богатство обычно портит людей, способствует развитию их худших качеств?», %[29]
Россияне идентифицируют богатых через соотношение с собственным уровнем дохода: чем лучше их материальное положение, тем выше «планка» дохода для тех, кого они считают богатыми. При этом критерии, по которым россияне определяют богатых, достаточно многообразны. Это не только доход, но и наличие движимого и недвижимого имущества, престижного образования, доступ к дорогому досугу и развлечениям, к культурным ценностям (табл. 2.1).
Таблица 2.1. Критерии выделения богатых в обществе[30]
Образ жизни, который соответствует массовым представлениям о состоятельных слоях населения, ведёт около 5 % населения, т. е. почти 7 млн человек вместе с членами их семей. Это именно та группа населения, которая соответствует понятию «богатых» в общественном сознании россиян[31].
Богатые больше ориентированы на самостоятельность, профессиональное продвижение, в то время как менее обеспеченные люди зачастую сами ничего не хотят предпринимать и не стремятся изменить свою жизнь к лучшему. Отсюда возникает закономерная зависть и агрессия по отношению к богатым слоям. Это может быть даже ненависть, если богатство ассоциируется с чем-то преступным, нечестным и осуждаемым. Но с другой стороны – россиянам не чужды и стандарты общества потребления, согласно которым ценность человека определяется ресурсами, которыми он владеет. С этой точки зрения русские относятся к богатству как к ценности, а обеспеченные люди сразу восходят в ранг трудолюбивых людей и профессионалов, которые имеют необходимые обществу знания.
Итак, богатство может быть представлено как некое мерило. Им можно мерить знания, трудолюбие, хитрость, но главное – успех. Богатство, особенно в своём количественном денежном выражении, на протяжении тысячелетий считалось универсальным мерилом успеха. Успех же в том или ином виде подразумевался как самый понятный для большинства населения смысл жизни. Те, кто отрицал богатство и успех, назывались аскетами, и их в обществе всегда было меньше, чем «неаскетов». Богатство измеряло успехи не только отдельных людей, но и целых народов. Не случайно, что краткое название главного труда основоположника современной экономической теории А. Смита звучало как «Богатство народов» (Wealth of Nations)[32]. В рамках классических экономических представлений стремление к максимизации дохода, т. е. богатства, является главной целью любого агента хозяйственной деятельности. Модель «экономического человека» (homo economicus) исходила и исходит из того, что он стремится к максимизации прибыли при минимизации усилий.
В соответствии с классическими экономическими представлениями богатство должно служить показателем ценности человека для общества. В скрытом виде такое понимание заложено во всей современной государственной социальной политике. Практически во всех странах и налоговая система, и система социальной защиты исходят из специфического понимания справедливости, которая соотносит богатых и бедных. Дискуссий об этом практически не ведётся, а соответствующие правила игры стали частью глобального институционального контекста, в котором действуют национальные правительства. Подоходный налог, который в подавляющем большинстве стран имеет прогрессивную форму, служит средством перекачки средств от богатых к бедным. Если ты зарабатываешь больше – у тебя больше пенсия. Как правило, одновременно с этим у тебя и больше возможностей по части других направлений социального страхования, которые разрабатываются не только государством, но и работодателями. Размер социального пакета работника пусть не прямо, но связан с его зарплатой, а тем самым – с доходом. У высокооплачиваемого работника больше медицинская страховка, на большую сумму застрахована его жизнь и т. п. Вообще страховой принцип, служащий базой для современной социальной политики, однозначно исходит из того, что размер выплат обязательно должен быть связан с размером взносов. И это считается справедливым.
Важнейшей проблемой в данном случае становится восприятие этих принципов в национальной культуре. Никто открыто не декларирует принцип «чем ты богаче, тем ты ценнее для общества», но вся современная социально-экономическая среда так или иначе структурирована согласно именно этому принципу. Получается, что секретарша или клерк в банке, получающие в разы больше, чем воспитательница в детском саду, важнее и ценнее для современного общества. В каких-то странах это воспринимается как данность, как некий «закон природы». Для русской культуры такое восприятие неприемлемо. Поэтому по большому счёту неприемлем и капитализм как система ценностей. Сегодня, воспринимая его как неизбежность, русские люди всё равно не принимают его базовую логику. Это служит главной и вполне рациональной основой для ностальгии по советскому социализму. Одновременно именно эта ситуация может объяснить то, что именно в России долгое время не решались вступить на капиталистическую стезю развития, а когда вступили – почти сразу же в 1905 году стали «революционно» от неё отказываться и в 1917 году отказались совсем.
Антиподом русского неприятия богатства как мерила общественной ценности служат ценности, в соответствии с которыми построена американская культура. Американской культуре с самого её возникновения было свойственно преклонение перед богатством и деньгами. Здесь уместно вспомнить Б. Франклина, который, будучи одним из идеологов нарождающейся американской цивилизации, воспевал состоятельных людей, которым все готовы дать кредит[33]. Современные США, несмотря на весьма серьёзные идеологические изменения последних десятилетий, в этом плане продолжают традицию своих отцов-основателей, чем подчас удивляют даже своих европейских собратьев. Один из видных гуру современного менеджмента Ч. Хэнди увидел в этом пуританскую природу американской культуры, но, будучи англичанином, он не мог не признать, что на его родине, несмотря на те же протестантские корни, отношение к богатству другое: «…пуритане, которые высадились в Америке… принесли с собой веру в то, что деньги, которые ты сам заработал, являются знаком того, что ты стоишь как человек, что ими можно гордиться, а не стыдиться. Работа – это хорошо, хорошая работа должна по справедливости давать больше денег, чем плохая, поэтому больше денег означает больше хороших достижений. Я не уверен, что этот силлогизм по-прежнему имеет смысл, но чувство того, что деньги не только полезны, но и являются чем-то, чего стыдиться не надо, есть глубоко укоренившаяся часть американской культуры, завещанная им, как ни странно, группой аскетов – выходцев из Англии»[34].
27
Богатство // Философский словарь. – URL: http://slovariki.org/ filosofskij-slovar/1587 (дата обращения: 01.06.2019).
28
Батуренко, С.А. Социальная стратификация и неравенство в современном российском обществе: теоретико-методологический анализ современных концепций: диссертация… канд. социол. наук. – М., 2008.
29
Богатство и богатые // ФОМ, 2015. – 17 фев. – URL: https://fom. ш/interaktiv/12055 (дата обращения: 09.01.2019).
30
Богатые и бедные в современной России // Geolike.ru. – URL: http://geolike.ru/page/gl_6286.htm (дата обращения: 12.05.2018).
31
Россия – новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. – М.: Наука, 2004.-С. 21.
32
Полное название: «Исследование о природе и причинах богатства народов».
33
Франклин, Б. Моя автобиография. Совет молодому торговцу. – М.: ACT, 2015.
34
Хэнди, Ч. Слон и блоха: Будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – С. 124.