Страница 29 из 41
При Александре I был открыт еще ряд лицеев – Нежинский, Демидовский в Ярославле, Ришельевский в Одессе, Волынский в г. Кременце (Западная Украина), в основном в тех местах, где отсутствовала система высшего образования. Часто впоследствии, с открытием университетов в этих регионах, лицеи преобразовывались в другие учебные заведения. Из более поздней эпохи известен только один – открывшийся в 1868 г. Катковский лицей в Москве (официальное название – Императорский лицей в память цесаревича Николая). Словом, Царскосельский лицей так и остался уникальным образчиком новой системы образования в России, неповторимым, но вместе с тем воплотившим важнейшие особенности образования в России – государственный характер, патриотизм, широту образования, планирование.
Женские учебные заведения развивались одновременно с общими, с теми же проблемами и тенденциями. Способы получить начальное образование были достаточно ограничены. Однако они постоянно разнообразились и расширялись по мере развития системы образования в стране. В XVIII в. такая возможность была прежде всего у состоятельных семей – нанять домашнего учителя или отправить девочек в пансион. Те, кто не имел возможности платить за обучение, мог воспользоваться услугами народных училищ, где программы были совместными, однако на практике численно преобладали мальчики. Допускались девочки и в первые гимназии, а с середины XIX в. появились и довольно быстро распространились специальные женские гимназии, так называемые Мариинские и Министерства народного просвещения, позже к ним присоединились и частные. С 1864 г. было разрешено совместное обучение девочек и мальчиков в земских школах. Широко распространенным способом получения начального образования оставалось домашнее обучение.
Отличительные особенности именно женского образования, независимо от того, где и как обучались девочки, были связаны во многом с конечной целью их образования. Если обучение мальчиков было ориентировано на будущую карьеру, служение отечеству и государю, выполнение своего гражданского долга, то юных учениц готовили быть женами и хранительницами семейного очага. Директор Благородного университетского пансиона А. А. Прокопович-Антонский, настаивая на необходимости женского образования, подчеркивал (речь идет о конце XVIII в.): «Женщины, имея от природы столько прекрасных способностей, имея долг быть первыми образовательницами ума, памяти и воображения детей, первыми наставницами их в добродетели, имея долг печись о семейственном устройстве, быть отрадою мужу, украшением бесед, должны необходимо с самых юных лет обогащать ум знаниями, а сердце добрыми нравами»157.
В соответствии с этим установками составлялись и программы обучения: хорошие манеры, знание иностранных языков (обязательный французский, а иногда и английский, особенно если это был родной язык воспитательницы), немного поверхностных знаний обо всем – литературе, истории, географии, искусстве, чтобы в будущем иметь возможность поддержать приятный умный разговор, танцы, рукоделие и прочие домашние науки. Таков был основной набор, слегка варьировавшийся в зависимости от места, времени обучения и финансовых возможностей семьи. Дальнейшее самообразование девушки, как правило, заключалось в чтении романов: получше качеством в образованных семьях с богатыми библиотеками, похуже – в более невежественных и простых.
Несмотря на ограниченный выбор возможностей, особенно до середины XIX в., женщины в России получали вполне приличное образование, прежде всего благодаря знанию иностранных языков и пристрастию к чтению, о котором было написано выше. Восхищались образованностью русской женщины заезжие иностранцы. Ценили их и соотечественники. Пушкин с возмущением писал: «…не смешно ли почитать женщин, которые так часто поражают нас быстротою понятия и тонкостию чувства и разума, существами низшими в сравнении с нами! Это особенно странно в России, где царствовала Екатерина II и где женщины вообще более просвещены, более читают, более следуют за европейским ходом вещей, нежели мы, гордые Бог ведает почему»158.
С середины XIX в. число женских учебных заведений заметно возрастает и открывается гораздо больше возможностей, особенно в столичных городах. Типичное образование для середины века получила А. Г. Достоевская, дочь мелкого петербургского чиновника Григория Ивановича Сниткина, жена великого писателя. Выучившись дома читать и писать, а также в совершенстве овладев немецким языком, мать ее была шведка, и девочка росла двуязычной, она с девяти до двенадцати лет посещала училище св. Анны, в котором все преподавание предметов, кроме Закона Божия, велось на немецком языке. В 1858 г. в Петербурге открылась первая Мариинская женская гимназия, куда Аня поступила сразу во второй класс. После успешного окончания ее в 1864 г. она учится на физико-математическом отделении Педагогических курсов, открытых по инициативе энтузиаста женского образования Н. А. Вышнеградского, которые оставила из-за болезни отца. Позже Анна Григорьевна завершает свое образование на Курсах стенографии П. М. Ольхина, пользовавшихся большой популярностью среди женского населения Петербурга, так как фактически они давали единственную альтернативную педагогической карьере специальность159. Знание стенографии привело к замужеству и дальнейшее образование Достоевской основывалось уже на произведениях ее великого мужа, их стенографической записи и правке.
Историю женских образовательных учреждений в России невозможно представить без институтов благородных девиц, вписавших яркую страницу в русскую культуру. Первый из них был открыт в 1764 г. И. И. Бецким в рамках его описанного выше плана по воспитанию «новой породы людей» и больше известен как Смольный институт. Воспитательное общество благородных девиц, таково было его первоначальное название, стало первой государственной светской школой для женщин в России и одной из первых в мире. Одной из важнейших образовательных идей Бецкого была мысль о необходимости оградить детей от зла и несправедливости окружающего мира, которые ожесточают сердца и развращают души. Он намеревался создать идеальную среду, изолированную ото всего на свете, в том числе и от родителей, в которой вырастут идеальные женщины «новой породы» и воспитают в том же духе своих детей, что приведет в конечном итоге ко всеобщему благоденствию.
Стремление Бецкого, несмотря на его некоторую утопичность, вполне понятно в контексте той сложной исторической обстановки, которая царила в русском обществе в екатерининскую эпоху. Смешение быта, культур, идей, взглядов, мод, свойственные периоду, безмерное увлечение высшего общества французским миром, порождали большие сложности в вопросах воспитания детей. С. Н. Глинка с грустью писал: «В столицах наших быт русский вовсе отжил; в городах было уродливое смешение старого с новым. Отцы и матери, заторопленные модами и рысканьем в каретах, оставляли дочерей на произвол мадамов, Бог знает, где завербованных»160. Этому уродливому воспитанию девушек, по мнению Глинки, противостоял Смольный институт, единственный оплот чистоты в развращенном обществе.
На практике подобное стремление защитить девочек от пагубного влияния внешнего мира, в который включалась и семья, означало их полную изоляцию и жизнь в искусственном закрытом мире. Согласно Уставу 1764 г. в институт принимались девочки 5–6 лет дворянского происхождения, о чем требовалось представить соответствующие документы, здоровые, «а увечные, слабые и тому подобные… принимаемы не будут», при этом преимущество в приеме было обещано «таким благородным девицам, коих отцы и матери пред прочими мало достаточны», т. е. нуждающимся в помощи государства. Особо оговаривалось, что родители полностью передают опеку над детьми институту до окончания обучения и обещают не забирать их «ни под каким видом». Навещать своих дочерей родители могли «только в назначенные дни с позволения госпожи начальницы, в присутствии ее самой или которой-нибудь из подчиненных ей»161.
157
Прокопович-Антонский А. А. Указ. соч. С. 358.
158
Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. Т. 12, 1949. С. 163.
159
Достоевская А. Г. Воспоминания. М., 1987. С. 50–51.
160
Глинка С. Н. Указ. соч. С. 47.
161
Бецкой И. И. Устав воспитания двухсот благородных девиц… Антология педагогической мысли России XVIII века. М., 1985. С. 160, 177.